Во-вторых, нередко взятки дают за совершение законных действий для их ускорения или маскируют под внешне законные способы получения имущественных выгод и т.п. При отсутствии свидетелей это обстоятельство еще более затрудняет процесс раскрытия взяточничества.

В-третьих, по этим делам зачастую преобладают косвенные доказательства, требующие многоступенчатой процедуры доказывания с использованием самых различных связей между расследуемым событием и явлениями действительности (причинных, временных, пространственных и т.д.).

В связи с этим особое значение приобретает умелое выявление и использование криминалистически значимых данных об особенностях преступного поведения субъектов взяточничества и коррупции. В частности, выявление признаков, свидетельствующих о неделовых, особых связях между, например, руководителями выше- и нижестоящих органов одной системы или между конкретными должностными лицами и гражданами, добивающимися желательных для них решений, а также сведений о конкретных способах преступных действий или бездействия должностного лица. Именно эта информация часто помогает установить, где и каким образом следует искать и изымать недостающую информацию о взяточничестве и коррумпированных связях.

Предметом взятки обычно являются любые материальные ценности и услуги материального свойства, представляющие определенную имущественную выгоду для их получателя. Знание их характера, индивидуальных особенностей помогает определить направление и способы их обнаружения, а в необходимых случаях и способы идентификации. Знание особенностей предмета взятки позволяет разобраться в деталях механизма этого преступления (в наличии особых связей между субъектами взяточничества, предварительной договоренности между ними, а также вымогательства) и его способе. Коррумпированный субъект может не иметь ничего материального за свои услуги, а может действовать на основании иных интересов или обязательств, имеющих значение для коррумпировавшей его структуры.

Способы совершения взяточничества, как и всех остальных должностных преступлений, во многом зависят от отрасли служебной деятельности, где они совершаются, должностного положения взяткополучателя и объема его правомочий, сложившейся общей обстановки в государстве и локальной ситуации в конкретном регионе и учреждении, от предмета взятки, а также от личностных качеств взяточников.

С криминалистической точки зрения взяточничество по способу его совершения может быть разделено на ряд видов в зависимости от особенностей передачи взятки, наличия какого-либо давления на взяткодателя со стороны взяткополучателя и характера служебных действий (бездействия) взяткополучателя, наличия предварительного сговора между группой лиц, сговора с организованной преступной группой.

По первому основанию обычно выделяют два основных способа взяточничества: 1) без посредников; 2) с посредниками.

По второму основанию: 1) с вымогательством; 2) без вымогательства.

По третьему основанию можно выделить взяточничество, связанное с совершением: 1) незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя; 2) законных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

По четвертому основанию: 1) с предварительным сговором на получение в определенной форме одной взятки от конкретного лица; 2) с предварительным сговором на получение взятки в разных формах в течение какого-то периода от неопределенного круга лиц; 3)получение систематических взяток в разных формах, но от организованной преступной группы.

Причем каждый из этих общих способов совершения взяточничества может быть детализирован с учетом видов посреднической связи, особенностей предмета взятки и его передачи, своеобразия вымогательства, сферы деятельности взяткополучателя и особенностей предварительного сговора, характера взаимосвязи с организованной преступной группой.

Выявление признаков примененного способа в каждом конкретном случае расследования, его сопоставление с типичными комбинациями способов взяточничества позволяет четче определить, где необходимо искать недостающие данные об обстоятельствах расследуемого преступления.

Для взяточничества и коррупции наиболее характерна обстановка бесконтрольности в решении важных служебных вопросов, бесхозяйственности, бюрократизма, волокиты, наличие элементов круговой поруки в тех организациях, где оно совершается. Знание особенностей обстановки способствует уяснению механизма и деталей происшедшего, а главное, причин и условий, способствовавших взяточничеству.

К субъектам взяточничества и коррупции относятся представители власти разного уровня и иные должностные лица, перечисленные в ст. 285 УК РФ. В личности же взяточников (главным образом взяткополучателей) чаще всего преобладают элементы корысти, стяжательства, неразборчивости в средствах повышения материального положения и получения легкой наживы, безответственности и правового нигилизма. В настоящее время происходит все большее преступное сближение лиц, располагающих крупными денежными средствами, часто добытых мошенническим и иным криминальным и связанным с преступным миром путем, и должностных лиц, наделенных соответствующими властными функциями.

Для такого рода преступлений самостоятельным элементом их криминалистической характеристики может быть устойчивая и достаточно организованная группа взяточников, действующая в течение длительного времени. В этих случаях важное криминалистическое значение имеют данные о численности и связях группы, характере преступного сговора между ее участниками, распределение ролей с учетом властных полномочий каждого, мерах по нейтрализации контролирующих и надзирающих органов и т.д.

Взяточничество часто бывает связано с другими преступлениями (хищениями, сокрытием налогов, мошенничеством и др.), и нередко с деятельностью организованных преступных групп. Поэтому при криминалистической оценке информации по таким делам необходимо обращать внимание на то, нет ли в ней криминалистических признаков, свойственных иным преступлениям, не просматривается ли наличие коррумпированных связей с преступными группами. Это крайне важно для установления не только ближайших, но и отдаленных преступных целей правонарушителей и соответственно для успешного раскрытия всех эпизодов преступной деятельности, и для определения профилактических мер.

Криминалистические особенности взяточничества влияют и на определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению в процессе расследования.

Первая группа таких обстоятельств связана с установлением факта, обстоятельств и способа получения и передачи предмета взятки (время, место, способ, наличие или отсутствие вымогательства, характер предмета взятки, его признаки и особенности и др.).

Вторая группа обстоятельств – с установлением характера служебного поведения взяткополучателя, обусловленного фактом взяточничества.

Третья группа обстоятельств – с установлением круга участников преступления и обстоятельств, влияющих на степень и характер их ответственности.

Четвертая группа обстоятельств – с установлением обстоятельств, способствовавших взяточничеству.

При расследовании взяточничества на первоначальном и последующих этапах следственной деятельности складываются различные типовые следственные ситуации:

1) наличие аргументированных сведений об уже свершившемся взяточничестве, подкупе должностного лица, поступивших от взяткодателя и из органов дознания;

2) наличие заявлений конкретных лиц о вымогательстве у них взятки и предполагаемой ее передаче;

3) сведения о предполагаемом или установленном взяточничестве и коррупции стали известными из материалов расследования другого уголовного дела.

На первоначальном этапе расследования следственные версии прежде всего выдвигаются для установления того, действительно ли имело место взяточничество. Наиболее характерными при этом являются следующие версии: 1) должностное лицо действительно получило взятку при обстоятельствах, вытекающих из первичных данных; 2) должностному лицу действительно были вручены тот или иной предмет, деньги, иные ценности, но не как взятка, а в связи с другими обстоятельствами и вполне правомерно (возвращение долга, дарение, выплата гонорара и т.п.), заявление же о получении взятки явилось следствием добросовестного заблуждения или оговора; 3) должностное лицо закономерно выполнило служебные действия в пользу определенного лица и не получило взятки; 4) должностное лицо не получало взятки и не выполняло никаких действий в пользу лица, якобы давшего ему взятку.