Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Может ли быть такое, что мы имеем священный камень в качестве «тела Бога», а не тело реального человека. Более детально рассмотрим понятие «тело Бога» в представлениях древних.

Тело Бога – кристалл

До нас дошли два основных мотива, связывающие представления древних о Боге и устройстве мира в связке со священными камнями.

Небо в арийских маздаизме и митраизме было из тверди, горного хрусталя, «первоначально главным богом иранцев был весь свод небесный, причем именно материальное небо, твердь, как об этом совершенно ясно говорил Геродот».[139]

То же самое и в ветхозаветных представлениях: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так».[140] «Он счел необходимым отделить небо от всего остального, как нечто самостоятельное, и окружил его кристаллом».[141]«Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их»,[142] «и показал мне великий город, святый Иерусалим… светило его подобно драгоценнейшему камню, как бы камню яспису кристалловидному»[143].

И совершенно не случайно в индоевропейских языках множество слов, обозначающих небо и небесную твердь, являются производными от слова «камень» – as. Это – asia, asana, sang, asang, akman, asman и osman,[144] имеющие значение «камень, небесная твердь» и непосредственно «небо» – asa. В некоторых языках производные относятся к обозначению небесного Бога, главного божества.[145]

Первокамень, из которого появился мир. Это Бен-Бен египтян, камень основания евреев и, видимо, Хор-Хор христиан.

Этот камень – основание мира и дом, тело Бога. Именно о рождении из такого камня, вероятно, идет речь в мифах о рождении Митры и Иисуса.

Собственно, именно с кристаллом ассоциировался образ Бога в древних религиях.

«Тело его – как топаз[146], лице его – как вид молнии; очи его – как горящие светильники, руки его и ноги его по виду – как блестящая медь, и глас речей его – как голос множества людей».[147]

«Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней».[148]

«…Сей Сидящий видом был подобен камнюяспи-су и сардису».[149]

«…великий бог мудрости, милосердный бог-жрец Белый Свет[150]; цвет его тела вечный, подобный чистому светлому хрусталю»[151] «Он покоится на троне из двух больших, быков, и украшен он светом хрустальным»[152]

Собственно, эти два мотива говорят об одном и том же: небо – обитель, тело Бога, и при этом небо – кристалл. «Из этих двух Духов избрал себе Лживый – злодеяние, Праведность – избрал для себя Дух Священный, чье облачение – небесная твердь», [153] и камень – обитель, тело Бога.

Можно, конечно, представить себе, что древние, увидев прозрачный кварц, посчитали его похожим на воздух, а потому отождествили с небом, а потом заодно и такие же кристаллы назвали «земным домом Бога». Но у древних стихии камня и воздуха были разделены, стало быть, они понимали, что между ними есть разница.

Кроме того, если отказаться от версии примитивного допотопного сознания древних людей, то мифы о тверди неба можно увидеть совсем иначе. Вряд ли они были настолько глупы, чтобы воздух или атмосферу вообще отождествлять с камнем – вероятнее, мы имеем дело с поздним прочтением мифов. Ведь миф может читаться не «все небо – кристалл», а «на небе есть кристалл, твердь», он и есть «дом Бога», есть земные аналоги этого кристалла, которые также могут быть обителью Бога. В этом случае совпадение мотива камня и неба как домов бога не противоречат друг другу, а взаимно дополняют.

Хотя, надо сказать, что именно эта ошибка в понимании древних знаний сыграла свою роль в создании Аристотелем системы Вселенной как 56 реально существующих хрустальных сфер. С одной стороны, конечно, это подтверждает преемственность знаний – Аристотель[154] заимствовал и усовершенствовал подход Евдокса Книдского,[155] который, в свою очередь, получил их в Египте и Малой Азии. С другой стороны, видимо, ни Аристотель, ни его предшественник не имели доступа к первоисточникам и основывались больше на мифах или иной поверхностной информации, в связи с чем дискредитировали знания древних и направили будущих исследователей по не совсем точному пути. Чему способствовала и католическая церковь, принявшая систему Аристотеля, поскольку поверхностно она соответствовала библейскому подходу, отвергая уже иные варианты.

Судя по всему, древние считали небесные светила кристаллами горного хрусталя (возможно, имелась и некая иерархия драгоценных камней), которые, в свою очередь, считались «разумными» божественными обителями. По аналогии с современными представлениями – эдакая Вселенная – огромный кристалл, в центре которого располагался основной, центральный – источник света и жизни во всей Вселенной, с узлами кристаллической решетки – звездами (локальными источниками или, скорее, передатчиками).

Если, по этим представлениям, кристалл был телом, домом Бога, то вмещал он в себя его дух или душу.

Первоначальные мифы о строении Вселенной и божественной иерархии впоследствии отразились в более применительных к жизни. Кристалл, дом Бога, и по египетской, и по этрусской, и ветхозаветной традиции, порождал жизнь, и это послужило основой для мифов об оплодотворяющих камнях.

Оплодотворяющие камни – по поверьям, камни, способные исцелить от бесплодия и (или) помочь паре зачать здорового ребенка, у некоторых народов – благополучно родить.

«В Индии молодые пары молятся мегалитам о даровании детей… Бесплодные женщины Салема (в Южной Индии) верят, что предки, могущие сделать их плодовитыми, живут в кромлехах, и поэтому они трутся об эти камни, принеся им предварительно дары (цветы, сандаловое дерево, вареный рис). Племена Центральной Австралии имеют такие же понятия. Подобные верования можно найти в Португалии – только прикоснувшись к камню, женщина может быть уверена, что родит благополучно. Большинство этих обычаев – как я сказал прежде – еще хранят веру, что прикосновения к священной скале или камню достаточно, чтобы сделать бесплодную женщину плодовитой».[156]

Представление о нахождении в камне души Бога породило и прямо противоположные мифы – о погребальных камнях. Как мы помним, шаманы в течение жизни носили с собой кристалл горного хрусталя, после смерти же он обязательно захоранивался вместе с владельцем, т. к. считалось, что в нем заключена душа шамана. У саамов подобные представления были применены ко всем природным объектам (сейдам)[157] и, в частности, к камням.

вернуться

139

Кузнецов Б.И., Древний Иран и Тибет. (История религии бон).

вернуться

140

Бытие, 1, 6–7.

вернуться

141

Иосиф Флавий, Иудейские древности. Книга 1, гл. 1,1.

вернуться

142

Иезекииль, 1, 26.

вернуться

143

Откровение, 21,10–11,21.

вернуться

144

Напоминающая нам, конечно, об Османской империи, известной с XIV в.

вернуться

145

Расторгуева В.С., Эдельман Д.И., Этимологический словарь иранских языков. Т 1.

вернуться

146

Видимо, Даниил не смог найти более подходящего сравнения.

вернуться

147

Даниил, 10, 6.

вернуться

148

Иезекииль, 28, 15–16.

вернуться

149

Откровение, 4, 3.

вернуться

150

По мнению Б.И. Кузнецова – тибетский вариант иранского бога Митры.

вернуться

151

Кузнецов Б.И., Древний Иран и Тибет. (История религии бон).

вернуться

152

Там же.

вернуться

153

Авеста, Ясна, 30.

вернуться

154

Древнегреческий философ (384–322 гг. до н. э.).

вернуться

155

Древнегреческий математик и астроном (ок. 408–355 гг. до н. э.).

вернуться

156

Элиаде М., Очерки сравнительного религиоведения, гл. 6.

вернуться

157

Сейд (сейда) – священный объект северо-европейских народов, в частности саамов (лопарей). Может представлять собой чем-то особенное место в горах, тундре, тайге, чем-то выделенную скалу, приметный камень, пень, озеро, иное природное образование.

50
{"b":"950338","o":1}