Инициатива распространения американских идеалов исходила в основном от отдельных людей, и стимул был в основном религиозным. Вдохновленная Американской революцией и пробуждением, охватившим страну в 1820-х годах (Второе Великое пробуждение), обеспокоенная безудержным материализмом, сопровождавшим бешеный экономический рост, небольшая группа миссионеров из Новой Англии отправилась евангелизировать мир. Возникшие в основном в морских портах и часто поддерживаемые ведущими купцами, они видели, что религия, патриотизм и торговля работают рука об руку. Они придерживались мнения конгрегационалистского священника Сэмюэля Хопкинса о том, что распространение христианства приведет к «самому счастливому состоянию общественного общества, которое только может быть на земле».[363] Вначале американские евангелисты сотрудничали с британцами. Первый миссионер отправился в Индию в 1812 году. В 1820-х годах они начали действовать самостоятельно. Они не искали и не ждали поддержки от правительства. Уверенные в том, что наступило тысячелетие — предполагаемая дата была 1866 год, — они придавали своей работе особую срочность и верили, что задача может быть выполнена за одно поколение. В 1823 году миссия отправилась в Латинскую Америку, чтобы изучить перспективы освобождения этого континента от католицизма и монархии. «Если одна часть этой новой национальной семьи вернётся к монархическому строю, это событие должно угрожать, если не привести, к разрушению оставшейся части».[364] Два афроамериканских баптистских священника были одними из первых американцев, отправившихся в Африку.
Основным направлением был Ближний Восток. В 1819 году бесстрашная группа миссионеров отправилась в Иерусалим, чтобы освободить место зарождения христианства от «номинальных» христиан, «исламского фанатизма» и «католического суеверия». Оказавшись в смертоносном водовороте ближневосточной религии и политики, миссия перебралась в Бейрут и едва выжила. Но она заложила основу для всемирного движения, которое будет играть важную роль во внешних отношениях США до конца века.[365]
Концепция миссии заняла важное место во внешней политике Адамса и Клея. Ревностный и романтичный кентукиец всегда отстаивал идею свободы, часто приводя в замешательство Монро и Адамса. Будучи государственным секретарем, Адамс отверг предложения Клея поддержать греческую и латиноамериканскую революции — Соединенные Штаты должны быть «доброжелателем свободы и независимости всех… но защитником и защитницей только своей собственной», — провозгласил он в часто цитируемой речи, произнесенной 4 июля 1821 года в ответ Клею.[366] Но как президент он двигался именно в этом направлении. Вскоре после визита Лафайета он направил секретного агента, чтобы тот выразил сочувствие США грекам и оценил их способность «поддерживать независимое правительство». Рассматривал ли Адамс это как предварительный шаг к признанию, неясно. Это стало неважно. Агент умер в пути. В апреле 1826 года греки потерпели сокрушительное поражение, что, по-видимому, дало ответ на вопрос, который он был послан задать. Тем не менее Адамс выразил симпатию к ним в последующих речах. Он приветствовал начало войны между Россией и Турцией в 1828 году как дающее им новую надежду.[367]
Ближе к дому Адамс и Клей стремились поощрять республиканство в Латинской Америке. На протяжении многих лет Клей горячо отстаивал независимость Латинской Америки. Будучи государственным секретарем, он стремился объединить страны полушария в свободную ассоциацию, основанную на политических и торговых принципах США. Адамс, хотя и скептически настроенный, тоже пришёл к мысли о том, что Соединенные Штаты будут играть ведущую роль в полушарии в тех «основополагающих принципах, которые мы с самого начала провозглашали и частично сумели ввести в кодекс национального права». Они опасались, что латиноамериканские республики могут вновь оказаться под властью Европы или как независимые государства будут соперничать друг с другом и с Соединенными Штатами, угрожая американским интересам. Лучшим решением представлялось перестроить их в соответствии с североамериканскими республиканскими принципами и институтами.[368]
Существует тонкая грань между поощрением перемен в странах и вмешательством в их внутренние дела, и Адамс, Клей и их дипломаты часто переступали её. Рагуэ публично выражал презрение к бразильской монархии и коррупции и безнравственности, которые, по его словам, неизбежно сопровождали её. Пуансетт использовал организацию масонов для разжигания оппозиции правительству Мексики. Американский поверенный активно вмешивался в дебаты чилийцев о принципах правления.[369] Во время революции против Испании североамериканцы прославляли Симона Боливара как Джорджа Вашингтона Латинской Америки. Но его поддержка пожизненного президентства в Боливии и Колумбии вызвала подозрения в британском влиянии и опасения поворота к монархии. Клей в частном порядке посоветовал Освободителю предпочесть «истинную славу нашего бессмертного Вашингтона бесславной славе разрушителей свободы». Поверенный США в Перу осуждал Боливара как узурпатора и «безумца» и поддерживал его противников. Министр в Колумбии Уильям Генри Харрисон открыто общался с врагами Боливара, и его попросили уйти. Поклонник Соединенных Штатов, «Освободитель» заметил, что этот богатый и могущественный северный сосед, «казалось, был предназначен Провидением для того, чтобы причинять Америке мучения во имя свободы».[370]
Адамс и Клей не позволяли делу свободы мешать более важным интересам. Они были готовы признать бразильскую монархию, лишь бы порты Бразилии были открыты для американской торговли. Когда угроза европейской интервенции заставила латиноамериканских лидеров поинтересоваться, как Соединенные Штаты могут отреагировать, они получили лишь расплывчатые ответы. Заявление Монро не содержало «никаких обещаний или обязательств, исполнения которых иностранные государства имели бы право требовать», — утверждал Клей. Соединенные Штаты категорически отвергли предложения Колумбии и Бразилии о заключении союзов. Когда войны или слухи о войне между самими латинскими странами угрожали стабильности в полушарии, Клей и Адамс придерживались политики «строгого и беспристрастного нейтралитета».[371]
В случае с Гаити и Кубой раса, коммерция и целесообразность диктовали поддержку статус-кво. Клей был склонен признать Гаити, но южане, такие как Кэлхун, беспокоились о «социальных отношениях» с чернокожим дипломатом и участии его детей «в обществе наших дочерей и сыновей». Адамс выступал против признания до тех пор, пока чернокожая республика будет предоставлять исключительные торговые привилегии Франции и проявлять «мало уважения» к «расам, отличным от африканской».[372] Соединенные Штаты предпочитали уверенность в сохранении испанского контроля над Кубой риску независимости. На протяжении 1820-х годов её правление находилось под угрозой восстания изнутри и возможного британского захвата или мексиканского или колумбийского вторжения извне, Испания в лучшем случае сохраняла шаткую власть над своей островной колонией. Официальные лица Соединенных Штатов, напротив, рассматривали Кубу как естественный придаток своей страны, будучи уверенными, по словам Адамса, что, подобно «яблоку, сорванному бурей с родного дерева», Куба, отделившись от Испании, может «тяготеть только к Североамериканскому союзу». На данный момент их устраивал статус-кво. Преждевременный шаг к приобретению Кубы мог спровоцировать вмешательство Великобритании. «Моральное состояние и противоречивый характер» преимущественно чёрного населения Кубы вызывали призрак «самых шокирующих эксцессов» гаитянской революции. Таким образом, Клей и Адамс отвергли предложенные кубинскими плантаторами планы аннексии США и отклонили британские предложения о многостороннем обязательстве самоотречения. Они предостерегли Мексику и Колумбию, заявив, что если Куба станет зависимой от какой-либо страны, то «невозможно не признать, что закон её положения гласит, что она должна быть присоединена к Соединенным Штатам». Они ничего не делали для поощрения независимости Кубы, предпочитая статус-кво, пока остров открыт для американской торговли.[373]
