С приходом к власти Наполеона привлекательность Франции для Джефферсона ослабла, и третий президент был ещё более решительно, чем его предшественники, настроен на проведение независимой внешней политики. Его инаугурационная приверженность «миру, торговле и честной дружбе со всеми нациями, не вступая в союзы ни с одной из них» в менее квалифицированных выражениях повторяла настроения «Прощальной речи» Вашингтона и подтверждала скептикам его независимость духа. Рассматривая отделение от «раковых опухолей» и «язв» европейского общества и «безумцев» и «тиранов» европейской политики как необходимое условие чистоты американских институтов, он тщательно избегал любых иностранных связей, которые, подобно французскому союзу, могли бы поставить под угрозу свободу действий Америки, разжечь её внутреннюю политику или загрязнить её советы. Он отказался связывать Соединенные Штаты с лигой вооруженных европейских нейтралов, призванных защищать свободу морей, даже если она поддерживала принципы, с которыми американцы были согласны. Однако Джефферсон ни в коем случае не был изоляционистом, а его дипломатия отличалась гибкостью и прагматизмом. Будучи проницательным наблюдателем мировых событий, он понимал, как работает европейская система политики, и быстро использовал её в своих интересах. Он был готов отступить от принципов ради продвижения американских интересов, вплоть до того, что рассматривал возможность заключения союза с Англией во время Луизианского кризиса.^[220]

Следуя по пути, проложенному его предшественниками, Джефферсон в то же время внес важные изменения в стиль и содержание. Утвердившись в своём американизме и республиканизме, он интегрировал их в свою дипломатию и даже выставлял напоказ. Он долгое время считал профессиональных дипломатов и дипломатию «вредителем мира во всём мире» и свел представительство США за рубежом к необходимому минимуму. Отказавшись от помпезности и показухи дворов Вашингтона и Адамса, он одевался просто и неряшливо, говорили критики, и открывал двери президентского особняка на равных условиях для посетителей как высокого, так и низкого положения. Его личное тепло и блестящие разговоры, а также простота и непринужденность его стиля очаровывали некоторых европейских гостей. Его пренебрежение к протоколу вызывало скандал у других членов немногочисленного и в целом недовольного дипломатического сообщества в Вашингтоне. Возмущенный тем, что президент принял его в рваном халате и тапочках, а на президентском ужине заставил соблюдать порядок рассадки «pell-mell», не предусматривающий никаких рангов, британский министр в Вашингтоне Энтони Мерри горько протестовал против оскорбления, нанесенного ему за президентским столом. Джефферсон, несомненно, втайне посмеялся над смущением высокомерного англичанина, но его последующая кодификация республиканских обычаев в установленные процедуры преследовала более серьёзную цель. Приспосабливая формы новой нации к её принципам, он надеялся создать уникально американский стиль в дипломатии.^[221]

Республиканская идеология повлияла на внешнюю политику Джефферсона и в более важных аспектах. По его мнению, сохранение принципов американской революции внутри страны было неразрывно связано с внешней политикой государства. Подлинная политическая и экономическая свобода требовала наличия населения, состоящего из независимых землевладельцев, занятых в производительных предприятиях, в отличие от биржевиков и махинаторов, стоявших у власти в Англии, и класса наемных рабочих, над которым они господствовали. Республиканское население, в свою очередь, требовало доступа к внешним рынкам, чтобы обеспечить постоянный сбыт излишков сельскохозяйственной продукции Америки и наличие достаточного количества земли, чтобы обеспечить экономическую основу свободы для быстро растущего народа. Таким образом, коммерческая и территориальная экспансия были необходимы для сохранения республиканских институтов, а значит, являлись важнейшими составляющими внешней политики республиканцев.^[222]

Несмотря на свою относительную слабость, Джефферсон верил, что Соединенные Штаты смогут достичь своих целей. Убежденный в том, что добродетель народа и характер его институтов являются более важными показателями силы нации, чем военная или даже экономическая мощь, он считал Соединенные Штаты «самым сильным правительством на земле». Он упорно придерживался убеждения, что Европа зависит от «предметов первой необходимости», производимых Соединенными Штатами, в то время как американцы могут обойтись без «излишеств», производимых Европой, что дает им потенциально мощное оружие в виде торговых ограничений. Будучи уверенным в силе Америки, Джефферсон был менее склонен, чем федералисты, идти на поводу у других стран во время кризиса. В философском плане он склонялся к пацифизму — «мир — моя страсть», — провозглашал он, — но он был не против применить силу, чтобы отстоять принципы, в которые он верил. В отношениях с североафриканскими Берберскими государствами, Испанией и Францией во время Луизианского кризиса, а также с Великобританией и Францией в конфликтах за нейтральные права, он был более воинственным и напористым, чем его предшественники. Будучи уверенным в том, что Соединенные Штаты — «избранная страна», «лучшая надежда мира», он был менее склонен уважать иностранные владения в Северной Америке. Он был агрессивным экспансионистом.^[223] Если Вашингтон и федералисты наметили основной курс внешней политики США, то Джефферсон и республиканцы привнесли в неё специфически американский дух и стиль.

II

Упорство Джефферсона проявилось в том, как он вел Триполитанскую войну, первую внешнюю войну Америки и первое из многочисленных вторжений в регион, который более двух веков спустя оставался terra incognita для большинства американцев. Налетчики из Берберских государств продолжали нападать на американские суда в 1790-х годах; только в 1793 году в Алжире было захвачено одиннадцать кораблей и более сотни моряков. Раздражённый Конгресс в следующем году проголосовал за создание военно-морского флота для защиты американской торговли, но кризисы в отношениях с Великобританией и Францией заставили склониться к целесообразности. Придя к выводу, что платить дешевле, чем воевать, Вашингтон и Адамс выкупили пленных. Они заключили договоры с Марокко, Алжиром и Триполи стоимостью более 1 миллиона долларов, которые защищали американскую торговлю в обмен на ежегодные денежные выплаты или предоставление кораблей, пороха и военно-морских припасов. В качестве жеста, направленного на удовлетворение местных чувств, в договоре с Триполи даже было прямо заявлено, что Соединенные Штаты «ни в каком смысле не основаны на христианской религии».^[224]

Берберские государства Северной Африки

Не терпя того, что он считал вымогательством, Джефферсон изменил политику федералистов. Как и большинство жителей Запада, он считал исламские государства безнадежно деспотичными и деспотичными. Действия этих «беззаконных пиратов» нарушали его стандарты цивилизованного поведения и приверженность свободной торговле. Он был уверен, что умиротворение поощряет ещё более возмутительные требования. Будучи министром Франции и государственным секретарем, он выступал за применение силы, чтобы защитить честь США и сохранить открытыми жизненно важные судоходные пути. «Я думаю, что в наших интересах наказать первое оскорбление, — настаивал он, — потому что безнаказанное оскорбление является родителем многих других».^[225]

Вступив в должность, Джефферсон нашел достаточно поводов для репрессий. Раздражённый тем, что Соединенные Штаты не прислали дань вовремя и в обещанном объеме, деи Алжира захватили американский корабль «Джордж Вашингтон» и заставили его униженного капитана лично отправиться с данью в Турцию. Раздосадованный тем, что он получает меньшую добычу, чем Алжир, и поэтому, видимо, считается неполноценным, паша Триполи повысил свои требования и торжественно объявил войну Соединенным Штатам, сорвав флаг на американском консульстве. Соединенные Штаты «слишком высокого мнения, чтобы терпеть деградацию других», — провозгласил Джефферсон. Требования Триполи были «необоснованными ни с точки зрения права, ни с точки зрения договора», а «стиль требований допускал только один ответ».^[226] Желая доказать североафриканцам и европейцам, что Соединенные Штаты ответят силой на силу, он направил четыре корабля в Средиземное море, чтобы «защитить нашу торговлю и наказать их за дерзость», «потопив, сжегши или уничтожив их корабли и суда». Создав важный прецедент с точки зрения исполнительной власти, он не стал запрашивать разрешение Конгресса на ввод войск за границу, посчитав, что война уже существует в силу Триполийского акта.^[227]