В политике принято представлять себе справедливое настоящее и работать в обратном направлении - до программ социального страхования, которые приведут нас к нему. Не менее важно представлять себе справедливое - даже восхитительное - будущее и работать в обратном направлении - к технологическим достижениям, которые ускорят его наступление. Видение Бастани бодрит, потому что настаивает на том, что те из нас, кто верит в более справедливый, мягкий и устойчивый мир, заинтересованы в развитии технологий, которые сделают этот мир возможным. Это не только технологический, но и политический вопрос: те же самые технологии могут стать ускорителем неравенства и отчаяния, если они не будут встроены в справедливую политику и институты. Бастани считает, что мир, к которому мы стремимся, требует больше, чем перераспределение. Мы стремимся к большему, чем просто разделение настоящего.
Новые технологии создают новые возможности и позволяют нам решать некогда невозможные проблемы. В мире, где многие страны с наибольшими выбросами парниковых газов - это страны со средним уровнем дохода, такие как Китай и Индия ,(13) единственный способ для человечества ограничить изменение климата и одновременно бороться с бедностью - это изобрести способ получения чистой энергии, которая была бы обильной и дешевой, а затем потратить достаточно средств на ее внедрение. Единственная причина, по которой у нас есть хоть малейшая надежда избежать катастрофического потепления, заключается в том, что за десять лет стоимость солнечной энергии упала на 89 %, а стоимость энергии наземного ветра - почти на 70 %.14 Решение Калифорнии запретить продажу новых автомобилей, работающих на газе, после 2035 года15 было бы немыслимо без стремительного развития технологии батарей.
Многое из того, что нам нужно для желаемого мира, мы уже умеем строить.
Но многое из того, что нам нужно для такого мира, еще предстоит изобрести и усовершенствовать. Зеленый водород и цемент. Ядерный синтез. Лекарства от неизлечимых раковых заболеваний, которые подавляют сегодняшнюю терапию, и теневых аутоиммунных болезней, от которых страдают сегодняшние врачи. ИИ, который подстраивается под потребности детей, которые учатся и думают по-разному. Рынки, как мы надеемся, будут способствовать некоторым из этих достижений. Но не достаточно. Рынок не может сам по себе провести различие между богатством, которое приносит сжигание угля, и богатством, которое создается за счет совершенствования аккумуляторных . Правительство может. Рынок сам по себе не будет финансировать рискованные технологии, чья выгода скорее социальная, чем экономическая. Правительство должно.
Но давайте не будем наивными. По-детски объявлять правительство проблемой. И так же по-детски объявлять правительство решением проблемы. Правительство может быть либо проблемой, либо решением, а зачастую оно является и тем, и другим. По некоторым подсчетам, атомная энергетика безопаснее ветряной и чище солнечной. Она бесспорно безопаснее, чем сжигание угля и бензина. И все же США, столкнувшись с кризисом глобального потепления, практически полностью прекратили строительство атомных реакторов и станций. В период с 1973 по 2024 год в стране было запущено и закончено всего три новых ядерных реактора. И она закрыла больше атомных станций, чем открыла за большую часть нашей жизни .(16) Это не неспособность частного рынка ответственно нести риск, а неспособность федерального правительства правильно взвесить риск.
Серьезное отношение к технологиям как к силе перемен означает серьезное отношение к ним как к ценностям и, да, к политике. Эти отношения двунаправлены. Дело не только в том, что политика, которую мы проводим, будет влиять на технологии, которые мы разрабатываем. Технологии, которые мы разрабатываем, будут определять политику, которую мы будем проводить. Мир, где возобновляемые источники энергии в изобилии и дешевы, требует иной политики, чем мир, где они дефицитны и дороги. Мир, где модульное строительство снижает стоимость строительства, открывает разные возможности для государственных и местных бюджетов.
В 1985 году великий критик технологий Нил Постман писал: "Не знать, что технология поставляется с программой социальных изменений, утверждать, что технология нейтральна, считать, что технология всегда является другом культуры, - это в наше позднее время глупость"17 Верно и обратное: отсутствие программы по использованию технологий на службе социальных изменений - это тоже форма слепоты.
Слишком часто правые видят только воображаемую славу прошлого, а левые - только несправедливость настоящего. Наши симпатии здесь на стороне левых, но это не тот спор, который мы можем разрешить. Чего часто не хватает обеим сторонам, так это четко сформулированного видения будущего и его отличий от настоящего. Эта книга - и аргумент в пользу одного из таких видений.
Либерализм, который строит
Мы оба - либералы в американской традиции. Проблемы, которые мы стремимся решить, в основном находятся в зоне либерального внимания. Нас беспокоит изменение климата и неравенство в здравоохранении. Мы хотим иметь более доступное жилье и более высокую среднюю зарплату. Мы хотим, чтобы дети дышали более чистым воздухом, а пассажиры могли легко передвигаться на массовом транспорте. У нас много разногласий с современными американскими правыми. Но в этой книге мы сосредоточились на патологиях широких левых сил.
Одна из причин этого заключается в том, мы не считаем себя эпективными посланниками правых. В этой коалиции есть люди, стремящиеся к дополнительным реформам, такие как Джеймс Петокукис, автор книги "Консервативный футурист"; экономист Тайлер Коуэн, который призывает к "либертарианству государственного потенциала";18 и целый экспертов по вопросам политики, объединенных в Центр Нисканена. Мы желаем им успехов.
Но мы сосредоточились на левых по более серьезным причинам. Эта книга в немалой степени продиктована нашей верой в то, что нам необходимо декарбонизировать глобальную экономику, чтобы противостоять угрозе изменения климата. В той мере, в какой правые просто не верят в это - а в Америке, по крайней мере, они не верят, - нам кажется наивным описывать политику, которая помогла бы республиканцам быстрее построить зеленую инфраструктуру. Глупо ожидать, что коалиция, которая не разделяет наших целей, будет выполнять работу по их достижению. Гораздо интереснее спросить, как мы и сделаем, почему в красных штатах часто легче строить возобновляемые источники энергии, чем в синих, несмотря на противодействие республиканцев причинам изменения климата.
Кроме того, любой либерал должен испытывать гнев при взгляде на штаты и города, которыми управляют либералы. Один из нас родился в Калифорнии и жил там во время написания этой книги. Самыми густонаселенными городами Калифорнии управляют демократы .(19) Все выборные должностные лица штата Калифорния - демократы.20 Обе палаты законодательного собрания возглавляют демократы. Калифорния - страна чудес. Она лидирует в мире в области технологий. Она создает культуру, которую потребляет весь мир. Она поразительно, захватывающе красива. Если бы это была отдельная страна, она бы занимала 1-е место в мире по объему ВВП.
Либералы должны иметь возможность сказать: Голосуйте за нас, и мы будем управлять страной так же, как управляем Калифорнией! Вместо этого консерваторы могут сказать: Голосуйте за них, и они будут управлять страной так же, как они управляют Калифорнией! Калифорния потратила десятилетия на попытки построить высокоскоростную железную дорогу и потерпела неудачу. У нее самая серьезная проблема с бездомными в стране. В Калифорнии самая тяжелая проблема с доступностью жилья в стране. По жизни она уступает только Гавайям и Массачусетсу .(21) Как следствие, каждый год она теряет сотни тысяч людей, уезжая в Техас и Аризону.22 Что же пошло не так?
Проблемы Калифорнии часто отличаются по своей остроте, но не по структуре. Та же динамика присутствует и в других "голубых" штатах и городах. В эпоху роста правого популизма либералы стремятся сосредоточиться только на грехах правых MAGA. Но при этом упускается тот вклад, который либеральное правление внесло в рост Трампизма. В своей книге "Президенты, популизм и кризис демократии" политологи Уильям Хауэлл и Терри Мо пишут, что "популисты питаются не только социально-экономическим недовольством. Они питаются неэффективным правительством, и их большая привлекательность заключается в том, что они утверждают, что заменят его правительством, которое будет эффективным благодаря их собственной автократической власти. "23
