Возникла сверхъестественная экономика, в которой безопасный образ жизни среднего класса для многих отступил, но материальные атрибуты успеха среднего класса стали доступными для большинства. В 1960-х годах можно было учиться в четырехлетнем колледже без долгов, но невозможно было купить телевизор с плоским экраном. К 2020-м годам реальность стала почти обратной.
Мы прикрывали кризис доступности низкими ценами на потребительские товары, стремительным ростом стоимости активов, что делало богатых американцев счастливыми, и горами долгов: жилищных, студенческих и медицинских, которые держали рабочий класс в полуобморочном состоянии. В этом есть определенный смысл последних нескольких десятилетий наших экономических дебатов: кризис жилищных долгов, огромная новая программа субсидирования расходов на медицинское страхование, дебаты о том, чтобы сделать колледж бесплатным и простить студенческие кредиты, бесконечные раунды снижения налогов, предложение за предложением, чтобы правительство оплачивало уход за детьми и дошкольные учреждения, пузырь криптовалют, который привлек так много инвесторов отчасти потому, что казался ракетным кораблем богатства, на котором мог прокатиться каждый.
Но затем наступила инАция. В течение многих лет центральной проблемой американской экономики был спрос. Мы оба писали о финансовом кризисе, и каждый разговор с экономистами администрации Обамы был посвящен тому, как убедить работодателей нанимать сотрудников, а потребителей тратить деньги. Стимулы 2009 года были слишком малы, и, хотя нам удалось избежать второй Великой депрессии, мы погрузились в ужасающе медленное восстановление. Демократы перенесли эти уроки в пандемию COVID. Они встретили кризис непреодолимой силой, объединившись с администрацией Трампа для принятия закона CARES на 2,2 триллиона долларов, а затем добавив к нему закон о плане спасения Америки на 1,9 триллиона долларов и законопроект об инфраструктуре триллион долларов. Демократы ясно дали понять, что предпочитают риски "горячей" экономики, такие как InAation, угрозе массовой безработицы.
Они преуспели. Но решение кризиса пандемической экономики новый кризис постпандемической экономики: слишком большой спрос. Цепочки поставок, пострадавшие от пандемии и вторжения России в Украину, начали разрываться. Спрос вернулся с новой силой. Разговоры с экономистами из администрации Байдена отличались от разговоров с экономистами из администрации Обамы, даже если это были одни и те же люди. Им нужно было, чтобы компании производили больше товаров и делали их быстрее. Им нужно было больше чипов, чтобы было больше автомобилей и компьютеров. Им нужны были порты, чтобы пропускать больше грузов, P1zer, чтобы производить больше противовирусных таблеток, транспортные компании, чтобы нанимать больше дальнобойщиков, и школы, чтобы модернизировать вентиляционные системы. Им нужно было больше предложения, а если они не могли его получить, то меньше спроса.
"Если цены на автомобили сейчас слишком высоки, есть два решения", - сказал Байден. "Вы увеличиваете предложение автомобилей, производя больше, или вы снижаете спрос на автомобили, делая американцев беднее". Вот и весь выбор. "10
К 2024 году рост цен замедлился. ИнАтация, как ее измеряют экономисты, ослабла. Но более широкий кризис доступности, предшествовавший началу роста цен, сохранялся. Страх того, что у нас нет или не будет достаточно того, что нам нужно, сильно повлиял на политику. Политики начали переосмысливать глобализацию, предупреждая, что мы не можем зависеть от критически важного экспорта из Китая, если между нашими странами возникнет конфликт или кризис. Губернаторы и мэры городов сосредоточили свое внимание на обеспечении жильем, поскольку на их улицах появились лагеря бездомных. ИнАция
Закон о сокращении выбросов начал работу по созданию "зеленой" инфраструктуры, необходимой для перехода нашей экономики на чистую энергию. Акт о CHIPS и науке привлек десятки миллиардов долларов для возобновления производства полупроводников в Америке. Сработают ли эти меры, еще предстоит выяснить. То, что эта политика представляет собой разрыв с американской политикой последних десятилетий, неоспоримо.
Политика - это не только проблемы, которые у нас есть. Речь идет о проблемах, которые мы видим. Проблема снабжения таилась в течение многих лет, но она не была ядром нашей политики. Сейчас ситуация меняется. Появляется новая теория предложения, а вместе с ней и новый способ мышления о политике, экономике и экономическом росте.
Общество - это не пирог
Возможно, вы слышали клише о том, что экономика - это пирог, который мы должны не резать, а выращивать. Трудно сказать, с чего начать, что в этом представлении неправильно, потому что оно почти ничего не делает правильно. Если бы вы каким-то образом вырастили черничный пирог, то получили бы больше черничного пирога. Но экономический рост - это не добавление одинаковости. Разница между экономикой, которая растет, и экономикой, которая стагнирует, заключается в изменениях. Когда вы развиваете экономику, вы приближаете будущее, которое будет другим. Чем больше рост, тем более радикально будущее отличается от прошлого. Мы остановились на метафоре роста, которая стирает его самую важную характеристику.
Если покопаться в уравнениях современной экономики, можно обнаружить, что рост происходит в одном из нескольких мест. Экономика может расти, потому что в ней появляется больше людей. Она может расти за счет увеличения количества земли или природных ресурсов. Но когда эти возможности исчерпаны, ей нужно делать больше с тем, что у нее есть. Людям нужно придумывать новые идеи. Фабрики должны разрабатывать новые процессы. Эти новые идеи и новые процессы должны быть закодированы в новых технологиях. Все это объединяется под стерильным ярлыком производительности: Насколько больше мы можем произвести при том же количестве людей и ресурсов? Когда производительность резко возрастает, мы получаем не то, что у нас было, а новые вещи, которые мы никогда не могли себе представить.
Представьте, что вы ложитесь спать в 1875 году в Нью-Йорке и просыпаетесь тридцать лет спустя. Когда вы закроете глаза, не будет ни электрического освещения, ни кока-колы, ни баскетбола, ни аспирина. Нет ни автомобилей, ни "кроссовок". Самое высокое здание на Манхэттене церковь. Когда вы просыпаетесь в 1905 году, город уже перестроен с помощью возвышающихся зданий из стальных каркасов, называемых "небоскребами". Улицы заполнены новинками: автомобили, приводимые в движение новыми двигателями внутреннего сгорания, люди, катающиеся на велосипедах в обуви на резиновой подошве, - все это недавние инновации. Каталог "Сирс", картонная коробка и аспирин совсем недавно. Люди попробовали первый глоток кока-колы и первый кусочек того, что мы теперь называем американским гамбургером. Братья Райт создали первый самолет. Когда вы погрузились в дремоту, никто еще не сделал снимок камерой Kodak, не воспользовался аппаратом для съемки кинофильмов и не купил устройство для воспроизведения записанной музыки. К 1905 году мы имеем первые коммерческие версии всех трех устройств - простой камеры, кинематографа и фонографа.
А теперь представьте, что вы задремали еще на тридцать лет в период с 1990 по 2020 год. Вы бы удивились ослепительной изобретательности, которую мы вложили в наши смартфоны и компьютеры. Но физический мир будет ощущаться примерно так же. Это отражается в статистике производительности труда, которая фиксирует замедление изменений по мере того, как двадцатый век. Это проблема не только для нашей экономики. Это кризис нашей политики. Ностальгия, которой пропитана большая часть сегодняшних правых и немалая часть сегодняшних левых, не случайна. Мы утратили веру в будущее, которая когда-то питала наш оптимизм. Вместо этого мы спорим о том, что у нас есть, или о том, что у нас было.
В нашей эпохе слишком мало утопического мышления, но одно достойное исключение - "Полностью автоматизированный элитный коммунизм" Аарона Бастани, левацкий трактат, в котором технологии, разрабатываемые прямо сейчас, - искусственный интеллект, возобновляемая энергия, добыча астероидов, мясо на основе растений и клеток и редактирование генов - ставятся в центр концепции пост-работы, пост-капитализма .(11) "Что, если бы все могло измениться?" - спрашивает он. "Что, если бы мы не просто решили великие проблемы нашего времени - от изменения климата до неравенства и старения, - а вышли бы далеко за их пределы, оставив сегодняшние проблемы позади, как это было раньше с крупными хищниками и, по большей части, с болезнями? Что, если бы вместо того, чтобы не иметь никакого представления о другом будущем, мы решили, что история еще не началась?"12
