Без энергии даже материальное великолепие имеет резкие пределы. Манн отмечает, что посетители Версальского дворца в феврале 1695 года удивлялись мехам, которые надевали на ужины с королем, и льду, который собирался на стеклянной посуде. В Версале было холодно, и никакая казна не могла его согреть. Сто лет спустя у Томаса Джеперсона в Монтичелло была огромная коллекция вин и библиотека, а также подневольный труд более сотни рабов ,(11) но чернила по-прежнему примерзали к кончику его пера кольцевой зимой.12
Сегодня отопление - это решенная проблема для многих. Но не для всех. Мало найдется неравенств более фундаментальных, чем энергетическое неравенство. Покойный демограф Ханс Рослинг ярко сформулировал эту проблему. В 2010 году он утверждал, что человечество можно разделить на группы по тому, к какой энергии люди имеют доступ. На тот момент примерно 2 миллиарда человек имели ограниченный доступ к электричеству или не имели его вовсе и по-прежнему готовили еду и грели воду на кострах. Около 3 миллиардов имели доступ к электричеству, достаточный для питания электрических ламп. Еще около миллиарда имели энергию и богатство для того, чтобы трудосберегающие приборы, такие как стиральные машины. Только миллиард самых богатых людей может позволить себе Ай, а мы используем около половины мировой энергии .(13) Энергия - это ядро богатства.
Можем ли мы все быть энергетически богатыми? Нет, если мы будем сжигать уголь и нефть. Запасы ископаемых видов топлива исчерпаемы, и их дальнейшее сжигание смертельно опасно. Это было бы верно, даже если бы изменение климата оказалось мистификацией. От загрязнения воздуха ежегодно погибает от 7 до 9 миллионов человек; это в шесть или семь раз больше, чем от дорожно-транспортных происшествий, и в сотни раз больше, чем от войны, терроризма или всех стихийных бедствий вместе взятых. Наиболее смертоносно там, где люди готовят пищу, сжигая дрова или уголь, и занимаются сельским хозяйством, сжигая урожай, собранный в конце прошлого сезона. Иными словами, смертельнее всего там, где люди бедны энергией, потому что там где люди бедны энергией, они сжигают топливо и вдыхают побочные продукты.
На протяжении большей части истории человечества у нас не было другого выбора. Именно поэтому почти в каждом обществе, разбогатевшем после промышленной революции, загрязнение воздуха достигало кризисного уровня. Люди задыхались от смога в Лондоне в XIX веке, в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе в XX веке. Еще несколько лет назад качество воздуха в Пекине было международным скандалом, а теперь то же самое происходит и в Дели. Но обратите внимание: проблема проходит. Лос-Анджелес стал богаче, а его жители теперь дышат чистым воздухом. То же самое можно сказать и о Ло ндоне, где загрязнение воздуха в XVIII веке было хуже, чем в Дели сегодня.14
"Действия по защите окружающей среды часто рассматриваются как противоречащие экономике", - пишет Ханна Ричи в книге "Не конец света". "Либо климатические меры, либо экономический рост. Загрязнение окружающей среды против рынка. Это просто неправильно. "15 По мере того как общество становится экономически и технологически богатым, оно очищает воздух и воду. Загрязнение воздуха - это не проблема использования слишком большого количества энергии или слишком быстрого роста. Это проблема использования грязной энергии, потому что у вас нет денег или технологий, чтобы расти другим путем.
То же самое можно сказать и об изменении климата. Мы не всегда знали, как обеспечить экономику без использования ископаемого топлива. Теперь знаем. Это технологическое чудо нашего века. С 2010 по 2020 год стоимость солнечной энергии снизилась примерно на 9 0 процентов. Стоимость энергии ветра упала почти на 70 процентов.16 Солнечная энергия не душит легкие. Энергия ветра не щиплет глаза. Ни одна из них согревает планету. Еще два десятилетия назад невозможно было представить, что современность совместима с возобновляемыми источниками энергии. Теперь нам не нужно это представлять.
В 2023 году в мире будет установлено больше солнечных батарей, чем в период с 1954 по 2017 год. В Калифорнии и Техасе неоднократно наблюдались периоды "отрицательных цен на электроэнергию" - моменты, когда потребителям платили за потребление электроэнергии, потому что ее было больше, чем нужно системе. Стоимость солнечной энергии падает так быстро, что в течение большей части дня она будет практически бесплатной в большинстве стран мира к 2030 году. "Я просто не могу поверить в то, что мы находимся на том уровне, на котором находится солнечная энергетика", - сказала Дженни Чейз, аналитик BloombergNEF, в интервью New York Times. "И если бы вы сказали мне 20 лет назад, что будет сейчас, 20 лет спустя, я бы просто сказала, что вы сошли с ума. Я бы рассмеялся вам в лицо. На самом деле настоящая революция. "17
В захватывающей работе с не очень захватывающим названием "Эмпирически обоснованные технологические прогнозы и энергетический переход" группа исследователей обнаружила, что цены на нефть, газ и уголь после поправки на инАционализацию примерно такие же как 140 лет назад.18 Но возобновляемая энергия продолжает рушить ожидания. Авторы изучили 2 905 прогнозов стоимости солнечной энергии, сделанных самыми популярными моделями прогнозирования, и обнаружили, что стоимость солнечной энергии должна была падать на 2,6 % в год и никогда не превышать 6 %. В действительности же они падали на 15 % в год, год за годом. В 2022 году Управление энергетической информации США выпустило отчет с оценкой стоимости жизненного цикла новых энергетических установок в ближайшие десятилетия. Солнечная энергия уже была дешевле природного газа. Ветровая энергия была на доллар дороже. И то и другое было примерно в два раза дешевле угля .(19)
Как климатический писатель и активист Билл Маккиббен, "вместо тех лампочек, которые мы зажигаем днем и ночью, мы можем положиться на то, что в небе 1ре - огромный шар горящего газа, находящийся на расстоянии около девяноста трех миллионов миль, энергию которого можно собирать в фотоэлектрические панели и который дифференциально нагревает Землю, вызывая ветры, энергию которых теперь можно с большой эффективностью использовать с помощью турбин. Производимое ими электричество может согревать и охлаждать наши дома, готовить пищу, приводить в движение наши автомобили, велосипеды и автобусы. Солнце сгорает, а нам это не нужно"20.
К этому чуду можно добавить освоение человечеством ядерной энергии, растущую способность использовать геотермальную энергию, пульсирующую под землей, или гидроэнергию, генерируемую волнами. Так много чистой энергии возможно и доступно, если мы сможем проявить изобретательность и волю, чтобы использовать ее.
И поэтому в темпах роста выбросов парниковых газов нет ничего неизбежного. Чтобы ясно увидеть это, не нужно придумывать никаких новых энергетических технологий; достаточно взглянуть на то, как разные страны обеспечивают себя энергией. Америка выбрасывает около 15 тонн углерода на человека в год. Канада и Австралия выбрасывают почти столько же. В Германии и Японии - 8 тонн. Во Франции и Великобритании - менее 5 тонн .(21) Это огромные различия при одинаковом образе жизни. Странник в Лондоне, Париже, Токио или Берлине не заметит материальных лишений по сравнению с Торонто, Сиднеем или Хьюстоном.
То, что верно в пространстве, верно и во времени. В 1979 году американцы выкачали 22,7 тонны CO2 на человека; канадцы - 18,2; немцы - 14,3; австралийцы,
13,2; Великобритания - 11,5, Франция - 10.22 Все эти страны сегодня богаче, чем были тогда, и все же они выбрасывают меньше углерода на человека, чем тогда. Нельзя сказать, что их выбросы просто перекладываются на развивающиеся страны, которые производят многие товары, покупаемые более богатыми странами. Исследователи используют данные о торговле, чтобы проследить движение выбросов в обрабатывающей промышленности. Корректировка на береговое производство несколько сглаживает сокращение выбросов - в США снижение на 21 % превращается в снижение на 14 %, а в Германии различий почти нет - но и близко не подходит к тому, чтобы стереть их .(23)
