К. МАРКС

Артемас Бишоп, один из старейших миссионеров на этих островах *, также приславший Моргану в 1860 г. такую таблицу, писал: «Эта пута¬ница в отношениях родства является следствием древнего обычая, в силу которого лица, родственные между собой, имеют общих мужей и жен». Следовательно, пупалуалъную семью составляют: одна группа — несколько братьев с их женами и другая группа — несколько сестер с их мужьями; каждая группа включает детей, происшедших от брака.

У гавайцев мужчина называет сестру жены своей женой; все сестры его жены, как родные, так и коллатеральные, являются и его женами. Но мужа сестры своей жены он называет пуналуа, то есть своим близким товарищем; точно так же он называет мужей всех сестер своей жены. Все они находи¬лись в групповом браке. Эти мужья, по всей вероятности, не были братьями, иначе принималось бы во внимание скорее кровное родство, а не свойство, но их жены были сестрами, родными и коллатеральными. В этом случае основу группы составляют жены-сестры, а мужья находятся друг к другу в отношении пуналуа.

Основой другой группы являются мужья-братья, и женщина назы¬вает брата мужа своим мужем; все братья ее мужа, родные и боковые, были также ее мужьями, но жена брата ее мужа находилась к ней в от¬ношении пуналуа. Эти жены, по общему правилу, не были сестрами, хотя исключения, несомненно, бывали в обеих группах,

[так что братья владели сообща также своими сестрами, а се-стры — также своими братьями].

Все эти жены находились друг к другу в отношении пуналуа.

Братья перестали вступать в брак сперва со своими родными сест¬рами, а позднее, после того как родовая организация полностью оказала на общество свое влияние, также и со своими коллатеральными сестрами. Но в промежуточном периоде остававшиеся жены были у них по-прежнему общими. Подобным же образом сестры перестали вступать в брак сперва со своими родными братьями, а затем, по истечении долгого периода вре¬мени, и со своими коллатеральными братьями; но остававшиеся мужья у них были общими.

Брак в пуналуальных группах объясняет отношения родства ту$ан-ской системы. {Морган} приводит разные примеры обычая пуналуа, сохра-нившегося как пережиток и позднее периода дикости; Цезарь («Записки о галльской войне») о бриттах, находившихся на средней ступени варварства; Цезарь говорит: «По десять или двенадцать мужчин имеют общих жен, причем большей частью — братья с братьями и родители с детьми». Матери у варваров не имели по десять—двенадцать сыновей, которые как братья могли бы иметь общих жен; но туранская система родства дает много братьев, так как кузены близких и отдаленных степеней попа¬дают в эту категорию вместе с Ego. Говоря о «родителях с детьми», Цезарь, вероятно, ошибочно толкует тот факт, что несколько сестер имели общих мужей. Геродот о массагетах, находившихся на средней ступени варварства (кн. I, гл. 216). Фраза Геродота: «Каждый женится на одно щине, но пользуются ими сообща», указывает, по-видимому, на начало синдиасмической семьи; каждый мужчина соединялся с одной женщиной, которая, таким образом, становилась его главной женой, но в пределах группы продолжала существовать общность мужей и жен. Массагеты, хотя и не знали железа, сражались верхом на конях, вооруженные мед¬ными боевыми секирами и копьями с медными наконечниками, и умели из-

* Гавайских островах. Pea,

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕЁНЕЕ ОБЩЕСТВО» 241

готовлять колесницы (άμαξα) и пользовались ими. Нельзя допустить, следовательно, что у них существовал промискуитет. Геродот (кн. IV, гл. 104) говорит также об аватирсах: Юни вступают в совместное поло* вое общение с женщинами, чтобы быть братьями друг другу, и, будучи родственниками, не испытывать ни зависти, ни ненависти друг к другу». Групповой брак пуналуа лучше объясняет” эти и подобные им обычаи у дру¬гих племен, упоминаемых Геродотом, чем полигамия или промискуитет.

Эррера («History of America») говорит (это относится ко времени первых мореплавателей, посетивших прибрежные племена Венесуэлы): «Они не соблюдают никаких законов или правил в браке, а берут столько жен, сколько захотят, а жены — сколько угодно мужей; супруги бросают друг друга, когда пожелают, не считая, что причиняют кому-либо этим зло. Ничего подобного ревности у них не существует, все живут так, как им нравится, не обижаясь друг на друга… Дома, в которых они живут, принадлежат всем сообща и настолько просторны, что вмещают 160 человек, прочно построены, хотя крыты пальмовыми листьями, и имеют форму колокола».

Эти племена, употреблявшие глиняную посуду, стояли на низшей ступени варварства. Тот же Эррера говорит о прибрежных племенах Бразилии: «Они живут в бойо, или больших, крытых тростником хижи¬нах, которых в каждой деревне около 8, полных людьми, с сетками или гамаками для лежания… Они живут звериным образом, не зная ни права, ни благопристойности».

Когда были открыты различные части Северной Америки, пуналуалъная семья, по-видимому, уже совершенно исчезла, существовала синдиасмическая форма семьи, сохранившая, однако, еще остатки древней брачной системы. Один обычай, например, признают еще и теперь, по крайней мере 40 североамериканских индейских племен. Если мужчина женится на старшей дочери в семье, то, согласно обычаю, он получает право взять в Жены всех ее сестер по достижении ими брачного возраста. Это право редко осуществляется вследствие трудности содержать несколько семей, хотя полигамия признается повсюду как привилегия мужчин. Прежде — при обычае пуналуа — родные сестры вступали в брачные отношения целой группой на основе своего родства; после отмирания пуналуальной семьи за мужем старшей сестры осталось право стать мужем всех ее се¬стер, если бы он этого пожелал. Это пережиток подлинного древнего обычая пуналуа.

2) Происхождение родовой организации.

Частичное развитие рода — в период дикости, полное развитие — на ниашей ступени варварства. Зачаток рода обнаруживается как в австралийских Классах, так и в гавайской группе пуналуа. И у австралийцев найден род, основанный на брачных классах, с организацией, происшедшей, очевидно^ от этих классов… Ее (То есть родовой организации) происхождение следует искать в элементах предшествовавшего ей общества, а зрелости она достигает лишь долгое время спустя после своего возникновения.

В австралийских классах мы находим два основных правила, характер¬ных для рода• в его архаической форме: запрещение брака между братьями и сестрами и счет происхождения по женской линии… Когда род возникает, дети оказываются в роде своей матери. Естественная приспособленность классов к тому, чтоб» дать начало роду, достаточно ясна… И в Австралии мы это видим фактически: здесь род связан (на деле) с предшествующей, более архаической организацией, которая продолжает оставаться ячейкой общественной система, —■ роль, перешедшая позже к роду.

Зачаток рода йы’ находим также в гавайской пуналуалъной группе, но это относится только• К №&’«сенекой ветви, Которая состой* из нескольких

242

К. МАРКС

сестер, родных и коллатеральных, имеющих общих мужей. Эти сестры, с их детьми и дальнейшими потомками по женской линии, точно представ¬ляют состав рода архаического типа. Счет происхождения необходимо велся здесь по женской линии, так как отцы детей не могли быть с достоверностью определены. Как только эта особенная форма группового брака стала установившимся учреждением, было положено основание роду. Гавайцы не преобразовали эту естественную пуналуальную группу в род, то есть в организацию, в состав которой входили бы только матери, их дети и дальнейшие потомки по женской линии. Однако происхождение рода следует искать или в группе, которая, подобно гавайской, основы¬вается на том, что матери являются между собой сестрами, или в анало¬гичной австралийской группе, основанной на таком же принципе объеди¬нения. Известная часть членов этой группы в том виде, как она сущест¬вовала, с определенной частью их потомков была организована в род на основе кровного родства.