[19) ВЫПИСКИ ИЗ РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ МАКЛАРЕНА]

«Макларен говорит:

«Г-н Тук, г-н Фуллартон и г-н Уилсон рассматривают деньги как товар, обладающий внутренней стоимостью и обмениваемый на другие товары соответственно этой стоимости, а не только в зависимости от имею¬щегося в данное время предложения монет, и они вместе с д-ром Смитом, предполагают, что вывоз золотых слитков имеет место независимо от состояния денежного обращения, для урегулирования баланса между¬народных долгов и для уплаты за товары вроде хлеба, на которые нео¬жиданно возникает спрос, и что экспортируемые слитки берутся из фонда, который не входит в состав внутреннего обращения и не влияет на цены, но откладывается специально для этой цели… Трудно объяснить, каким способом драгоценный металл, который, по их словам, откладывается для этой цели и не влияет на цены, может не подчиняться законам спроса и предложения и, хотя существует в форме денег, лежащих без употребления и предназначенных для закупок, не применяется для этой цели и не влияет на цены возможностью подобного рода применения его».

Ответ на это тот, что металлический запас, о котором идет речь, представляет собой избыточный капитал, а не избыточный доход, и по¬этому не способен повысить спрос на товары, если только он вместе с тем не повышает также и предложение. Капитал, ищущий применения, не есть просто добавление к общественному спросу. Он не может раствориться в денежном обращении. Если капитал имеет тенденцию повысить цены путем спроса, то он имеет также тенденцию понизить их путем соответ¬ствующего предложения. Деньги как обеспечение капитала не представ¬ляют собой только покупательную способность, — они покупают только с тем, чтобы продать, и в конечном счете посылаются за границу в обмен на иностранные товары, вместо того чтобы рассеяться внутри страны в дополнение к обращающимся там деньгам. Деньги как обеспечение капи¬тала никогда не попадают на рынок для простого обмена на товары, ибо их назначение есть воспроизводство товаров; только те деньги, которые представляют потребление, могут в конечном счете повлиять на цены» («The Economist» от 15 мая 1858 г.).

«Г-н Рикардо утверждал, что цены зависят от относительного коли¬чества средств обращения и товаров, что цены повышаются только вслед¬ствие обесценения денег, т. е. вследствие чрезмерного изобилия денег по сравнению с товарами, что цены падают или вследствие уменьшения количества денег, или вследствие относительного увеличения количества обычных товаров, которые приводятся в обращение деньгами. Все золотые слитки и все золотые монеты, находящиеся в стране, согласно взгляду г-на Рикардо, следует считать средствами обращения [currency], и если последние увеличиваются без соответствующего увеличения товаров, деньги обесцениваются, и становится более выгодным вывозить золотые слитки, чем товары. С другой стороны, если неурожай или иное бедствие вызывает крупное уничтожение товаров без соответствующего изменения размеров обращения, то деньги, количество которых было рассчитано на предполагавшийся товарный рынок, а не на внезапно сократившийся, опять-таки становятся избыточными или «обесцененными», и для восста¬новления их стоимости количество их необходимо уменьшить посредством вывоза. Соответственно этому взгляду на обращение, на котором зиждется теория лорда Оверстона, предложение средств обращения или денег всегда способно к неограниченному увеличению, причем стоимость их будет уменьшаться соответственно этому увеличению, а их надлежащая стои¬мость может быть восстановлена только путем вывоза избыточного коли¬чества. Поэтому всякий выпуск бумажных денег, который мог бы воспол¬нить пробел, вызванный вывозом драгоценного металла, и таким путем предотвратить «естественное» падение цен, в ином случае неизбежное, — школа г-на Рикардо рассматривает как нарушение экономических законов цен и отклонение от принципов, которые по необходимости регулировали бы чисто металлическое обращение» (там же).

I. СТОИМОСТЬ

[VII—63] Этот раздел надо добавить к предыдущим.

Первая категория, в которой выступает буржуазное богат¬ство, это — товар. Сам товар выступает как единство двух опре¬делений. Товар есть потребительная стоимость, т. е. предмет для удовлетворения какой-либо системы человеческих потреб¬ностей. Это есть вещественная сторона товара, которая может быть обща самым различным эпохам развития производства и рассмотрение которой поэтому лежит за пределами политиче¬ской экономии. Потребительная стоимость попадает в сферу политической экономии, когда она видоизменяется современ¬ными производственными отношениями или со своей стороны влияет на них, видоизменяя их. То, что ради приличия обычно говорится об этом вообще, сводится к общим местам, которые представляли историческую ценность при зарождении этой науки, когда экономисты еще с большим трудом выделяли из вещественного материала общественные формы буржуазного производства и с большим напряжением фиксировали их как самостоятельный объект исследования. На деле же потребитель¬ная стоимость товара есть заранее данная предпосылка, ве¬щественный базис, в котором представлено определенное экономическое отношение. И только это определенное отношение налагает на потребительную стоимость печать товара. Так, например, пшеница обладает одной и той же потребительной стоимостью, будет ли она возделана рабами, крепостными или свободными рабочими. Она не утратила бы своей по¬требительной стоимости, если бы в готовом виде падала с неба.

Как же превращается потребительная стоимость в товар? В носителя меновой стоимости? Потребительная стоимость и меновая стоимость, хотя и соединены непосредственно в товаре, столь же непосредственно находятся вне друг друга. Не только меновая стоимость не определяется потребительной стоимостью, но, наоборот, товар делается товаром, реализуется как меновая стоимость лишь постольку, поскольку его владелец относится к товару не как к потребительной стоимости. Лишь посредст¬вом отчуждения товара, посредством обмена товара на другие товары, его владелец присваивает себе потребительные стои¬мости. Присвоение посредством отчуждения есть основная форма такой общественной системы производства, простейшим, абст¬рактнейшим выражением которой является меновая стоимость. Потребительная стоимость товара предполагается, но не для его собственника, а для общества вообще.

(Подобно тому как манчестерская семья фабричных рабочих, где дети находятся в меновых отношениях с родителями и опла¬чивают им питание и жилье, не представляет традиционной экономической организации семьи, так и вообще система совре¬менного частного обмена не есть искони существующая эконо¬мика обществ. Обмен начинается не между индивидами внутри той или другой общины, а там, где общины кончаются — на их границе, в точке контакта различных общин. Общинную соб¬ственность недавно вновь открыли как некий особенный сла¬вянский курьез . На деле же Индия дает нам образцы разно¬образнейших форм подобных экономических общин, более или менее разложившихся, однако еще вполне распознаваемых; а более основательное историческое исследование обнаружи¬вает эту общину как исходный пункт у всех культурных наро¬дов. Система производства, основанная на частном обмене, первоначально есть историческое разложение этого первобыт¬ного коммунизма. Однако целый ряд экономических систем, в свою очередь, занимает промежуточное положение между современным миром, где меновая стоимость господствует над производством во всю ширь и глубь, и такими общественными формациями, основу которых составляет общинная собствен¬ность, хотя уже разложившаяся, но без того, чтобы […]

УКАЗАТЕЛЬ К СЕМИ ТЕТРАДЯМ (к первой части)

Написано я июне 1858 г.

Впервые опубликовано ИМЛ на языке оригинала в 1941 г. в книге: К. Marx. Grundrisse der Kritik der politischen Oehonornie. Anhang

Печатается по рукописи Перевод с немецкого

[ПЕРВЫЙ НАБРОСОК УКАЗАТЕЛЯ]