«С другой стороны, если бы (при неизменившихся ценах) рабочий день был сокращен на 1 час, то исчезла бы чистая прибыль, а если бы на 11/2 часа, то исчезла бы и валовая прибыль. Оборотный капитал был бы возмещен, но не было бы фонда для компенсации прогрессирующего износа основного капитала» (там же, стр. 12—13).
(Насколько неправильны данные г-на Сениора, настолько же важна его иллюстрация для нашей теории.)
«Отношение основного капитала к оборотному постоянно возрастает по двум причинам: 1) вследствие тенденции механических усовершенство¬ваний все больше и больше перелагать производственную работу на ма¬шину, 2) вследствие улучшения средств транспорта и связанного с этим уменьшения запасов подлежащего использованию сырья в руках фабри¬канта. Раньше, когда уголь и хлопок доставлялись водным путем, ненадеж¬ность и нерегулярность доставки заставляла фабриканта держать 2-х или 3-месячный запас. Теперь железная дорога доставляет ему сырье ежене¬дельно или даже ежедневно из порта или из рудника. Ввиду таких обстоя¬тельств, я вполне уверен, что через несколько лет отношение основного капитала к оборотному вместо теперешнего будет составлять 6 или 7 или даже 10 к 1; и, следовательно, что усилятся мотивы к удлинению рабочего времени, как к единственному средству, с помощью которого относительное увеличение основного капитала можно сделать прибыльным. Когда какой-нибудь чернорабочий, сказал мне г-н Ашуорт, бросает свою лопату, он делает бесполезным на это время капитал, стоящий 18 пенсов. Когда кто-нибудь из наших рабочих уходит с фабрики, он делает бесполезным капи¬тал, который обошелся в 100 ф. ст.» (там же, стр. 13—14).}
{Это — отличное доказательство того, что при господстве капитала применение машин не сокращает, а удлиняет рабочее время. Сокращает оно необходимый труд, а не труд, необходи¬мый для капиталистов. Так как основной капитал обесцени¬вается, когда он не применяется в производстве, то возрастание его связано с тенденцией сделать труд перманентным. Что же касается другого пункта, выдвинутого Сениором, то [VII—42] уменьшение оборотного капитала по отношению к основному капиталу было бы столь значительным, как он предполагает, в том случае, если бы цены оставались неизменными. Но если, например, хлопок упал ниже своей средней обычной цены, то фабрикант закупит столь большие запасы, насколько это ему позволяет его оборотный капитал, и наоборот. Относительно угля, производство которого равномерно и на который едва ли возможно какое-либо чрезвычайное повышение спроса в силу особых обстоятельств, замечание Сениора правильно.
Мы видели , что транспорт, а потому и средства сообщения не определяют собой обращения в той мере, в какой они отно¬сятся к доставке продукта на рынок или к его превращению в товар; ибо с этой стороны они сами включены в фазу производ¬ства. Но они определяют собой обращение в той мере, в какой они 1) определяют возвращение [капитала], 2) обратное превра¬щение капитала из денежной формы в форму условий производ¬ства. Капиталисту приходится покупать тем меньший запас сырья и вспомогательных материалов, чем быстрее и непрерыв¬нее производится их доставка. Он может поэтому тем чаще оборачивать (или воспроизводить) один и тот же оборотный капитал в этой форме, не держа его у себя в положении бездей¬ствующего капитала. С другой стороны, как уже заметил Сис¬монди, это оказывает также то влияние, что розничный торговец, лавочник, тем быстрее может обновлять свой запас и, следо¬вательно, меньше нуждается в том, чтобы держать у себя запас товаров, так как он может каждую минуту получить новые.
Все это показывает, как при развитии производства накоп¬ление в смысле нагромождения запасов относительно сокра¬щается и усиливается лишь в форме основного капитала, тогда как непрерывный одновременный труд (производство) возраста¬ет как в отношении регулярности и интенсивности, так и по объему. Скорость движения средств транспорта, вместе с их всесторонностью, все более и более (за исключением земледелия) превращает необходимость предшествующего труда, если гово¬рить об оборотном капитале, в необходимость одновременного, взаимозависимого, дифференцированного производства. Это за¬мечание важно для раздела о накоплении.}
«Наши хлопчатобумажные фабрики при своем возникновении работали круглые сутки. Трудность чистки и починки машин и раздвоение ответственности, вызванное необходимостью иметь двойной штат надсмотрщиков, бухгалтеров и т. д., — почти положили конец этому, но до тех пор, пока закон Хобхауза не сократил рабочего времени до 69 часов, на наших фабриках обычно работали 70—80 часов в неделю» (Сениор, цит. соч., стр. 15).
[8) ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ВВЕДЕНИЯ МАШИН НА СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ НЕОБХОДИМЫМ И ПРИБАВОЧНЫМ ТРУДОМ]
«По данным Бейнса, первоклассную хлопкопрядильную фабрику нельзя построить, оборудовать машинами, паровыми двигателями и газом, затратив меньше чем 100 000 ф. ст. Паровой двигатель в 100 лошадиных сил приводит в движение 50 000 веретен, которые произведут 62 500 миль тонких хлопчатобумажных ниток за 1 день. На такой фабрике 1 000 ра¬бочих изготовят столько ниток, сколько изготовили бы 250 000 рабочих без машин» (S. Laing. National Distress; its Causes and Remedies. London, 1844, стр. 75).
«Когда прибыль падает, оборотный капитал имеет тенденцию стано¬виться в известной степени основным капиталом. Когда норма процента — 5%, то капитал не применяется для постройки новых шоссейных дорог, каналов и железных дорог, если только эти работы не приносят соответ¬ственно высокий процент; но когда норма процента всего лишь 4 или 3%, то капитал на такие предприятия будет авансироваться, если получаемая с них прибыль будет лишь пропорционально ниже по своему процентному отношению к капиталу. Акционерные компании для производства больших работ являются естественным следствием понижения нормы прибыли. Это такя«е побуждает индивидов закреплять свои капиталы в форме строе¬ний и машин» (Th. Hopkins. Great Britain for the last forty years. London, 1834, стр. 232).
«Мак-Куллох следующим образом оценивает численность и доход лиц, занятых в хлопчатобумажной промышленности:
833 000 ткачей, прядильщиков , отбель¬щиков и т. д., по 24 ф. ст. в год на каждого …………..20 000 000 ф. ст..
111 000 столяров, машинистов, механи¬ков и т. д., по 30 ф. ст. на каждого…… 3 333 000 ф. ст
––––––—
944 000
Прибыль, управление, уголь и материалы для машин……………………………… 6 667 000 ф. ст.
––––––—
30 000 000 ф. ст.
Предполагается, что из 62/3 миллиона ф. ст. 2 миллиона ф. ст. идут на уголь, железо и другие материалы, на машины и другие затраты, при¬чем предоставляется заработок 66 666 лицам в размере 30 ф. ст. в год на каждого, что составляет [вместе с вышеуказанными 944 000] совокупное рабочее население в размере 1 010 666 человек; к ним надо добавить еще детей, стариков и т. д., находящихся на иждивении работающих, или еще 505 330 человек; таким образом, всего 1 515 996 лиц, живущих за счет заработной платы. Добавим еще тех, которые косвенно или непосред¬ственно живут за счет 42/3 миллиона ф. ст. прибыли» (Гопкинс, там же, стр. 336, 337).
Согласно этому исчислению, 833 000 рабочих непосредствен¬но заняты [хлопчатобумажным] производством, 177 686 — про¬изводством машин и вспомогательных материалов, требующихся вследствие применения машин. Но заработная плата последних исчислена в размере 30 ф. ст.; чтобы свести их число к труду того же качества, что и труд 833000 [текстильщиков], надо считать заработную плату по 24 ф. ст. на душу; тогда 5 333 000 ф. ст. дали бы около 222 208 рабочих; это составило бы около 1, занятого в производстве машин и вспомогательных материа¬лов, на 33/4, занятых в производстве хлопчатобумажных изде-йий. Меньше, чем 1 на 4; но, допустим, 1 на 4. Если бы теперь 4 остающихся [в хлопчатобумажной промышленности] рабочих работали лишь столько же, сколько работали прежние 5, и, следовательно, прибавочное рабочее время каждого было бы на 1/4 больше прежнего, то для капитала не получилось бы [увеличения] прибыли. Остающиеся 4 рабочих должны давать больше прибавочного труда, чем прежние 5; или количество рабочих, занятых изготовлением машин, должно быть меньше, чем количество рабочих, вытесненных машиной. Машины выгод¬ны для капитала лишь в той мере, в какой они увеличивают прибавочное рабочее время рабочих, занятых при машинах (механизация не сокращает прибавочное рабочее время этих рабочих, а увеличивает отношение прибавочного рабочего вре¬мени к необходимому времени, так что последнее не только относительно сокращается при сохранении того же самого количества одновременных рабочих дней, а сокращается абсо¬лютно).
