Точно так же, как рассматриваемый с точки зрения процес¬са труда продукт I есть результат вновь функционирующего живого труда и ему приданных, его обусловливающих средств производства, в которых этот труд осуществляется как в своих предметных условиях, так и с точки зрения процесса увеличе¬ния стоимости стоимостной продукт I равен новой стоимости, которая произведена вновь присоединенной ⅓ общественного рабочего дня (переменной капитальной стоимости = 100 плюс

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 149

прибавочная стоимость = 100, вместе = 200) плюс постоянная стоимость в 400, в которой овеществлены ⅔ прошлого общественного рабочего дня, истекшего до рассматриваемого здесь процесса производства в I. Эта часть стоимости продукта I выражается в части самого продукта. Она существует в массе предметов потребления, равной 400 ф. ст., то есть ⅔ общественного рабочего дня. Это — та новая потребительная форма, в которой эта часть стоимости продукта снова появляется. Таким обра¬зом, обмен части предметов потребления I, равной по стоимо¬сти 400с (I), на средства производства II, равные 400 (200v + + 200m) (II), является по существу обменом ⅔ всего рабочего дня, который не содержит труда текущего года, ибо был за¬вершен до начала этого года, на ⅔ рабочего дня, присоединен¬ного вновь в текущем году. ⅔ общественного рабочего дня текущего года не могли бы быть применены в производстве по¬стоянного капитала и в то же время составлять переменную капитальную стоимость плюс прибавочная стоимость для своих производителей, если бы они не были обменены на ту часть стоимости ежегодно производимых предметов потребления, в которой заключаются ⅔ рабочего дня, затраченного и реа¬лизованного до текущего года, не во время этого года. Это — обмен ⅔ рабочего дня текущего года на ⅔ рабочего дня, за¬траченные до этого года, обмен между рабочим временем те¬кущего года и рабочим временем прошлых лет. Следовательно, это объясняет нам загадку, почему стоимостной продукт, вновь созданный за весь общественный рабочий день, может распадаться на переменную капитальную стоимость плюс при¬бавочная стоимость, хотя ⅔ этого рабочего дня затрачиваются не на производство переменного капитала или прибавочной стоимости, а, наоборот, на производство средств производства, служащих для возмещения постоянного капитала, потреблен¬ного в течение года. Это объясняется просто тем, что те ⅔ стои¬мости продукта I, в которых капиталисты и рабочие II реали¬зуют произведенную ими переменную капитальную стоимость плюс прибавочная стоимость (или 2/9, если мы будем рассматри¬вать совокупную общественную стоимость продукта), представ¬ляют собой по своей стоимости продукт ⅔ прошлого труда, затраченного до настоящего года.

Сумма общественного продукта, I + II, предметы потребле¬ния и средства производства, рассматриваемые по своей потребительной стоимости, конкретно, в их натуральной форме, являются продуктом труда текущего года, однако лишь постольку продуктом самого этого труда, поскольку он рассматривается как полезный конкретный труд, а не как затрата

150

К. МАРКС

рабочей силы, не как труд, создающий стоимость. При этом первое понимается лишь в том смысле, что средства производства только благодаря присоединенному к ним, функционировав¬шему с ними живому труду превратились в новый продукт, в продукт текущего года. И наоборот, без наличных средств производства, существующих независимо от труда в данном году, без средств труда и производственных материалов труд текущего года не мог бы превратиться в продукт.

Возьмем стоимость продукта, произведенную индивидуальным капиталом, например стоимость машины в 600 ф. ст.; анализ этой стоимости покажет, что она состоит, например,

вует в натуральной форме средства производства и знаем также, что натуральная, или потребительная, форма продукта абсо¬лютно ничего не изменяет в структуре его стоимости, то есть совершенно ничего не меняет в том, что 4/6 стоимости этой ма-шины, равные по стоимости 400, равны стоимости потреблен¬ных при ее производстве средств производства, 1/6, равная 100, равна стоимости (соответственно цене) потребленной при ее производстве рабочей силы и 1/6, равная 100, — стоимости присоединенного к этой машине при ее производстве неоплаченного труда. Стоимость примененных средств производства равна 400, и распадение стоимостного продукта в 200, добавленного новым трудом, на стоимость, равную стоимости рабочей силы, и прибавочную стоимость явным образом не имеет абсолютно ничего общего ни с конкретной природой средств производства, ни с конкретной природой вида труда, превра-щающего эти средства производства в продукт. Поскольку, далее, необходимо, чтобы стоимость этого продукта снова совершила обратное превращение в капитал и т. д., то нам достаточно представить, что в процессе обращения 400 ф. ст. совершают обратное превращение в средства производства, 100v расходуются рабочими и 100m — капиталистами. Если обнаруживаются трудности, то следует удовлетвориться пред-ставлением, что благодаря ряду сделок, отсылающих нас от Понтия к Пилату 40, в конце концов все уладится. Эти ого¬ворки отпадают, как только мы имеем дело с общественным капиталом и, следовательно, общественным стоимостным про¬дуктом. Для каждого индивидуального капитала товарный мир имеет внешнее существование. Но общественный капитал и его продукт охватывают собой весь товарный мир. Далее. Рассмот¬рение простого воспроизводства устраняет оговорку о том, будто произведенные в нем средства производства являются

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 151

формой вновь накопленного капитала. В пределах простого воспроизводства это может быть лишь возмещением потребленного постоянного капитала.

⅔ общественного рабочего дня, заключающиеся в 400 (200v + 200m) (II), содержат труд, затрачиваемый только на производство средств производства, которые должны служить для возмещения потребленного постоянного капитала. Произ¬веденная таким образом стоимость не существует для общества дважды. Она существует в форме самих вновь произведенных средств производства — машин, железа, дерева и т. д., вин¬тов и т. д., угля и т. д. Для производителей этого постоянного капитала его стоимость также не существует дважды. Она существует для них непосредственно как стоимость их собствен¬ного продукта. Для них она изменяет свою форму — средства производства превращаются в предметы потребления, — однако лишь потому, что часть предметов потребления, в свою очередь, представляет для их производителей вновь появляющуюся по¬стоянную капитальную стоимость и вследствие этого должна совершить обратное превращение из формы предметов потреб¬ления в форму средств производства. Таким образом, хотя эта составная часть стоимости средств производства для их произ¬водителей сводится к предметам потребления, для общества она сводится к возмещению потребленного постоянного капитала. Если этого не учитывать, то можно, подобно А. Смиту, прийти лишь к выводу о том, что, например, рабочими проедается часть стоимости машин, но сами машины не могут быть потреб¬лены.

«Все издержки на основной капитал должны быть, очевидно, исключены из чистого дохода общества… Цена же этого труда» {который производит этот капитал} «может в действительности составлять часть чистого дохода» {таким образом, здесь под чистым доходом общества понимается та часть продукта общества, которая входит в индивидуаль¬ное потребление не только капиталистов, но и рабочих}; «ибо занятые с этой целью рабочие могут всю стоимость своей заработной платы обра¬щать в свой запас, предназначенный для непосредственного потребле¬ния. Но что касается других видов [149] труда, то тут и его цена, и про¬дукт обращаются в этот запас; цена — в запас рабочих, продукт — в запас других лиц, средства существования которых, удобства и удо¬вольствия увеличиваются благодаря труду этих рабочих» (A. Smith, l. c., книга И, гл. II).