«Рикардо забывает, что весь продукт делится не только на заработную плату и прибыль, но что еще одна часть его необходима для возмещения основного капитала»,

См. настоящее издание, том 23, стр. 603—604. Ред. * Нижеследующие стр. 114—115 данной главы были включены Энгельсом в текст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 438—439). Ред. *** — первична. Ред. **** — задним числом. Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 115

(Основным капиталом Рамсей в отличие от другого капитала называет то же самое, что я называю постоянным, а именно средства труда и материалы производства.) (Ramsay, 1. с, р. 174, примечание.)

Рамсей говорит между прочим:

«Стоимость зависит 1) От всего количества труда, заключенного в лю¬бом товаре, от первого до последнего. 2) От продолжительности вре¬мени, в течение которого известная часть продукта этого труда существовала как основной капитал, то есть в такой форме, в которой, несмотря на то что это содействует возрастанию количества товаров в будущем, она не составляет средств содержания рабочих» (1. с, р. 59).

Последнее замечание важно. Даже та часть постоянного капи¬тала, которая, либо по стоимости, либо in natura * входит в массу товарного продукта, предназначенного для потребле¬ния и составляющего собственно годовой доход общества, функционирует в течение известной «продолжительности времени» в качестве постоянного капитала. Эта «часть продукта труда», которая (хотя впоследствии она составляет элемент фонда потребления) в течение известного времени функционирует как постоянный капитал, как бы мы ни смотрели на дело — с индивидуальной или с общественной точки зре¬ния. И эта часть должна постоянно воспроизводиться. Поэтому известная часть общественного продукта труда, которая пре¬вращается в товары, пригодные для потребления, неизменно функционирует как постоянный капитал. Это постоянный ка¬питал подразделения А 36 (которое мы будем рассматривать позднее).

Господин Дж. Ст. Милль, конечно, с присущей ему педан-тичной надменностью воспроизводит доктрину, унаследован¬ную от Смита его последователями:

«… Затраты капиталиста для целей производства… состоят из заработной плати за труд. Значительную часть расхода каждого капита¬листа составляет прямая выдача заработной платы. Сюда же входят затраты на материалы и орудия, а также строения. Но материалы и орудия произведены трудом; и так как наш предполагаемый капиталист представляет не одну отдельно взятую отрасль, а тип производительной промышленности всей страны, то мы можем предположить, что он сам производит свои инструменты и добывает свои материалы. Он делает это с помощью предварительных затрат, которые также состоят цели¬ком из заработной платы. Если мы предположим, что он не производит, а покупает орудия и материалы, то дело не меняется: он возмещает дру¬гому производителю заработную плату, которую этот другой произво¬дитель выплатил. Правда, он возмещает ему с прибылью, и если бы он сам произвел эти вещи, он сам и получил бы прибыль на эту часть своих издержек так же, как и на все прочие части. Но факт остается фактом,

* — в натуральной форме. Ред.

116

К. МАРКС

что во всем процессе производства, начиная с материалов и инструмен¬тов и кончая готовым продуктом, все затраты состояли только лишь из заработной платы; исключение составляют лишь те из вовлеченных капиталистов, которые ради общей выгоды (!) получили свою долю при¬были до завершения операции. Вся та часть конечного продукта, кото¬рая не является прибылью, представляет собой возмещение заработной платы» (/. St. Mill. Principles of Political Economy. People’s edition, Lon¬don, 1868, p. 253).

В действительности господин Дж. Ст. Милль в более ран¬нем произведении, где он пытался на одном примере иллю¬стрировать и объяснить теорию Смита, а соответственно ч Рикардо, для удобства расчетов и т. д. предполагал, что д^я капиталиста, возделывающего хлеб (арендатора), благодаря какому-нибудь изобретению отпадет необходимость в основ¬ном капитале и семенном зерне (Essays on some unsettled Que¬stions of Political Economy. London, 1844, [p. 100]).

(Капиталист должен, как и любой другой товаропроизво¬дитель, не являющийся капиталистом, оплачивать стоимость своих средств производства. Тот факт, что часть этой товарной стоимости состоит из неоплаченного труда и, следовательно, из прибавочной стоимости, ничего не меняет в стоимости этих товаров, а следовательно, и в том, что капиталист должен оплачивать эту стоимость. Поэтому может показаться, что капиталист, поскольку он должен бросить в обращение стои¬мость своих средств производства, реальных элементов своего капитала, в денежной форме, поскольку он ео ipso * предо¬ставляет также необходимые для обращения прибавочной стоимости деньги. Тем самым та же сумма денег, которую один капиталист бросает в обращение для оплаты постоянного капи¬тала, представляет в то же время для другого (как это, впро¬чем, и кажется в каждом отдельном случае) деньги, необходи¬мые для обращения его прибавочной стоимости. Например, ткач покупает пряжу, машины, уголь и т. д. Стоимость этих средств производства включает в себя и прибавочную стоимость. Эти деньги авансированы или брошены в обращение ткачом как форма его постоянного капитала, однако в то же время они превращают в деньги прибавочную стоимость тех капиталистов, которые производят пряжу, машины, уголь и т. д. На эти деньги они опять могут купить холст для личного потребле¬ния, и эти деньги вновь могут реализовать прибавочную стои¬мость капиталиста-ткача. Но каждый отдельный капиталист, взятый сам по себе, не может израсходовать как свой доход те деньги, которые он авансирует на свой постоянный капитал

* — Тем самым. Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 117

и которые постоянно вновь притекают к нему в результате продажи товара; он никогда не может израсходовать эти деньги как денежную форму его прибавочной стоимости. То, что верно для отдельного капиталиста, верно и для суммы отдельных капиталистов, для класса капиталистов. Отсюда происходит вся путаница. Стоимость товарной массы, из которой состоит постоянный капитал как отдельного капиталиста, так и всего общества, может быть разложена, как и стоимость всех капиталистически произведенных товаров, на постоянную часть капитала + переменная часть капитала + прибавочная стоимость, (По это относится также к каждому частичному про¬дукту отдельного капиталиста и становится наглядным, осо¬бенно в случае, если его продукт состоит из массы дискрет¬ных продуктов, как зерно, машины и т. д.) Для нас это обособившийся общественный частичный продукт. Но если рассмотреть дело с точки зрения части продукта, то эта [види¬мость] исчезает. Товарная масса, которая функционирует в фор¬ме постоянного капитала и которая поэтому распределяется путем купли и продажи между разными капиталистами, явля¬ется лишь частью общественной товарной массы, или годового продукта. Как такая особая часть, она представляет собой лишь натуральную форму общественной постоянной капиталь¬ной стоимости. Эта товарная масса не охватывает ни той товарной массы, на которую расходуется заработная плата, ни той товарной массы, на которую расходуется (или в которой реализуется) прибавочная стоимость. Ее стоимость — это стои¬мость общественного продукта минус стоимость заработной платы и минус прибавочная стоимость.

[139] Те деньги, что должны быть авансированы на обращение той части общественной товарной массы, которая образует постоянный капитал, таким образом, не авансированы на обращение товарной массы, образующей прибавочную стоимость, как и той товарной массы, что образует заработную пла-ту. Более подробно об этом следует сказать позднее.)

Ditto * господин Дж. Ст. Милль:

«Сам капитал в течение длительного процесса» {это должно означать продолжительность} {элегантный Миллевский парафраз Смитовского «з конечном счете» в противоположность «непосредственно»} «целиком ухо-дит на заработную плату и даже когда возмещается при продаже про¬дукта, то затем снова превращается в заработную плату» 37.