ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 65

действующему при обмене товаров, обмениваются эквива¬ленты, равные количества овеществленного труда, хотя одно количество овеществлено в предмете, а другое — в живом че-ловеке. Но этот обмен служит только введением в процесс производства, посредством которого на деле получают в обмен больше труда в живой форме, чем было израсходовано в овеще-ствленной форме. Поэтому большая заслуга классической политической экономии состоит в том, что она представила весь процесс производства как такой процесс между овеществленным трудом и живым трудом и таким образом представила капитал, в противоположность живому труду, лишь как овеществленный труд, т. е. как стоимость, увеличивающуюся посредством жи¬вого труда. Ее недостаток заключается здесь лишь в том, что экономисты, во-первых, были неспособны показать, что этот обмен большего количества живого труда на меньшее количе¬ство овеществленного труда соответствует закону товарообмена, определению товарных стоимостей рабочим временем, и, во-вто¬рых, в том, что они поэтому обмен определенного количества овеществленного труда на рабочую силу непосредственно в про¬цессе обращения смешивают с происходящим в процессе про¬изводства всасыванием живого труда овеществленным трудом, имеющимся налицо в форме средств производства. Процесс обмена между переменным капиталом и рабочей силой они смешивают с процессом всасывания живого труда постоянным капиталом. Этот недостаток также вытекает из их «капиталистической» ограниченности, так как самому капиталисту, который оплачивает труд лишь после того, как он был применен для производства стоимости, обмен меньшего количества овеществленного труда на большее количество живого труда представляется единым неопосредствованным процессом. Итак, если современный экономист противопоставляет капитал как овеществленный труд живому труду, то он понимает под овеществленным трудом не продукты труда, имеющие потребительную стои¬мость и являющиеся воплощением определенных полезных ра¬бот, а продукты труда, являющиеся материализацией определен¬ного количества всеобщего общественного труда, а значит — стоимостью, деньгами, которые сами увеличивают свою стои¬мость благодаря процессу присвоения чужого живого труда. Это присвоение опосредствуется происходящим на товарном рынке обменом между переменным капиталом и рабочей силой, но совер¬шается оно только в действительном процессе производства140’.

“•> Поэтому непосредственный труд и овеществленный труд, настоящий и прошлый труд, »твой и накопленный труд и т. д. суть те формы, в которых экономисты выражают отношение между капиталок и трудом.

66

К. МАРКС

Подчинение процесса труда капиталу сначала ничего не изменяет в действительном способе производства и практически обнаруживается лишь в следующем: рабочий поступает под командование, руководство и верховный надзор капиталиста, конечно, лишь в отношении своего труда, который принадлежит капиталу. Капиталист следит, чтобы он не растрачивал времени и, например, каждый час давал продукт одного рабочего часа, затрачивал бы на производство продукта только среднее необходимое рабочее время. Поскольку капиталистическое отношение есть господствующее в производстве отношение, следовательно, на рынке рабочий постоянно выступает как продавец, а капиталист постоянно выступает как покупатель, то и самый процесс труда в общем и целом непрерывен и не прерывается, как это имеет место, когда рабочий как независимый товаро-производитель зависит от продажи [469 i] своих товаров отдельным клиентам, ибо минимум капитала должен быть достаточно велик, чтобы постоянно обеспечивать работой рабочих и чтобы капиталист имел возможность ждать продажи товаров141).

«Труд и капитал … первый — непосредственный труд… второй — накопленный труд» (James Mill. Elements of Political Economy. London, 1821, p. 75). «Прошлый труд (капитал)… настоящий труд» (Е. G. Wakefield. В его издании: A. Smith. [An Inquiry into the nature and Causes of the Wealth of Nations], vol. I, London, 1835, p. 230—231, примечание). «Накопленный труд (капитал)… непосредственный труд» (R. Torrena. [An Essay on the Production of Wealth. London, 1821], ch. I, [p. 31]). «Труд и капитал, т. е. накопленный труд» (Ricardo. [On the Principles of Political Economy, and Taxa¬tion. 3rd. ed. London, 1821], p. 499 [Русский перевод, том I, стр. 338]). «Специфические вложения капиталистов состоят не из сукна (вообще не из потребительных стоимостей), а из труда» (Malthus. The Measure of Value [Stated and Illustrated]. London, 1823, p. 17, 18).

«Так как всякий человек должен потреблять, прежде чем производить, бедняк-рабочий находится в зависимости от богача и не может ни жить, ни работать, если он не получит от него съестных припасов и наличных товаров в обмен на те, которые он обещает произвести своим трудом… Чтобы заставить его (т. е. богача) согласиться на это, необходимо было согласиться, что каждый раз, когда будет обмениваться прош¬лый труд на будущий труд, последний (капиталист) получит стоимость высшую, чем первый (рабочий)» (SUmondi. De la Richesse Commerciale. Genève, 1803, t. I, p. 36, 37).

Господин В. Рошер, который явно не имеет даже понятия о том, что говорят английские экономисты, и,кроме того, некстати вспоминает о том, что Сениор окрестил капитал «воздержанием», делает следующее профессорское замечание, «удачное» и в грамматическом отношении: «Школа Рикардо обыкновенно подводит под понятие труда и капитал, как «сбереженный труд». Это неискусно (!), потому что (!) владелец капитала ведь (!) все же (!) совершил больше (!), чем’ простое (!) производство (!) и сохранение его (!); именно воздержание от собственного наслаждения, за что он, например, требует процента» (W. Röscher. [Die Grundlagen der Nationalökonomie, 3. Aufl., Stuttgart und Augsburg, 1858, S. 82]).

l”> «Если с течением времени в их (рабочих)экономическом положении наступает изменение и они становятся рабочими капиталиста, который выдает им их заработную плату вперед, то имеют место две вещи: во-первых, они могут теперь работать непрерывно, и, во-вторых, здесь появляется лицо, обязанность и интерес которого заключается в том, чтобы заставлять рабочих действительно непрерывно работать… Здесь имеет место возросшая непрерывность труда всего этого класса людей. Они работают ежедневно с утра до ночи и не прерывают труда, чтобы ждать или искать покупателя… Но непрерывность труда, ставшая таким образом возможной, еще более обеспечи-ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 67

Наконец, капиталист принуждает рабочих как можно больше удлинить продолжительность процесса труда за пределы рабочего времени, необходимого для воспроизводства заработной платы, так как именно этот излишек труда доставляет ему прибавочную стоимость ш>.

Подобно тому как товаровладельца потребительная стоимость товара интересует лишь в качестве носителя его стоимости, так капиталиста процесс труда интересует лишь в качестве носителя и средства процесса увеличения стоимости. И в процессе производства — поскольку он есть процесс уве¬личения стоимости — средства производства продолжают быть только денежной стоимостью, безразличной к особой веще¬ственной форме, к особой потребительной стоимости, в которой эта меновая стоимость представлена, точно так же, как самый труд в этом же процессе принимается в расчет не как произво¬дительная деятельность определенного полезного характера, а как созидающая стоимость субстанция, как общественный труд вообще, который овеществляется и у которого единственно интересным главным обстоятельством является его количество. Каждая особая сфера производства поэтому имеет значение для капитала только как особая сфера, в которую вкладываются деньги, чтобы сделать из них больше денег, чтобы сохранить наличную стоимость и увеличить ее, или чтобы присвоить себе прибавочный труд. В каждой особой сфере производства процесс труда и поэтому также факторы процесса труда различны. С помощью веретена, хлопка и прядильщика нельзя сшить са-пог. Однако вложение капитала в ту или иную сферу производства, количества, в каких совокупный капитал общества