Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Из этой таблицы видно, что русскими заводами при полном напряжении их производительности изготовлено было в 1915–1917 гг. большое количество орудий — 11 648 и, кроме того, 5 524 отремонтировано, причем максимальная производительность была достигнута в 1916 г.

Для характеристики степени участия каждого из русских заводов в изготовлении и ремонте орудий в мировую войну приводится сводная табл. 21, в которой изготовление и ремонт орудий приведены к общей единице, принимая за единицу изготовление одной 76-мм полевой пушки обр. 1902 г. При этом в общей единице орудия выражаются:

76-мм полевая пушка обр. 1902 г. 1
76-мм горная пушка обр. 1909 г. 1,6
76-мм противоштурмовая пушка 1,2
76-мм зенитная пушка 4,0
122-мм гаубица 2,8
107-мм пушка обр. 1910 г. 3,8
152-мм полевая гаубица 3,8
152-мм крепостная гаубица 4,0
152-мм осадная пушка Шнейдера 8,0
305-мм осадная гаубица Обуховского завода 20,0
305-мм береговая пушка Обуховского завода 50,0
Ремонт обыкновенный одного орудия 0,1
Ремонт с перестволением одного орудия 0,17

Таблица 21

РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОРУДИЙ РУССКИМИ ЗАВОДАМИ В 1915–1917 гг., ВЫРАЖЕННЫЕ В ОБЩЕЙ ЕДИНИЦЕ— 76-мм ПОЛЕВОЙ ПУШКЕ ОБР. 1902 г.

Заводы Изготовление орудий Ремонт орудий Всего
число % число % орудий %
Петроградский орудийный 2 180 12 358 35 2 538 13
Обуховский 2 929 16,5 170 16 3 099 16
Пермский 3 463 19 180 17 3 643 19,5
Путиловский 7 264 41 113 11 7 377 40
Царицынская группа 2 033 11,5 - - 2 033 10,5
Арсеналы - - 123 12 123 0,3
Брянский завод - - 57 6 57 0,3
Балтийский завод - - 34 3 34 0,2
Всего 17 869 100 1 035 100 18 904 100

Из табл. 21 видно, что наибольшее участие в изготовлении орудий во время войны принимал Путиловский завод, давший почти половину всех орудий. Напротив, другие мощные русские заводы, на которых не было установлено производство орудий в довоенное время, дали весьма немного. Например, Царицынская группа, объединявшая такие крупные заводы, как Коломенский, Сормовский, Металлический, Лесснера и, наконец, Царицынский, хотя еще не достроенный во время войны, но находившийся в тесной связи с заводом Виккерса и получивший от него хорошее оборудование, дала орудий меньше, чем слабый Петроградский орудийный завод. Что же касается заводов Балтийского судостроительного и Брянского машиностроительного, то эти заводы, несмотря на их мощность, не смогли готовить новых даже полевых пушек, а в отношении ремонта этих пушек оказались несколько слабее арсеналов.

В общем следует признать, что русские заводы, изготовив в 1915–1917 гг. в переводе к общей единице 18 900 орудий, или в среднем по 6 300 орудий в год, оказали огромную поддержку в снабжении орудиями действующей армии, в особенности 76-мм пушками основного образца, которых подано было в армию за все время войны 1914–1917 гг. около 12 000 (или 96 %, остальные 4 % получены были от заграничных заводов), причем армия не терпела сколько-нибудь заметного недостатка в этих пушках.

Несмотря на чрезвычайное напряжение русских орудийных заводов, производительность их, усилившаяся во время войны в 3–4 раза по сравнению с довоенной, все же далеко не покрывала потребности армии в орудиях, в особенности в тяжелых орудиях крупного калибра и в специальных зенитных орудиях.

Вследствие этого приходилось обратиться к заказам орудий за границей и думать о создании в России нового мощного орудийного завода (см. выше).

Итоги изготовления в России бомбометов и минометов. Подводя общие итоги изготовления орудий в России, нельзя обойти молчанием изготовление бомбометов и минометов[107], хотя те и другие относятся к артиллерийским орудиям, так сказать, второго сорта. Изготовление их гораздо проще, чем настоящих орудий, но все же требовало достаточно сильного механического оборудования, а не простых слесарных мастерских. Что же касается крупных минометов, более совершенного типа, как, например, 89-мм минометы Ижорского завода, 240-мм французские и другие весом свыше 1 600 кг и с минами, имеющими свыше 48 кг взрывчатого вещества, то изготовление их и боевых припасов к ним представляло серьезные технические затруднения, как и настоящих артиллерийских орудий и снарядов.

Мало сведущие в технике артиллерии представители военной и гражданской власти и общественных кругов весьма увлекались этими суррогатами артиллерийских орудий, предполагая обрести в них дешевое и вместе с тем могущественное средство поражения противника. Особое совещание по обороне установило к весне 1916 г. несообразно большие нормы снабжения армии бомбометами и минометами — по десятку тысяч, не учитывая ни действительной потребности в них армии, ни того недостатка в рабочих, металле, взрывчатом веществе, топливе и транспорте, какой стал уже ясно сказываться в то время. По требованию военного министра, ГАУ распределило все заказы по заводам, предоставив им необходимо сырье и транспорт. Пришлось вмешаться в это дело Упарту, от которого в мае 191б г. получено было категорическое указание, что при осуществлении нормы особого совещания большая часть бомбометов и минометов «не найдет себе применения на фронте»; при этом ставка установила следующую предельную норму:

Бомбометов 7 000
58-мм французских минометов Дюмезиля 3 500
47-мм минометов Лихонина 1 000
Тяжелых минометов 89-мм ижорских и 240-мм французских или 228-мм английских для тяжелой артиллерии (ТАОН) 2 400
Всего 13 930

При этом Упарт вовсе не требовал особого заготовления бомбометов и минометов на пополнение убыли или на удовлетворение постоянной «ежемесячной» потребности. Норму 3 500 минометов Дюмезиля Упарт оставил только потому, что эти минометы почти полностью были уже поданы на фронт, но просил минометов Дюмезиля впредь не заготовлять, так как они не удовлетворяли войска своей весьма ограниченной дальнобойностью (до 500 шагов).

Распоряжение Упарта ограничить заготовление бомбометов и минометов вызывалось серьезными соображениями: во-первых, сберечь рабочую силу, металлы, взрывчатые вещества, топливо и прочие средства для заготовления более необходимых армии орудий тяжелой артиллерии и снарядов (выстрелов) к ним, в которых армия продолжала терпеть большой недостаток и в 1916 г.; во-вторых, избавить армию от излишних сомнительных позиционных средств поражения, нередко опасных для самих стреляющих. Не без основания фронты действующих армий стали отказываться от минометов Дюмезиля и от бомбометов, причем последних скопилось в тыловых запасах к июлю 1916 г. около 3 000. Между тем распоряжение Упарта вызвало неудовольствие военного министра и нарекания на Упарт со стороны разных «радетелей» о нуждах армии[108].

вернуться

107

ЦГВИА, дело Упарта. Сведения, представленные наштаверху 3. VII 1917 г. о минометах и бомбометах.

вернуться

108

М. В. Родзянко, Крушение империи, изд. «Прибой», 1927 г.

54
{"b":"941869","o":1}