Литмир - Электронная Библиотека

Annotation

«Все знают», что в ходе рейда на Пёрл-Харбор японцы сваляли дурака — они атаковали корабли, а не инфраструктуру базы, что принесло бы им гораздо больше выгод в стратегическом плане. А как всё обстояло на самом деле?

Глава 1

«Роковые ошибки» в Пёрл-Харборе

Глава 1

«Все знают»

Ценные соображения о том, что японцы в Пёрл-Харбор бомбили совсем не то, что нужно, – с удручающим постоянством всплывают в любом об­суждении, посвя­щён­ном этой теме. И их авторов сложно в чём-то винить – они ведь не сами это приду­мали, а почерпнули из многочисленных статей и книг, написанных, в том числе, и вполне авторитетными людьми. Одним из первых, кто двинул этот тезис в массы ещё в 1948 г., был американский историк Самуэль Морисон:

«Во всей истории войн нет другой операции, которая оказалась бы столь фа­тальной для агрессора. При ударе по Пёрл-Харбору японцы ошибочно сосредоточились на кораблях, а не на береговых сооружениях и нефтехранилищах.»

Ему вторил и небезызвестный певец «стратегии непрямых действий» Бэзил Лиддел Гарт, а Гордон Прандж в своём класси­ческом исследовании о Пёрл-Харборе высказался ещё более цветисто:

«Не воспользовавшись шоком, замешательством и смя­тением на Оаху, не превратив в пыль базу Пёрл-Харбор, не уничтожив имевшиеся там громадные запасы топлива, Япония совершила первую и, вероятно, самую большую стратегическую ошибку во всей войне на Тихом океане.»

«Роковые ошибки» в Пёрл-Харборе - img_1

С. Э. Морисон «Восходящее солнце на Тихом океане», Г. У. Прандж «На рассвете, когда мы спали».

Затем всё это перекочевало в популярную литературу, документальные фильмы и прочее. Словом, превратилось практи­чески в аксиому, в нечто такое, что «все знают» и, следовательно, совершенно бездумно повторяют. Но попробуем подойти к данному тезису более критично.

Почему не было пороха?

В известной исторической байке некий монарх – имя варьируется – грозно вопрошает своего военачальника почему он то ли сдал крепость, то ли просто не поприветствовал его положенным пушечным залпом. И слышит в ответ: «Ваше величество, тому было много причин. Во-первых, у нас не было пороха, во-вторых…» – «Первой причины достаточно, можете не продолжать.»

Короткий ответ на вопрос почему японские пилоты не нанесли удары по инфраструктуре Пёрл-Харбора очень похож на эту байку: им просто не ставили такой задачи. В оперативном приказе № 1 по японскому мобильному соединению чёрным по белому написано, что целями являются «вражеский флот и важные аэродромы на острове Оаху».

«Роковые ошибки» в Пёрл-Харборе - img_2

Найденная на японском пикировщике схема расположения целей в Пёрл-Харборе. Никаких объектов инфраструктуры на ней не указано – только районы стоянок корабли.

В приказе № 3 эти цели были расписаны уже подробней: крупные корабли до тяжёлых крейсеров включительно, причём отдельно указывалась приоритетность по кораблям: в первую очередь линкоры. А также авиабазы Хикэм, Уилер, Канеохе и на о. Форд. Единственными элементами инфраструктуры, что упоминались в приказе, были ангары на аэродромах, да и то лишь потому, что в них могли находиться самолёты.

Тут можно было бы поставить точку, но мы ведь более любопытны, чем Генрих IV или Наполеон I из байки, и нам, в отли­чие от них, интересно, а почему не было пороха? Почему разрабатывавшие план операции профессионалы из штаба Объеди­нённого флота не включили в него такие «вкусные» и, казалось бы, очевидные цели, как объекты инфраструктуры базы?

Проще всего заявить, как это и сделали многие авторы, что разработчики – до адмирала Ямамото включительно – были замшелыми идиотами, зацикленными на своих фетишах-корабликах и так и не постигшими известную каждому диванному стратегу сокровенную истину «тактика – это для дилетантов, а профессионалы должны думать о логистике». Но мы ведь не ищем «понятные широким массам простые, но неправильные ответы на сложные вопросы»?

А пофиг неувязочки!

Первое, что бросается в глаза в предлагаемой нам дилемме «корабли или инфраструктура», – в ней напрочь отсутствует ещё один важный компонент. Самолёты. А ведь на аэродромах острова Оаху в тот момент базировалось больше сотни только современ­ных истребителей. Плюс ещё полсотни пусть и устаревших, но вполне способных создать проблемы японским бомбарди­ров­щикам машин.

«Роковые ошибки» в Пёрл-Харборе - img_3

127-мм универсальные орудия и 28-мм счетверённые автоматы – основное зенитное вооружение кораблей ВМС США на начало войны.

Вторая неувязка состоит в том, что и корабли – это не просто большие красивые железяки, а ещё и плавучие зенитные батареи. На линкорах, крейсерах, эсминцах и танкерах, находившихся в Пёрл-Харборе, только «универсалок» калибра 127-мм имелось 244 единицы. Добавим к этому сотню с мелочью 76,2-мм зениток, плюс сотни стволов 28-мм зенитных автоматов и 12,7-мм пулемётов. И это ещё без учёта армейских зенитных средств. Причём всё это находилось в считанных сотнях – если не в десятках – метров от той самой инфраструктуры.

Согласитесь, крайне сложно себе представить, что американские зенитчики и лётчики-истребители дружно достали бы ведёрки с попкорном и, усевшись поудобней, наслаждались бы зрелищем японских самолётов, разносящих их родную базу. Не предпринимая попыток им помешать.

Так что эта дилемма «корабли или инфраструктура» ложна, манипулятивна и имеет весьма слабое сцепление с реаль­нос­тью. Японцы, будучи в здравом уме, не могли себе позволить атаковать никакую инфраструктуру, не подавив предварительно противовоздушную оборону о. Оаху. То есть, не нанеся ударов по кораблям и аэродромам – чем они и занялись в этой самой реальности.

«Роковые ошибки» в Пёрл-Харборе - img_4

Не только корабли: горящие самолёты и ангары на авиабазе Уилер-филд.

Не менее манипулятивен и тезис о том, что японцы «сосредоточились на кораблях». По кораблям в гавани в сумме отра­бо­тали 162 бомбардировщика, в то время как гораздо больше машин – 105 бомбардировщиков и сотня истребителей – зани­ма­лись уничтожением самолётов. В результате подавляющее число потерь японцы понесли не от авиации, а от зенитного огня противника.

Труба пониже, дым пожиже

Но давайте представим, что японцы по каким-то причинам плюнули на запредельные потери и решили либо вообще за­бить на подавление ПВО, либо выделить на это минимальные силы – например, только истребители. А основными нанести удар по наземным сооружениям военно-морской базы Пёрл-Харбор. Дабы, выражаясь словами Гордона Пранджа, «превра­тить её в пыль».

Тут перед глазами автоматически возникают апокалиптические пейзажи Гамбурга, Дрездена или Токио. Пока не вспом­нишь, что для превращения этих городов в обугленные руины потребовались неоднократные налёты тысяч тяжёлых бомбар­дировщиков, способных нести по 3-6 тонн бомб каждый. Плюс созданные методом долгих и кровавых проб и ошибок тактика их при­менения и особые боеприпасы.

«Роковые ошибки» в Пёрл-Харборе - img_5

Что называется, «почувствуйте разницу». Сравнение размеров и бомбовой нагрузки японских палубных бомбардировщиков и «Летающей крепости» – далеко не самого большого из тяжёлых «стратегов».

А на авианосцах японского соединения было 279 лёгких бомбардировщиков с боевой нагрузкой по 250 или 800 кг, что в сумме могли поднять до 149 тонн бомб. Весьма внушительно, почти как на сорока «Летающих крепостях», да и Пёрл-Харбор – это далеко не Гамбург. Но вот спустя полгода 72 таких же палубных самолёта и близко не смогли не то, чтобы уничтожить, но хотя бы подавить гораздо более скромную базу на атолле Мидуэй – двух островках общей площадью около 6 кв. км.

1
{"b":"941267","o":1}