В отличие от Библии в Коране Айки описаны как народ, который объявил лжецом пророка Шуайба и отвергли послания Аллаха. Эта история упомянут в суре 26:176-184. И если армяне являются потомками Гайка, который в Коране обозначен как народ Айка, то д олжны знать, что они являются одним из народов, которых проклял Аллах. Согласно Корану, пророк Шуайб с группой верующих спасся от наказания постигшего мадьянитов и пошёл проповедовать к народу айки, которые жили неподалеку. Айкиты поклонялись идолам, занимались разбоем на караванном пути и обманом в торговле. Айкиты отвергли пришедшего к ним пророка Шуайба, и тогда Аллах послал на них засуху и неурожай. Засуха не вернула айкитов к вере, и Аллах послал на них облака, извергающие огонь, и уничтожил айкитов.
Со связи недоказуемостью яфетидского или семитского происхождения, армянские фальсификаторы приступают утверждениям, что они якобы являются потомками фригийцев. Читая других армянских историков, узнаем, что армяне являются одним из коренных племен государства Урарту, а третьи утверждают, что они арии или парфяне. По мере научного изучения древности Армянского нагорья, выяснилось, что сооружения в районе Вана подписаны урартским царем Менуа на урартском языке (наири). Дальнейшие исследования показали, что этот язык близок к хурритскому, также появились археологические данные о близости Урарту, Хеттской империи и Митанни. По мнению исследователей хурриты – древние племена принадлежавшие к алародийской (нахско-дагестанские, кавказско-албанский, хурритский, урартский, кутийский языки) группе северокавказской языковой семьи и их язык не имеет ничего общего с языком нынешней Армении.
Следующее древнее упоминание об Армении содержится в «Истории» Геродота, жившего, по предположению, в 484-430 гг. до н. э. У Геродота «Арминия» упоминаются пять раз, и описывает народов проживающие в этом регионе. Ни в мидийских стелах, ни у Геродота нет речи об армян или о хайах, и там и тут говорится о жителях местности Арминийа. Как было указано выше, Армения называлась так задолго до прихода сюда хайев, поэтому трудно согласиться с тем, что документально подтверждается их пребывание здесь с 515 г. до н.э. Справедливы подобные рассуждения и по поводу книги Ксенофонта «Персидские походы». Разделы 3,4 и 5 IV главы этой книги посвящены походу через Арминию (401-400 гг. до н. э.). И здесь же Арминийа – это географическое название. По мнению некоторых армянских исследователей, одной из версий появления армян в Армянском нагорье происходило сразу после распада Урарту, на рубеже VII—VI веков до н. э. Вероятно поэтому армянские историки утверждают, что фригийцы и армяне говорят на одном языке. Делая подобный вывод они ссылаются на Евдокса Родосского…Название «Фригия» произошло от имени бригов или фригийцев – народа, переселившиеся в Армянское нагорье с территории южных Балкан. По мнению ученых истоки фригийцев не ясны – скорее всего, они пришли в северо-западную часть Анатолии с Балкан (территории Македонии или Фракии). По сообщению Геродота, фригийцы мигрировали в Малую Азию из Македонии приблизительно во время Троянской войны. Современные учёные также склонны искать прародину фригийцев в Юго-Восточной Европе. Фригийцы упоминаются в ассирийских (а также урартских и древнееврейских) источниках как «мушки». В 670-х годах до н. э. Фригия подвергается нашествию киммерийцев. Незадолго до этого урартский царь Руса II провёл поход против Фригии, Мелитены и халдов (около 675 года до н. э.), несомненно, ослабивший фригийцев перед лицом степных кочевников. Уже около 670 года до н. э. фригийское государство рухнуло под ударами киммерийцев, а столица Фригии, Гордион, была разрушена. А что касается утверждениям армянских историков, то изучение ученых показали, что фригийский язык засвидетельствован надписями, сделанными особым алфавитом, родственным древнегреческому начиная с VIII века до н. э, и не имеет ничего общего с нынешним армянским языком. В истории фригийского языка выделяют два периода – старофригийский (VIII – V века до н. э.) и новофригийский (I – III века н. э.). В последний раз фригийский язык как живой упоминается в источниках V века н. э., но существуют предположения, что окончательно язык вымер только после арабского вторжение в VII веке н. э. От старофригийского периода сохранилось около 340 надписей, примерно 250 из которых было найдено в окрестностях Гордиона (90 км от Анкары Турция). Если армяне (или хайи) являлись составной частью фригийских племен, они должны были оставить след в их надписях и должны были исповедовать религию древних греков Македонии и Фракии. Центральным культом которых была культ Великой матери – богини Кибелы (или Ма, Реея), и молодого умирающего и воскресающего бога Аттиса. Научное изучение фригийского началось в 1820-е годы. В рамках греко – фригийской гипотезы согласно ряду учёных, как например Ю. В. Откупщиков отмечает, что язык древних фригийцев наиболее близок к древнегреческому языку и нет ничего общего с армянским языком.25
Говоря о языковой общности армян историк Филип Экозьянц в статье «Армянский простонародный язык 16 века – это то же, что турецкий» приволит цитаты из книги французского историка Гийома Постель, где говорится: “Из всех языков этого мира армянский имеет самое трудное произношение, так как он имеет много общего с языками восточными, много общего с языком греков и много общего с языком галлов. В том, что касается религии, этот язык используют не только армяне в одной или другой Армении, как примитивно полагают, но и во всех провинциях и областях магометанских, как в Малой Азии, Сирии, Тартарии, Персии, регионах, расположенных вокруг Понтийского или Черного моря, и особенно в Херсонесе Таврическом, где эти армяне проживают с большими привилегиями, дарованными им турками и магометанами. Простонародный язык этих армян является полностью турецким так, что они кажутся вышедшими из краев турецких, или турки – из их краев”.26
Исследователи, занимающиеся армянской историографии второй половины XX века, полагают, что появление хайасской гипотезы, особенно в их экстремальной форме, его распространение было политически мотивировано, и относятся к армянской националистической мифологии. Так И.М. Дьяконов назвал работу В. Хачатряна «Апокрифом XX века», а В.A. Шнирельман вслед за американским историком армянского происхождения Рональдом Сюни называет произошедшую арменизацию Хайасы и Урарту национальным примордиалистским мифом.27
А что касается современного армянского языка, то следует отметить, что в его формировании исключительную роль сыграли языки аккадских, хеттских, лувийских и мидийских племен, а окончательное формирование армянского языка, непосредственно связано с тюркским языком. Армянский журналист Р. Ачарян в своей книге «Тюркские заимствования в армянском языке» пишет, что в армянском языке используется более 4200 тюркских слов. А основоположник современной армянской литературы, писатель, педагог Хачатур Абовян признается, что «Наш язык, как минимум, на 50% состоит из тюркских слов…».28
Почти все армянские историки утверждают, что предками армян были хайи и якобы имели свое царство. Но точное месторасположение этого царства не установлено, поэтому армянские историки «разместили» его где-то в верховьях Евфрата. И приходят они к такому мнению, ссылаясь на хеттские клинописи. Но, по мнению неармянских историков подлинность этих информаций очень сомнительна. На самом деле в этих исторических находках не описывается завоевательные походы хеттов в XIV-XIII вв. до н.э. и больше ничего. Отсутствие фундаментальных знаний об истории этого регионе дает повод армянским исследователям изобретать не только свою историю, но фальсифицировать под свои интересы историю других народов. Историк А. Аннинский в конце XIX века писал: “В связи с тем, что не сохранилось ничего, что свидетельствовало бы о былой политической мощи и важности культуры древних армян, следует полагать, что они не обладали ни тем, ни другим. Видимо они всегда были малочисленным и диким племенем. Никогда не обладали полной политической независимостью. С этим и связана вопиющая бедность художественного творчества армян. Говорить же о науке вообще не приходится. Армяне за весь период своего существования не создали ничего самобытного”. Также в книге Магди Нейман «Армения» говорится: “Армения, как государство, не играла никакой значительной роли в истории человечества, ее название было географическим термином, распространенным армянами, она была местом разрешения споров сильных государств – ассирийцев, мидийцев, иранцев, греков, монголов, русских…”298
