– включение в состав нового кодифицированного акта целого ряда положений и норм из законодательства СССР, действующих на территории России, а также процессуальных норм, закрепленных в преимущественно по содержанию материально-правовых нормативных актах.

2. Принципы разграничения компетенции в сфере процессуального правотворчества между субъектами РФ

В соответствии с п/п. «о» ст. 72 Конституции РФ и Федеративным договором гражданское процессуальное законодательство отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти РФ. Такое правило представляется вполне разумным и нуждается в сохранении и в новой Конституции РФ. Дело в том, что ГПК – акт процессуального характера, вбирающий в себя множество правовых норм, отражающих традиции и культуру судопроизводства. Исторически сложившиеся правила судопроизводства, обеспечивающие гарантии законности, объективности и независимости судебной власти, не имеют особой специфики и, как правило, закрепляются в различных правовых системах с помощью одинаковых юридических конструкций и терминов.

Оно будет определяться необходимостью решения следующих задач:

– очертить сферу и особенности осуществления судебной власти общих судов по разрешению гражданских дел по сравнению с арбитражными судами и Конституционным Судом;

– предотвратить тем самым возможности возникновения споров о компетенции между различными звеньями судебной власти и различного подхода к разрешению однотипных дел;

– закрепить основные процессуальные нормы принципиального характера, которые бы имели приоритетное правореализационное значение по сравнению с процессуальными нормами специального характера, располагаемыми в материально-правовых нормативных актах. При коллизии процессуальных норм, помещенных в ГПК и в материально-правовых актах, применялись бы первые;

– обеспечить процессуальными формами разрешения споров и зашиты новые правомочия субъектов в сфере материального законодательства, установив их соответствие друг другу;

– отразить в гражданском процессуальном праве новые прогрессивные положения, вытекающие из международно-правовых норм, конституционного права, законодательства о судоустройстве и других отраслей российского права.

Главная цель правотворчества в сфере гражданского процессуального права – сочетание интересов различных социальных групп, оказывающих влияние на конкретные варианты нормативных предписаний. Следует избежать узковедомственного подхода, отражающего интересы судей как профессиональной группы, а исходить из социального назначение гражданского процессуального права – оно не только и не столько инструмент деятельности суда, а прежде всего средство защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, инструмент согласования интересов различных социальных групп, обеспечивающий возможности их правомерного поведения. Гражданское процессуальное законодательство в правореализационном аспекте должно быть удобно не только для правоприменителя, но прежде всего для лиц, ради которых создана и функционирует судебная система. Вместе с тем необходим учет интересов правоприменителей не только путем простого «обязывания», а через создание системы различных правовых, организационных, материальных, психологических и иных предпосылок их заинтересованности в полной и безусловной реализации гражданского процессуального регламента.

Другие цели принятия ГПК вытекают из ранее изложенных положений и связаны с необходимостью:

– приведения действующего процессуального регламента гражданского судопроизводства в соответствие с положениями, вытекающими из новой роли суда и судебной власти;

– обеспечения и сохранения процессуальных гарантий независимости, объективности суда и равенства сторон при решении всех вопросов, возникающих при осуществлении процессуальной деятельности участников судопроизводства;

– отразить качественное своеобразие гражданского процессуального регламента, его сущностные черты, отличающие гражданский процесс от административных процедур, не допуская нивелирования и упрощения судопроизводства и сведения его по ряду показателей к административному процессу;

– учесть в гражданском и процессуальном праве реалии сегодняшнего дня, особенности психологии, традиций, если угодно, менталитета современного общества, не допуская одномоментного перехода к полностью состязательной модели процесса;

– учесть зарубежный и собственный российский опыт правотворчества в сфере гражданского процесса, взяв из него положения, которые могут быть реализованы и «работать» в нашей действительности;

– стимулировать процессуальную деятельность сторон, исходя из положения о том, что неисполнение процессуальной обязанности сторон в первую очередь должно быть функционально связано с ущемлением их собственных интересов.

Следует иметь в виду, что развитость процессуального права и вообще правовых процедур является одним из основных показателей качества правовой системы, отражает степень ее зрелости, цивилизованности, достижения общей и правовой культуры. Опыт показывает, что любая нормальная демократически организованная деятельность возможна лишь в упорядоченной процессуальной форме, в то время как ее отсутствие значительно тормозит, а в ряде случаев делает такую работу невозможной, сводит на нет позитивные положения материального права.

В качестве основных принципиальных положений ГПК представляются следующие:

– судебная власть и независимость суда – методологическое изменение подхода к судебной деятельности с позиций судебной власти качественно меняет значение суда в обществе. Суд в таком случае не просто орган борьбы с правонарушениями, осуществляющий также воспитательную и профилактическую работу, разрешающий споры и конфликты, но он является с этой точки зрения органом власти, уравновешивающим законодательную и исполнительную власть. Изложение прямо свидетельствует в пользу наделения суда соответствующими полномочиями и в ГПК, так как судебная власть должна выражаться не в форме расширения властных полномочий суда по отношению к участникам гражданского процесса, а в форме расширения возможностей влияния судебных актов на исполнительную и законодательную власть, безусловной реализации судебных решений;

– доступность и эффективность судебной защиты – доступность судебной защиты должна выражаться в более простой и удобной процедуре возбуждения дела в суде, исключения неопределенных и относительно-определенных норм-оснований к отказу в принятии заявления судьей (ст. 129 ГПК РСФСР). Не обеспечивают доступности судебной зашиты и нынешние размеры государственной пошлины. Имеющий чисто фискальное значение, такой подход фактически лишает малоимущих граждан юридически провозглашенного широкого права на обращение в суд. Здесь необходимы значительные коррективы процессуального регламента.

Эффективность судебной защиты должна выражаться в рациональном по количеству и характеру процессуальных действий регламенте судопроизводства, способном обеспечить выполнение целевых установок гражданского процесса, а также в равенстве и взаимодействии суда и сторон в ходе процесса;

– диспозитивность как традиционное и генетически присущее начало гражданского процесса отражает полномочия лиц, участвующих в деле, в воздействии на динамику судопроизводства с уменьшением контролирующей роли суда за важнейшими распорядительными действиями сторон, возрастание значения актов саморегуляции деятельности участников процесса в рамках гражданских процессуальных отношений. Контроль суда за распорядительными действиями сторон может осуществляться только с точки зрения соответствия их закону. Анализу и корректировке подлежит институт защиты других лиц (ст. 42 ГПК РСФСР) на предмет уточнения круга лиц, возбуждающих дела и защищаемых ими, а также категорий дел;

– состязательность – предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Соответственно следует исключить ряд элементов следственного начала в гражданском процессе и изменить критерии оценки деятельности судей вышестоящими судебными инстанциями, связанные с недостаточной доказательственной активностью суда. Ведь по смыслу действующей модели гражданского процесса сам судья должен подготовить дело к судебному разбирательству, собрать необходимые доказательства в случае их непредставления сторонами, обеспечить явку сторон в судебное заседание. Вместе с тем состязательность возможна лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон, создания необходимых предпосылок подлинно состязательного процесса, что связано с другими принципиальными положениями, нуждающимися в закреплении в ГПК;