Заявление представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Заявление оплате государственной пошлиной не подлежит.

Статья 8. Действия суда после принятия заявления

Суд направляет копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к заявлению материалов лицам, участвующим в деле, и извещает их о времени и месте рассмотрения заявления.

Статья 9. Рассмотрение заявления

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании судом, вынесшим это решение, в том или ином составе и в срок до десяти дней после принятия заявления к производству.

Неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд, рассмотрев заявление, выносит определение.

На определение суда, которым заявление оставлено без удовлетворения, может быть подана жалоба.

Статья 10. Полномочия суда

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

1) оставить заочное решение без изменения, а заявление без удовлетворения;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе.

Статья 11. Основания к отмене заочного решения

Заочное решение подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, если при рассмотрении заявления об отмене решения суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Статья 12. Возобновление рассмотрения дела

В случаях отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по одним правилам настоящего Кодекса.

Вынесение по такому делу решения не будет являться заочным и в случае неявки ответчика, извещенного по правилам, предусмотренным статьей… настоящего Кодекса, он не вправе повторно подавать заявление о пересмотре этого решение как заочного.

Статья 13. Законная сила заочного решения

Заочное решение вступает в силу по правилам статьи… настоящего Кодекса.

Общие замечания:

а) целесообразного включения в российский гражданский процесс инструкции заочного производства (или, как чаще говорят, заочного решения) можно считать признанной практикой и теорией;

б) с точки зрения юридической техники допустима концентрация всех правил заочного производства в одной главе, либо их рассредоточение по ряду глав Кодекса;

в) при выборе концентрированного варианта следует определить место данной главы в системе Кодекса, к примеру, после глав о судебном разбирательстве, или о решении, или где-либо еще.

Статья 1

Одобрение варианта позволит суду выносить заочное решение также в случаях, когда неявка стороны оправдывается мотивами, ныне считающимися уважительными и влекущими отложение дела.

Статья 2

Последствия неявки обеих сторон могут быть различными, вплоть до оставления дела без рассмотрения. Условия, порождающие те или иные последствия, должны быть определены соответствующими статьями ГПК. Вероятно, выносить хотя бы заочное решение при полном отсутствии спорящих субъектов нет резона.

Статья 3

Допустимость постановления заочного при неявке как ответчика, так и истца больше отвечает принципу равноправия сторон, и такой подход логичен по существу.

При формулировании условии допуска заочного решения при процессуальном соучастии использованы мотивировки ст. 128 ГПК о разъединении исковых требований. Это положение распространено на третьих лиц с самостоятельными притязаниями.

Статья 4

Здесь возможны разнообразные варианты, к примеру, рассмотрение дела при неявке одной стороны по требованию явившейся в общем порядке с вынесением состязательного решения и без права подачи отзыва.

Статья 5

Для российского (как и для французского) процесса вряд ли приемлемы методы английской юстиции, когда подавляющее большинство дел при неявке стороны автоматически завершается выносимым против нее безмотивным заочным решением. Уже представленные отсутствующим доказательства подлежат исследованию (включая допрос прибывших в суд свидетелей) и оценке. Следовательно, не исключен выигрыш дела отсутствующим истцом или ответчиком.

Статья 8

В предлагаемом тексте у стороны, не явившейся на заседание, есть выбор, а именно, подать на заочное решение апелляцию в вышестоящий суд или жалобу в тот же суд. Альтернативу можно исключить.

Статья 9

В числе других здесь следует обсудить вопрос о пошлине при подаче жалобы на заочное решение, включая распределение расходов между сторонами при разных вариантах итогов заочного производства.

Статья 11

Здесь вводится понятие «возобновление рассмотрения дела по существу» после аннулирования заочного решения.

Статья 12

Два одновременно существующих условия предполагается ввести как основания отмены заочного решения.

Как вариант можно предложить их разъединение с тем, чтобы каждого одного было достаточно.

Основания отмены способны повлиять на распределение судебных расходов.

1. Реформирование особого производства должно иметь два направления.

Во-первых, сокращены категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства: исключены главы «Производство по жалобам на неправильности записи актов гражданского состояния…» и «Производство по жалобам на нотариальные действия…». Это типичные дела административной юстиции, по которым разрешаются жалобы на акты органов исполнительной власти.

Нецелесообразно сохранять в Кодексе и производство по признанию имущества бесхозяйственным. Такое признание по общему правилу эффективно проводится в административном порядке. По ГПК 1964 года в судах разрешалось судебное признание бесхозяйным только строений в сельской местности. Это было обусловлено известными обстоятельствами трагической русской истории. В настоящее время основания для судебного производства исчерпали себя, и в судах на протяжении ряда лет подобных дел нет. В связи с этим отпадает и надобность сохранения главы 30 ГПК 1964 года. Если возникнет надобность признания какого-либо строения бесхозяйным, то это можно сделать в административном порядке с предоставлением возможности судебного обжалования управленческого акта.

Во-вторых, несколько расширены условия ограничения дееспособности гражданина, перечень юридических фактов. Утрата любых ценных бумаг на предъявителя может быть основанием для вызывного производства.

2. Изменен порядок глав в Кодексе с учетом социальной значимости категории для особого производства: вначале то, что касается самого человека, а затем то, что затрагивает его имущественные и личные интересы.

3. Предлагается отказаться от нормы ст. 257 ГПК 1964 года. Явка гражданина или обнаружение его местонахождения суть доказательственные факты того, что он жив. Достаточно установить судебным решением названные факты, как возникают соответствующие правовые последствия (ст. 251 ГПК 1964 г.). Отмена судом первой инстанции собственного решения при этом становится излишней. Предлагаемое решение в большей степени соответствует логике процессуально-правового регулирования судопроизводства.