Это все имеет самое прямое отношение к марксизму. К тому, что согласно марксизму, по мере развития общества - государство должно отмирать, но пример СССР показывает, что государство не только не отмерло, но и доминирует практически во всем, грубо вторгаясь и в общественную и в личную жизнь. И это не мои ренегатские размышления. Сталин на двадцатом съезде Партии попытался изменить ситуацию, разделив партию и государство и оставив за партией только идеологию и подбор кадров. И вскоре скоропостижно скончался, а его новый зам по партии, Никита Сергеевич Хрущев стал новым вождем, неожиданно для всех опередив таких монстров, как Маленков и Молотов. Ленин тоже явно видел СССР не таким, каким его в итоге построили. И если так поразмыслить - доктрина всесилия государства в итоге приведет к его гибели. Когда во время перестройки - во время слабости государства выяснится что у нас нет больше ничего. Ни общества - единого, политически активного советского общества, готового подставить плечо пошатнувшемуся государственному аппарату. А есть кстати советские народы - заготовки для этнического сепаратизма, национализма, и как потом покажет пример Украины - нацизма.

Ни партии, как чего-то отличного от государства, способного и к самокритике и к выдвижению новых лидеров если политически обанкротились старые. Операцию по разделению партии и государства - не пережили ни партия ни государство. Вот представьте себе, мог ли бы развалиться СССР, если бы у нас было политически активное, единое советское общество - а не "народы", способные пойти за политическими авантюристами типа Ельцина или Кравчука?

Конечно же, нет.

Тэтчер сказала то же, что должны были сказать в какой-то момент мы - нет государственных денег. Когда государство превращается в самодовлеющий аппарат, подминая под себя партию - это что угодно, но только не марксизм. Это скорее старая добрая российская империя, в очередной раз переродившаяся...

- Ну, тут тебя уже понесло. Что сравниваешь, отсталую романовскую империю и Советский союз...

- Ну не такой и отсталой она была, это раз.

- А какой! Тебе цифры привести?

- Приведи. Только имей в виду, Российская Империя по темпам роста в начале 20 века уступала лишь США. И то - соображать надо. В России стремительно росла численность населения, причем - сельского населения, не вовлеченного в промышленное производство. Если же брать только городские и промышленно развитые территории, типа балтийского побережья, Одессы, Петрограда - то там темпы роста были вполне китайские, если не еще выше.

- Опять ты про Китай!

- Ага, опять. Это надо видеть, иначе не поймешь. Но суть была в том, что государство не сотрудничало ни с обществом, ни что еще опаснее - с бизнесом, а противостояло по сути им всем. Потому то произошел 1917 год, и кстати, русские промышленники ему всемерно способствовали. И не потому что были дураки - а потому что и сами читали Маркса. А там что написано? После феодальной формации - следует формация капиталистическая. Понимаешь, Михаил Сергеевич, капиталистическая. Вот ради нее они и давали деньги всем, в том числе и Ленину, чтобы перейти в капиталистическую формацию.

- Ерунду ты говоришь.

- Понятное дело. Проблема в том, что русское государство сформировалось как самодовлеющее и воспроизводится таким раз за разом. Вот и тут - уже при Сталине довлеющее государство возродилось во всем своем величии. И аппарат заблокировал не только любые попытки реформ, он заблокировал даже само движение к социализму, превратив его в словоблудие. Социализм, развитой социализм. Между прочим, Сталин вполне реально после войны думал о бесплатном хлебе. Теперь скажи, при Брежневе у государства были силы осилить бесплатный хлеб.

- Ну... не знаю.

- И я не знаю. Может да а может и нет. Если учесть, сколько зерна мы за валюту закупали. Но это как раз и есть оно - отказ от движения к коммунизму, подмена реальных реформ жонглированием словами. А люди то все видят, все подмечают. Ты мне лучше скажи, кто нас играет?

- Ты о чем?

- Кто убил Тэтчер и зачем?

- Да мне откуда знать?

- Вот и я - понятия не имею. Но след идет к нам, и чую я - к моим решениям. Та операция - ответ на снабжение моджахедов Стингерами

- А я говорил, что до добра не доведет! Говорил! Не просто так Политбюро еще при кукурузнике отказалось от подобного рода методов!

- И напрасно отказалось. Американцы себя не сдерживают, при необходимости убивают не задумываясь. И ты еще дронов не видел, дроновых войн.

- Чего?

- Потом объясню. Нас начали играть, я это чувствую. Кому то не нравится то что мы начали реформы и в каком направлении мы их начали

- Это кому?

- На передний план они выставили румын, но это простые исполнители. Достаточно отмороженные, и самое главное - их можно обвинить в связях с нами. Они считаются частью советского блока, хотя в реальности нам никогда не подчинялись. Теракт произошел вскоре после того как я вернулся из турне по странам Запада. У меня один вопрос - почему Карлос?

...

- Ладно, это не твой уже вопрос.

А в самом деле, почему Карлос? Почему нельзя было подобрать исполнителей из ИРА - там полно таких отморозков, что и Карлос им не чета. Почему британскому МВД так быстро удалось установить, что это именно Карлос? Его что, контролировали с самого начала как только он в Британию въехал? Тогда почему его не задержали?

Карлос давно и плотно связан с палестинцами. Но в том то и дело, что палестинцам убийство Тэтчер не только не выгодно - оно им и нахрен не нужно. В Великобритании полно леваков, которые сочувствуют и тем или иным образом помогают палестинскому движению, посылаются деньги, палестинские боевики чуть ли не открыто устраивают в стране лекции, где говорят о сложной судьбе палестинского народа. Для чего палестинцам убивать премьер-министра Великобритании, чтобы их на островах сочли врагами?

В Палестине тоже существуют разные группировки и течения. Мы поставили на Ясира Арафата, но нельзя забывать, что есть и другие. Есть Хезбалла, и прочие шиитские группы, контролируемые Ираном. Есть и суннитские группировки, они сейчас усилились, потому что в них вкладывают средства саудиты и США. Поставив на Ясира Арафата - мы, несомненно, нажили себе врагов.

В чем вообще смысл этого убийства? Пока проглядывается только один - резонансным терактом, следы которого ведут в СССР - сорвать новую политику разрядки, обострить Холодную войну, сделать нерукопожатым конкретно меня. Кто в этом заинтересован? Таких - хоть отбавляй. И прежде всего - в этом заинтересован весь третий мир без исключения, прекрасно научившийся жить в условиях вражды сверхдержав. Есть конечно те кто стали жертвами этой вражды - как Афганистан или Вьетнам. Но большинство - прекрасно живет, получая подачки и с той стороны и с этой.

Нда... надо разбираться. И надо готовить визит в Китай. Что-то я забросил это направление - а это нехорошо. Китай - это забытая, но триумфальная победа внешней политики Михаила Горбачева, ему в короткое время удалось переиграть американцев, переиграть Буша и Киссинджера и изменить политику отношений СССР и Китая на сто восемьдесят градусов - от вражды к дружбе. Тут конечно и американцы подыграли, введя санкции после подавления протестов - а до того китайцы например начали закупать вертолеты Блек Хок, а не Ми-17. Горбачева принято ругать - но он не везде проиграл и этот его выигрыш стал стратегическим, определив всю политическую атмосферу начала двадцать первого века. Если бы Россия и Китай продолжили враждовать, еще неизвестно, как бы выглядел мир году этак в 2020-м***. Явно не так.

Меня вдруг потрясла одна мысль. А что если я такой не один?

Что если такие же как я есть в Великобритании. Или в США. Что если высший разум, в попытке спасти обезумевшее человечество от Последней Войны - а я помнил, что именно на такой путь мы и ступили - забросил в прошлое не одного меня? Что если есть еще? А почему нет то - точно есть, если это возможно? Кто они? Какие цели преследуют?