...
- Этим путем сейчас попытаюсь пройти я. Привязать СССР к Европе - но не политически, как ты предлагаешь, а экономически. Создать свободные экономические зоны, примерно то же самое что в Шанхае. При этом я полагаю, что и США внесут свой какой-то вклад, и по крайней мере часть инвестиций из Китая - мы переключим на себя. Но если так - и европейских нам хватит. Посмотрим, кто возьмет . У нас все же сильно лучше чем в Китае ситуация с энергетикой, с инфраструктурой вообще, есть подготовленный рабочий и инженерный корпус, есть производство товаров с высокой добавленной стоимостью, и куда больше природных ресурсов, чем в Китае. Но мы пока не можем позволить себе социальных экспериментов, понимаешь? Нам придется быть правыми - хотя бы и под маской левых.
...
- А идея некоего левого интернационала - она несвоевременная, хотя и интересная
- Все не могу понять, почему.
- Да потому что американцы в девяностые переживут "золотые годы", их экономика увеличится в разы благодаря интернету, с которого они снимут сли вки одни. Им удастся невиданное - переделать весь мир под себя, в кратчайшие сроки не просто построить всю инфраструктуру интернета в глобальном масштабе, но и очень быстро, в кратчайшие сроки на два порядка снизить стоимость этой инфраструктуры. Это потому что они откажутся от собственного производства руками американских рабочих и перенесут производство в оба Китая, где люди готовы работать буквально за чашку риса. И усилиями этих людей, американских мозгов и китайских рук - будет построено будущее, очень быстро, буквально лет за двадцать. Тайвань Семикондактор станет крупнейшей фирмой мира по производству микрочипов , базовых кирпичиков будущего. И я даже не знаю, это будет выигрышем американцев или проигрышем - то, что они все физическое производство вынесли в страны третьего мира. Если бы они все делали сами, это было бы дороже. Вся добавленная стоимость оставалась бы в США - но так они допустили бы возможность конкуренции на этом рынке. Для той же Европы, хотя бы. Болгария производила компьютеры! А они убили конкуренцию на корню, потому что дешевле было сделать невозможно, а там где было так дешево - вторую фабрику уже не поставишь - там уже стоит первая, американская и другой не надо. В новом мире - не будет места, к примеру, немецким сотовым телефонам или болгарским компьютерам. Все разорятся, нахрен. Американцы построят новый мир за счет этого. И поверь, тебе он сильно не понравится.
- В то что ты говоришь, сложно поверить.
- Да. Сложно. Но надо. Пока не поздно. Через пять - семь лет будет уже поздно. И кстати, пойми еще одно. Грехи нам не спишут.
- Не верю. Можно договориться.
- Согласен. Можно. Но не сейчас.
...
- Ты думаешь, у Китая мало грехов? Были и есть. И внутренние и на международной арене. Но почему то я застал такую ситуацию - Россию клюют и бьют со всех сторон, буквально проходу не дают - а про Китай молчат. Когда у наших спортсменов допинг какой-то нашли - целая истерика в мировом масштабе начались, а когда у китайских находили - те писали отписку, мол случайно выпили что-то, а МОК и молчал в тряпочку. Почему?
...
- Масштаб. И сила. Китай - полтора миллиарда. И первая экономика мира к тому времени, когда я по воле судьбы покинул тот бренный мир и переселился сюда. И потому они срать хотели на правила. А МОК - и не только МОК - оставалось только утираться. Вот когда мы станем такими же сильными, как Китай в то время - вот тогда и настанет время договариваться. И про Европу договоримся и про детант, и про социальное государство - про все договоримся. И грехи нам все спишут. Но - тогда. А не сейчас...
Второй вопрос - что, с..а, делать с партией.
Проблема КПСС - что она во многом заменяет и заменяет, кстати, неплохо то, что на Западе называется гражданским обществом. И ценности, которые она прививает - не такие уж и плохие. Другое дело - успешность этого "привития", но это уже второй вопрос. Коммунистическая мораль - с разрушением партии заменится не другой моралью, а полным ее отсутствием, вот что страшно. Кроме того, партия, пионерия, комсомол - занимаются, и тоже не так уж и плохо - подбором кадров, обучением, создают социальные лифты.
И в таком случае двух партий быть просто не может, потому что это в советских условиях означает - две морали.
Партия поставляет кадры, которые готовы честно работать за очень скромную по любым меркам плату. Конечно, этот аппарат гниет, и чем дальше, тем сильнее - но сегодняшний масштаб коррупции не сравним с тем, что может быть лет через двадцать. Сам Брежнев - питался курицей с макаронами, а его дочь, говоря "американскими терминами" пользовалась инсайдерской информацией и со своими подружками скупали ювелирку перед тем как принимались решения о повышении цен. Министр внутренних дел Щелоков был обвинен в том, что украл два цветных телевизора (потом выяснилось, что он хоть и по остаточной стоимости, но заплатил за них) и какие-то половики на дачу. По сравнению с той же американской или британской коррупцией - это просто смешно.
Все истории успеха двадцатого века - связаны с однопартийным правлением. В Японии все время экономического бума у власти была Либерально-демократическая партия Японии. В Чили была военная диктатура. В Южной Корее была полудиктатура, и тоже только одна партия. В Сингапуре - одна партия. В Китае - одна партия. Обратные примеры - это Германия и, наверное, Франция. Вопреки расхожим мнениям - публичная политика, сменяемость власти - экономическим реформам мешает и сильно. Хотя бы потому, что реальная выборность власти - не может не обходиться без доли популизма, и чем менее зрелая демократия - тем больше этого популизма. А популизм стоит дорого.
Вопрос не в том, действительно ли власть выбрана на честных выборах - а в том, куда она страну ведет. На одного Ли Куан Ю - можно назвать десятки диктаторов и автократов, которые думают о собственном величии, о месте в истории, о территориальных переделах. О господстве. Обратная сторона медали так сказать. Но я то - не один из них, так?
Проблема в том, что партия - инертна сама по себе, она превратилась в злую карикатуру на большевиков образца 1917 года, ей не только ничего не надо - она... по крайней мере часть ее - будет жестко противодействовать любым реформам. Слишком хорошо им живется сейчас. Вообще, тех кто выступит против перестройки - будет много. Например военные - им совсем не по душе, что им дали по рукам и они больше не могут лазать в бюджет как в свою тумбочку.
В принципе можно пойти по пути, по которому пошел Китай - демократия в самой партии, разрешить фракционность, обеспечить сменяемость генсека. Но к чему это приведет - я тоже не знаю. Слишком сильна и реальна угроза сепаратизма. Как бы не получилось в итоге то что в итоге и вышло - бунт республиканских секретарей против генерального.
В общем то - рисуется оставление партии пока как единственной, но определенные послабления в плане фракционности и появление поста президента - как независимого от партии главы государства. Партия может выдвигать кандидата - но она не имеет права его снять. Он в итоге избирается голосованием и получает независимый от товарищей мандат. Надо уходить от коллективного правления - оно уже превратилось в коллективную безответственность. Советы - это не выход. И уж тем более не выход -Съезд, как предлагает Лукьянов, это доведение коллективной безответственности до абсолюта, политический митинг, управляющий страной. Но есть два пути - первый это сталинский, единоличное правление де-факто, основанное на "понятиях", сиречь - на культе личности. Второй - это правление по закону, создание институтов. Надо, наконец, начать исполнять те законы, которые мы принимаем, и жить по закону, а не по совести. Кстати, на Западе эту дилемму решают, совсем, по-другому, нежели у нас. Спроси - любой ответит: конечно, по закону.
