Ученые сформировали две группы испытуемых среди жителей дома престарелых. Первым предоставлялась возможность брать ответственность за свой образ жизни. Они могли принимать решения по множеству вопросов: как обустроить комнату, где и как расставить растения, в какой день идти на просмотр вечернего фильма (или, может быть, вообще не идти). Участники второй группы жили под опекой заботливого персонала. За них принимали решения по всему – от быта до досуга – и ставили перед фактом. Результаты оказались крайне интересны. У первой группы был выше субъективный уровень счастья и лучше сохранились когнитивные способности. Спустя время выяснилось, что эти испытуемые даже жили дольше, чем люди из второй группы, которые ни на что не влияли. Таким образом, возможность выбора нам, можно сказать, жизненно необходима.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
Как понять, находитесь ли вы внутри подобного сценария?
● Поразмышляйте о ситуациях, когда у вас что-то не получилось, – например, вы не прошли собеседование, ваш бизнес-проект оказался убыточным, в соревновании призовое место получил другой. Свойственно ли вам объяснять это исключительно невезением, злым роком, неблагоприятным положением звезд на небе?
● Есть ли у вас сферы, в которых вы много и долго терпите? Присутствует ли у вас привычка объяснять это формулировками наподобие «все так живут», «а что мне еще остается?»?
● Проанализируйте аспекты своего характера, которые вам не совсем нравятся. Например, вспыльчивость, тревожность или неуверенность в себе. Можно ли сказать, что вы относитесь к ним как данности («что поделать, такой уж я человек»), как к чему-то, что всегда было, есть и будет с вами?
Вариант 2. Существует магия, способная кардинально изменить судьбу. Люди, мыслящие подобным образом, пытаются искать чудо-лазейки, с помощью которых можно резко и кардинально трансформировать свою жизнь, подобно Старому Волшебнику из сказки Киплинга, создающему новое одним дыханием. Вариацией этого подхода бывает вера, что волшебником окажется кто-то другой, что такой кудесник где-то есть и нужно лишь установить с ним контакт и добиться благосклонности.
В этом случае человек вполне серьезно думает о выигрыше в лотерею как о способе обогащения или мечтает, что некто большой и сильный придет и поможет решить жизненные неурядицы, заполнит душевную пустоту, станет гарантом безопасности. Главное – как следует визуализировать, то есть представлять желаемое, как бы создавая новую реальность силой мысли.
Сюда же относится жизнь в режиме ожидания лучших условий. «Вот когда станет спокойнее в мире (появится другой начальник, перееду, женюсь, разведусь), тогда…» В качестве Волшебника здесь выступают альтернативные обстоятельства. Появятся они – придет и счастье.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
● Часто ли вы думаете о желаемом, используя формулу «вот когда A, то B»?
● Можно ли сказать, что в вопросе повышения качества собственной жизни вы по большей части надеетесь на «доброго волшебника»? Например, на то, что появится состоятельный спутник жизни, который возьмет все заботы на себя? Или что некто заметит и раскроет ваши творческие способности?
● Как часто вы фантазируете? Многое ли из этого переходит в конкретные планы, а затем в действия? Понаблюдайте за своими мыслями, оценивая соотношение между фантазиями, планами и действиями.
Вариант 3. Мы можем активно участвовать в создании своей судьбы. Люди с таким мировоззрением осознают, что изменения требуют поступательности и каждодневного труда, остается лишь понять, из чего конструировать свою жизнь и как, собственно, это делать.
В современном обществе одновременно существуют все три упомянутых сценария взаимодействия с судьбой, а вопрос о том, как перейти от пассивного принятия обстоятельств к способности самостоятельно выстраивать свой жизненный путь, витает в воздухе. Углубимся в каждый из них, прежде чем двигаться дальше.
«Ничего изменить нельзя». Стойкий оловянный солдатик и другие сценарии обреченности
Давайте сразу обозначим причины, почему мы оказываемся в подобном сценарии, а затем разберем наиболее частые его вариации.
1. Зона влияния объективно невелика, а значит, управление своей жизнью возможно в минимальном объеме или вовсе отсутствует.
Яркое описание подобной ситуации можно прочитать у Виктора Франкла. Он отмечал, что во время пребывания в концлагере узник полностью терял ощущение себя как субъекта, то есть личности с волей, целями, возможностью выбора. Он становился зависимым от чистых случайностей. Чтобы не мучить себя необходимостью управлять судьбой в ситуации высочайших рисков, Франкл выработал правило: если что-то уточняют, то отвечать правдиво, но никогда не говорить о том, чего не спрашивали. Это был его способ не изводить себя размышлениями о роковом выборе. В качестве примера он рассказывает, как однажды после череды сортировок по возрасту, профессии, физическому состоянию оказался вдали от бывших соседей по бараку, в группе незнакомых ему людей, говоривших на непонятных языках. Там, в полной неизвестности, Франкл почувствовал себя совершенно несчастным. Но тут последовал очередной отбор, и он вернулся к своим товарищам, в то помещение, где находился прежде. «Вряд ли кто-то заметил, какой путь я проделал. А я подумал – сколько возможных вариантов судьбы коснулось меня, могло свершиться и не свершилось за эти считаные минуты», – пишет он{8}.
В крайних обстоятельствах жизнь не оставляет никакой свободы, кроме внутренней, и никаких рычагов влияния, кроме стойкости духа. Мир вокруг становится подобен первобытному, когда люди зависели от внешней реальности, а жизнь считалась нитяной, то есть очень хрупкой, как в упомянутых алтайских поверьях.
Еще из экстремального: представьте человека, лежащего в реанимации. Он полностью находится во власти природы (организма) и внешних сил (работы врачей, аппаратуры, медикаментов). В фильмах на эту тему мы особенно ярко видим нитяную суть такого момента жизни: на мониторе показывают линию кардиограммы, которая непрерывна, но может оборваться в любое мгновение.
Подобные жизненные ситуации имеют свои законы, которые в этой книге мы рассматривать не будем. Наша цель – разобраться с территорией, где возможность выбора и действия у нас все же есть.
2. Зона влияния кажется небольшой из-за психогенного стресса.
Тот факт, что у многих стресс сегодня имеет психологическую природу, отмечает, например, биолог, популяризатор науки Роберт Сапольски. Ученый в своем масштабном исследовании нейропсихологии и физиологии стресса{9} иронично сравнивает людей с зебрами. Животные подвергаются объективным физическим угрозам и находятся во власти обстоятельств (богинь судьбы, если перефразировать с учетом обсуждаемой нами темы). Чувство опасности помогает им активировать организм и убежать от условного льва. Нам же свойственно беспокоиться хронически о чем-то гипотетическом или былом (тогда как хищник за нами не гонится), а потому человеческий организм изо дня в день подтачивается гормонами стресса.
Как может выглядеть такой психологически обусловленный стресс? Человек может быть охвачен беспокойством, связанным скорее с ментальными событиями (то есть существующими у него в голове), нежели с реальными. «Я не могу его простить», «У меня не получится», «Что подумают другие», «Вдруг нагрянет экономический кризис» – все это существует для нашего психического мира и занимает разум, но этого нет непосредственно за окном.
Подобный стресс истощает нас, искажает реальность путем фиксации на негативном или пугающем, отбирает способность рефлексировать, видеть возможности и делать выбор. Он способен создать вокруг нас опасный первобытный мир, тогда как в действительности ситуация иная.
