У меня есть отпечатки в глиняных ящиках весом от пятидесяти пяти до шестидесяти пяти фунтов. Я упоминаю вес, чтобы вы увидели невозможность поднять и перенести одной рукой такой тяжелый поднос, даже если предположить, что Эвзапия могла бы, не зная об этом, освободить одну из своих рук. Фактически, почти в каждом случае этот поднос, помещенный на стул в трех футах позади медиума , выдвигался вперед и очень осторожно ставился на стол, за которым мы сидели. Перемещение было сделано с такой аккуратностью, что люди, которые образовали цепь и крепко держали руки Эвзапии, не слышали ни малейшего шума, не ощущали ни малейшего шороха. О прибытии подноса на стол нас предупредили семь ударов, которые, согласно нашему обычному соглашению, Джон ударил в стену, чтобы сообщить нам, что мы можем включить свет. Я сделал это немедленно, повернув кран газового прибора, подвешенного над столом. (Мы так и не смогли полностью погасить его.) Затем мы обнаружили поднос на столе, а на глине – отпечаток, который, как мы предположили, должен был быть сделан до его переноса, когда он находился позади Эвзапии, в шкафу, где Иоанн обычно материализуется и проявляет себя.

Совокупность этих наблюдений (а их очень много) приводит нас к мысли, что, несмотря на невероятность явления, эти отпечатки производятся медиумом на расстоянии.

Однако через несколько дней после сеанса в Монфор-л'Амори я написал следующее:

Эти различные проявления не являются для меня одинаково достоверными. Я не уверен во всех из них, поскольку не все явления были произведены в одинаковых условиях достоверности. Я хотел бы классифицировать факты в следующем порядке убывания достоверности:

1. Левитации стола.

2. Перемещения круглого стола без контакта.

3. Удары молотком.

4. Движения занавесок.

5. Непрозрачный силуэт, проходящий перед красной лампой.

6. Ощущение бороды на тыльной стороне ладони.

7. Прикосновения.

8. Вырывание куска бумаги.

9. Метание карандаша.

10. Перенос круглого стола наверх другого стола.

11. Музыка из шкатулки.

12. Перенос гитары в точку над головой.

13. Отпечатки руки и лица.

Первые четыре события, происходившие при полном свете, неоспоримы. Я бы поставил почти на один уровень №№ 5 и 6. № 7, возможно, очень часто объясняется обманом. Последний в списке, поскольку он был произведен к концу сеанса, в то время, когда внимание было по необходимости ослаблено, и будучи еще более необычным, чем все остальные, я признаюсь, что не могу признать его с уверенностью, хотя и не могу понять, как он мог быть вызван обманом. Четыре других кажутся подлинными; но я хотел бы наблюдать их снова; человек мог бы поставить девяносто девять против ста, что они истинны. Я был абсолютно уверен в них во время сеанса. Но яркость впечатлений слабеет, и мы имеем тенденцию прислушиваться только к голосу простого здравого смысла – самой разумной и самой обманчивой из наших способностей.

Первое впечатление, которое мы получаем при чтении этих сообщений, состоит в том, что эти различные проявления довольно вульгарны, совершенно банальны и ничего не говорят нам о потустороннем мире – или о других мирах. Конечно, не кажется вероятным, чтобы какое-либо духовное существо принимало участие в таких представлениях. Ибо эти явления принадлежат к абсолютно материальному классу.

С другой стороны, однако, невозможно не признавать существование неизвестных сил. Простой факт, например, левитации стола на высоту шести с половиной, восьми, шестнадцати дюймов от пола, вовсе не банален. Мне кажется, говоря за себя, настолько необычным, что мое мнение очень хорошо выражено, когда я говорю, что не смею признать это, не увидев этого сам, своими собственными глазами: я имею в виду то, что называется видением, при полном освещении и в таких условиях, что это было бы невозможно заподозрить. Хотя мы очень уверены, что доказали это, мы в то же время уверены, что в таких экспериментах из человеческого тела исходит сила, которую можно сравнить с магнетизмом магнита, способная действовать на дерево, на материю (несколько так же, как магнит действует на железо), и уравновешивающая на некоторые моменты действие гравитации. С научной точки зрения это сам по себе весомый факт. Я абсолютно уверен, что медиум не поднимала этот вес в пятнадцать фунтов ни руками, ни ногами, ни ступнями, и, более того, никто из компании не был в состоянии сделать это. Стол был поднят за его верхнюю поверхность. Поэтому мы, несомненно, находимся здесь в присутствии неизвестной силы, которая исходит от присутствующих лиц, и прежде всего от медиума.

Здесь следует сделать довольно любопытное замечание. Несколько раз в ходе этого сеанса и во время левитации стола я говорил: «Нет никакого духа». Каждый раз, когда я говорил это, по столу раздавались два сильных удара протеста. Я уже отмечал, что, как правило, мы должны принять спиритуалистическую гипотезу и попросить духа проявить себя, чтобы мы могли получить феномены. Здесь мы имеем психологический вопрос, не лишенный важности. Тем не менее, мне кажется, что это не доказывает реального существования духов, поскольку может случиться, что эта идея необходима для концентрации присутствующих сил и имеет чисто субъективную ценность. Религиозные фанатики, верящие в эффективность молитвы, являются обманутыми своим собственным воображением; и все же никто не может сомневаться, что некоторые из этих прошений, по-видимому, были удовлетворены благодетельным божеством. Итальянская или испанская девушка, которая идет просить Деву Марию наказать ее возлюбленного за измену, может быть искренней и никогда не подозревает о странности своей просьбы. Во сне мы все каждую ночь общаемся с воображаемыми существами. Но здесь есть нечто большее: медиум действительно дублирует себя.

Я придерживаюсь точки зрения исключительно физика, чьей задачей является наблюдение, и я утверждаю, что, какую бы объяснительную гипотезу вы ни приняли, существует невидимая сила, исходящая из организма медиума и обладающая способностью выходить из него и действовать вне его.

Это факт: какая гипотеза лучше всего объясняет это?

1. Является ли это медиумом, который сам действует, бессознательно, посредством невидимой силы, исходящей от него?

2. Является ли это разумной причиной, отличной от него, душой, которая уже жила на этой земле, которая черпает из медиума силу, необходимую ей для того, чтобы действовать?

3. Является ли это другим видом невидимых существ? Ничто не дает нам права утверждать, что бок о бок с нами не могут существовать живые невидимые силы. Вот вам три совершенно разные гипотезы, ни одна из которых, как мне кажется, насколько позволяет мой личный опыт, пока еще не окончательно доказана.

Но, безусловно, из среды исходит невидимая сила; и участники, формируя психическую цепь и объединяя свои симпатические воли, увеличивают эту силу. Эта сила не нематериальна. Это может быть субстанция, агент, испускающий излучения с длиной волны, которая не производит никакого впечатления на нашу сетчатку, и которая, тем не менее, очень сильна. При отсутствии световых лучей она способна уплотняться, принимать форму, вызывать даже некоторое сходство с человеческим телом, действовать так, как действуют наши органы, сильно ударять по столу или касаться нас.

Он действует так, как если бы он был независимым существом. Но эта независимость на самом деле не существует; ибо это преходящее существо тесно связано с организмом медиума, и его видимое существование прекращается, когда прекращаются сами условия его производства.

Когда я пишу эти чудовищные научные ереси, я очень глубоко чувствую, что их трудно принять. Но кто, в конце концов, может очертить границы науки? Мы все усвоили, особенно за последнюю четверть века, что наши знания не являются чем-то колоссальным, и что, за исключением астрономии, пока еще нет точной науки, основанной на абсолютных принципах. И затем, когда все сказано, есть факты, которые нужно объяснить. Несомненно, легче отрицать их. Но это неприлично и нецивилизованно. Тот, кто просто не смог найти то, что его удовлетворяет, не имеет права отрицать. Лучшее, что он может сделать, это просто сказать: «Я ничего об этом не знаю».