Чтобы дать себе точный отчет о положении и способе движения этой системы, построим особую геометрическую фигуру, ясную и точную. Представим на плоскости вид орбиты Урана и его спутников, видимых из северного полушария небесной сферы (рис. А). Часть орбиты спутников, находящаяся выше плоскости орбиты Урана, нарисована жирными линиями и штриховкой, нижняя часть – только пунктирными линиями.

По направлению стрелок легко видеть, что вращение спутников, спроецированное на плоскость орбиты, является полностью ретроградным. Все догматические утверждения об обратном абсолютно ошибочны.

Эти спутники вращаются подобно стрелкам часов – слева направо, глядя на верхнюю часть кругов.

Ошибка медиума генерала Дрейсона проистекает из того факта, что она утверждала, что южный полюс Урана был обращен к нам в день его открытия. Теперь, в 1781 году, система Урана занимала относительно нас почти то же положение, что и в 1862 году, поскольку время ее обращения составляет восемьдесят четыре года. Из рисунка видно, что в тот момент планета представляла нам полюс, наиболее возвышающийся над эклиптикой; то есть свой северный полюс.

Генерал Дрейсон позволил ввести себя в заблуждение, когда он принял без проверки эти парадоксальные предпосылки. Фактически, если бы Уран представил нам свой южный полюс в 1781 году, движение спутников было бы прямым. Но наблюдения угла положения орбит во время их прохождения узлов дают нам многочисленные доказательства того, что в тот момент к Солнцу и Земле был действительно обращен северный полюс, – факт, который делает прямое движение невозможным, а ретроградное движение – несомненным.

Для большей ясности я поместил за пределами орбиты, на рис. 1, вид системы Урана, видимый с Земли в четыре основные эпохи обращения этой далекой планеты. Очевидно, что видимый метод обращения был аналогичен методу стрелок часов в 1781 и 1862 годах, противоположный в 1818 и 1902 годах. В эти даты видимые орбиты спутников являются почти окружностями, тогда как во время прохождения узлов, в 1798, 1840 и 1882 годах, они сводятся к прямым линиям.

Рисунок 1а дополняет эти данные, показывая вид орбит и метод вращения для всех положений планеты, вплоть до нашей эпохи.

Рис. 1. Наклон системы Урана.

Аспекты, видимые с Земли в четырех крайних положениях.

Я хотел полностью прояснить этот вопрос, который немного технический. К моему великому сожалению , духи ничему нас не научили, и этот пример, которому придается такое большое значение, оказался ошибкой. 17

Аксаков ссылается в этой же главе (стр. 343) на открытие двух спутников Марса, также сделанное Дрейсоном через медиума в 1859 году; то есть за 18 лет до их открытия, в 1877 году. Это открытие, не опубликованное в то время, остается сомнительным. Более того, после того, как Кеплер указал на его вероятность, эта тема двух спутников Марса несколько раз обсуждалась, в частности Свифтом и Вольтером (см. мою Popular Astronomy , стр. 501). Поэтому это не следует считать неоспоримым примером открытия, сделанного духами.

Непосредственно вышеизложенные примеры являются фактами, которые действительно наблюдались на спиритических сеансах. Я не буду рассматривать их в обобщении, чуждом их надлежащей обстановке. Они не доказывают, что при определенных обстоятельствах мыслители, поэты, мечтатели, исследователи не могут быть вдохновлены влияниями, исходящими от других, от любимых, от ушедших друзей. Это другой вопрос, тема, совершенно отдельная от экспериментов, которые мы описываем в этой книге.

Рис. 1а. – Орбиты спутников Урана, видимые с

Земли в разные даты с момента их открытия (1781 г.).

Тот же автор, в остальном в целом весьма рассудительный, приводит несколько примеров иностранных языков, на которых говорят медиумы. Я не смог их проверить, и меня просят не говорить здесь ничего, кроме того, в чем я абсолютно уверен.

По моим личным наблюдениям, эти эксперименты постоянно приводят нас к присутствию самих себя, нашего собственного разума. Я мог бы привести тысячу примеров этого.

Однажды я получил «аэролит», обнаруженный в лесу в окрестностях Этрепаньи (Эр). Мадам Ж. Л., которая любезно прислала его мне, добавила, что она консультировалась с духом о его происхождении, и он ответил ей, что он пришел со звезды по имени Голда. Во-первых, звезды с таким названием не существует; и, во-вторых, это вообще не аэролит, а кусок шлака из старой кузницы. (См. раздел 662 моего расследования 1899 года. Первый из этих разделов, касающийся телепатии, был опубликован в моей работе «Неизвестный».)

Одна моя читательница написала мне из Монпелье:

Ваши выводы, возможно, уменьшили бы престиж спиритуализма в глазах некоторых людей. Но, поскольку престиж может порождать суеверия, хорошо бы прояснить ситуацию. Что касается меня, то то, что вы наблюдали, согласуется с тем, что наблюдал я сам. Вот метод, который я использовал с помощью друга:

Я взял книгу и, открыв ее, запомнил номер правой страницы. Предположим, это было 132. Я сказал столу, который был приведен в движение небольшим маневром, который обычно используется: «Хочет ли дух общаться?»

Ответ – «Да».

Вопрос – «Видите ли вы книгу, которую я только что просматривал?»

Ответ – «Да».

«Сколько цифр на странице, которую я просматриваю?»

"Три."

«Укажите количество сотен».

"Один."

«Укажите значение десятков».

"Три."

«Укажите стоимость единиц».

"Два."

Суммы, указанные в этих отчетах, конечно же, 132. Это было феерично.

Затем, взяв закрытую книгу и, не открывая ее, просунув нож для разрезания бумаги между страницами, я возобновил разговор, и результат при этом последнем методе всегда был неточным.

Я часто повторял этот небольшой опыт (любопытный во всяком случае); и каждый раз я получал точные ответы, когда я их знал, и неточные, когда я их не знал. (Раздел 657 моего расследования.)

Эти примеры можно было бы умножать до бесконечности . Все приводит нас к мысли, что именно мы являемся актерами в этих экспериментах. Но все не так просто, как можно было бы предположить, и в этом есть что-то еще, кроме нас самих. Происходят определенные необъяснимые вещи.

В своей замечательной работе «Разум » Тэн объясняет спиритуалистические коммуникации своего рода бессознательным дублированием нашего ума, как я уже сказал выше.

Чем необычнее факт [пишет он 18], тем он поучителен. В этом отношении сами спиритуалистические проявления указывают нам путь к открытиям, показывая нам сосуществование в один и тот же момент в одном и том же человеке двух мыслей, двух воль, двух различных действий, одно сознательное, другое бессознательное; последнее он приписывает невидимым существам. Мозг, таким образом, является театром, на сцене которого одновременно разыгрывается несколько пьес, на нескольких планах, из которых только одна не является подсознательной. Нет ничего более достойного изучения, чем эта множественность «Я». Я видел человека, который, говоря или поя, пишет, не обращая внимания на бумагу, последовательные предложения и даже целые страницы, не зная, что она пишет. В моих глазах ее искренность совершенна. Теперь она заявляет, что в конце страницы она понятия не имеет, что она написала на бумаге. Когда она читает ее, она удивляется, иногда встревожена. Почерк отличается от ее обычного почерка. Движение пальцев и карандаша жесткое и кажется автоматическим. Письмо всегда заканчивается подписью, подписью покойного человека, и несет на себе отпечаток интимных мыслей, тайного и внутреннего запаса идей, которые автор не хотел бы разглашать. Конечно, здесь есть доказательство удвоения me , сосуществования двух параллельных и независимых потоков мыслей, двух центров действия или, если хотите, двух моральных личностей, существующих в одном мозгу, каждый из которых делает свою работу, и каждая из них другую работу, одна на сцене, а другая за кулисами, вторая столь же завершена, как и первая, поскольку, в одиночку и не ведомая другой, она конструирует последовательные идеи и формирует связанные предложения, в которых другая не принимает никакого участия.