«Такой неофициальный способ решения еврейского вопроса имел то преимущество, что не вызвал слишком сильной антиеврейской реакции. Благодаря этому Карл по возвращении в Англию мог оставить без внимания петицию лондонских купцов об отмене распоряжений Кромвеля. Находясь в изгнании, Карл пользовался поддержкой некоторых евреев–роялистов, как Мендес да Коста и Августин Коронель Шакон».
Мало того, как я уже сказал, нагромождение ненужных, вредных подробностей по решению еврейского вопроса частным образом все отдаляет и отдаляет нас от еврейского суда периода до 1290 года, затуманивает вопрос, как именно евреи смогли такой суд сделать в Англии почти 400 лет назад. И что Завоеватель их привез с собой для неопределенных дел. Только одно забывают, и я тоже об этом уже сказал, что проникновение евреев везде, во всех странах, одинаково, массово и не предотвратимо как дождь или цунами. И пишут почти одно и то же про все станы в надежде, что никто из нас не будет читать истории всех стран одновременно, перескакивая с одной страны на другую в любую минуту их истории.
Прочтите еще раз приведенные цитаты, выписанные мной без пропусков, и вы придете к мысли, что несколько конкретных имярек из евреев «добились натурализации» к 1657 году, то есть примерно, как струнный квартет приехал на гастроли, получив въездные визы. То есть, случай совсем заурядный и к истории страны не имеющий отношения. Но почему тогда «в 1664 году граф Беркширский и Рикот снова подняли вопрос об изгнании евреев из Англии»? Это то же самое, что поднять вопрос об изгнании из Англии вообще всех квартетов тот же час, когда впервые узнали, что вообще есть на свете квартет.
И тут же историки начинают делать из мухи слона: «Но король заявил евреям, что они и на будущее время могут рассчитывать на его благорасположение. Агитация против евреев продолжалась, и в 1673 году против них было возбуждено обвинение в нарушении общественной тишины за то, что они публично отправляли богослужение. В 1685 году 37 евреев были арестованы на королевской бирже. В обоих случаях Тайный совет (Privy Council) короля постановил прекратить следствие. Положение евреев все еще оставалось неопределенным. В 1684 году, во время одного процесса, связанного с именем Ост–Индской компании, было заявлено, что они (евреи) — «неверные» иностранцы и вечные враги британской короны. Даже государственный прокурор заявил, что они только терпимы в Англии».
Во–первых, вам, наверное, непонятно, почему из мухи – слона? Можете мельком заглянуть в самый конец статьи, туда, где я привел данные, полученные от самих евреев, про их демографический рост в Англии. А потом возвращайтесь сюда вновь.
Во–вторых, самый лучший способ сбить человека с панталыку – это представить ему положение вещей к состоянию, к которому он привык. Как примерно, когда вы ночью, с постели, в темноте добираетесь до туалета, привычно не натыкаясь на расставленную мебель и привычно же обходя с закрытыми глазами фарфоровые напольные вазы. У вас же это не вызывает удивления? Точно так же вы не удивляетесь, что сегодня, вчера и позавчера (в историческом масштабе) евреи все время перемещаются по миру из тех мест, где им плохо, в места, где будет лучше. И даже в обратном направлении, когда становится лучше там, где совсем недавно было плохо. Вы к этому привыкли как к упомянутому ночному маршруту. Но вам нужно осознать, что не было еще ни одного любовника или любовницы в вашей постели, каковой или каковая в первую свою ночь не разбили и не перевернули на том же самом маршруте только бетонную колонну. И устоявшееся представление изменится. Вот этого–то историки и не могут допустить, наматывая мелочи в клубок, друг на друга, лишь бы писать, писать, писать, чтоб вы читали, читали, читали, ничего почти не осознавая. Но вы все равно должны теперь уж историков спросить: хорошо, но как было в первый раз? На самой заре веков, будь эта заря хоть вчера, хоть позавчера и будь она вообще без конкретной даты. Историки будут что–нибудь мямлить, вопрос–то серьезный и вы подозрительно улыбаетесь прямо историкам в глаза. Вот тут–то и будет момент истины, пока Караулов его не приватизировал. Не за этим ли исторические лакуны? Не за этим ли ворох «секонд хенд»′а, в котором, вы сами знаете, как трудно рыться, чтоб что–нибудь нужное откопать.
Но вот кое–что новенькое, из чего, подумав, можно сделать выводы: «Действительно, большинство английских евреев все еще оставалось в положении бесправных иностранцев (квартет евреев превратился в население – в скобках везде мое). Вильгельм III (1688—1702), которому, как передают, Антонио Лопец Суассо, впоследствии барон Avernes de Gras, ссудил при вступлении на престол два миллиона гульденов (евреи могут кредитовать королей и взамен диктовать свои «пожелания»). Тем не менее, не воспрепятствовал в 1689 году обложению крупнейших лондонских купцов–евреев как иностранцев (королю – ставленнику евреев и жить больше не на что, евреи и ставили его, чтоб ему платить на прожитье, только не он решал, а они решали. Примерно как те, кто ставил Ельцина и Путина в России царствовать). Однако он ответил отказом на петицию об изгнании евреев из Ямайки (Ямайка далеко и без евреев пользы Англии от Ямайки примерно как от мух). В царствование Вильгельма III, бывшего голландского штатгальтера (все–таки есть какие–то данные, которые не обойти), установилась тесная связь между лондонской и амстердамской еврейскими общинами (только и скажу: ха–ха), благодаря чему крупные еврейские капиталы из Амстердама перешли в Лондон». (Все–таки из Амстердама, что доказывает отсталость Лондона и именно для этого потребовалась лакуна в 375 лет. Я давно об этом сказал).
Наконец–то доврались до того, с чего надо бы начать: «В самом начале XVIII в. мы находим в Лондоне крупнейших еврейских финансистов Северной Европы: членов семей Мендецов да Коста, Абудиенте, Сальвадор, Лопец, Фонсека. Немецкие (ашкеназские) евреи, в незначительном числе поселившиеся в Лондоне и построившие там синагогу в 1692 г., не принимали никакого участия в сношениях влиятельных сефардов с английским правительством». Только насчет сефардов мне тоже надо кое–что сказать.
