106
См.: Аникст А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М., 1984. С. 215.
107
См.: Фергюсон Д. Христианский символизм. М., 1998. С. 154. Изображений креста у христиан долгое время не существовало. Совершая крестное знамение, они вполне ясно напоминали себе этим действием своего Бога и не нуждались в наглядном изображении страшного орудия Его страданий. У них крест вызывал ужас как орудие пытки и казни, причем позорной, применявшейся тогда только к рабам и презренным преступникам. Такие же эмоции вызывает у нас сейчас виселица.
108
См.: Ницше Ф. Указ. соч. С. 89.
109
Цит. по: Чирков А. С. Эпическая драма: (проблемы теории и поэтики). Киев, 1988. С. 125.
110
Цит. по: Аникст А. Теория драмы на Западе в первой половине XIX века. Эпоха романтизма. М., 1980. С. 99.
111
В первой речи в память Ф. М. Достоевского В. С. Соловьев стал утверждать, что среди ужасов мертвого дома писатель «впервые сознательно повстречался с правдой народного чувства и в его свете ясно увидел неправоту своих революционных стремлений. Товарищи Достоевского по острогу были в огромном большинстве из простого народа, и, за немногими яркими исключениями, все это были худшие люди народа. Но и худшие люди простого народа обыкновенно сохраняют то, что теряют лучшие люди интеллигенции: веру в Бога и осознание своей греховности. Простые преступники, выделяясь из народной массы своими дурными делами, нисколько не отделяются от нее в своих чувствах и взглядах, в своем религиозном миросозерцании. В мертвом доме Достоевский нашел настоящих «бедных (или, по народному выражению, несчастных) людей». Те прежние, которых он оставил за собою, еще имели убежище в чувстве собственного достоинства. У каторжников этого не было, но было нечто большее. Худшие люди мертвого дома возвратили Достоевскому то, что отняли у него лучшие люди интеллигенции. Если там остаток религиозного чувства заставлял его бледнеть от богохульств передового литератора, то тут, в мертвом доме, это чувство должно было воскреснуть под впечатлением смиренной и благочестивой веры каторжников» (Соловьев В. С. Соч.: в 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 297-298). Здесь, по-видимому, сам того не понимая, Соловьев отрицает нравственную силу религиозной веры. Оказывается, что худшие люди мертвого дома лучше людей интеллигенции. Для Соловьева самое главное — это смиренная и благочестивая вера, а то, что люди такой веры убивали, грабили, насиловали, значения не имеет. Возможно, ему ближе богобоязненный убийца, чем богохульствующий передовой литератор. Не случайно в третьей речи в память Ф. М. Достоевского он утверждает, что «последнее дело безбожного человека есть убийство или самоубийство». Отсюда вытекает, что убийство, совершенное смиренным и благочестивым человеком, отнюдь не является последним делом. Думается, что каторжники, окружавшие Достоевского, да и убийцы всех времен, верящие в Бога, должны с восторгом внимать Соловьеву.
112
Иванов В. Родное и вселенское. М., 1994. С. 293.
113
Яковлев Е. Г. Искусство и мировые религии. М., 1985. С. 135.
114
См.: Лессинг Г. Э. Лаокоон // Избр. произв. М., 1953. С. 391.
115
См.: Kiernan В. The Genocide: Carthage, 146 ВС // Diogenes. New Haven, 2004. P. 27.
116
См.: Вртанесян К., Палян А. Акты геноцида в истории человечества. URL: http://w'ww.genocide.ru/lib/genocides (дата обращения: 15.06.2010).
117
См.: Плавинская Н. Ю. Вандея // Новая и Новейшая история. 1993. № 6. С. 209–211.
118
См.: Алчеев И. Черные спартанцы // Вокруг света. 1994. № 9 (2648). URL: http://www.vokrugsveta.ru/vs/artikle/1443 (дата обращения: 15.06.2010).
119
См.: Мухин Г. И. Австралия и Океания. 2‑е изд. М., 1967. С. 58.
120
См.: Тернон И. Размышления о геноциде // Российский бюллетень по правам человека. М., 1996. Вып. 8. С. 78.
121
Там же. С. 79.
122
См.: Churchill W. A Little Matter of Genocide: Holocaust and Denial in the Americas, 1492 to the Present. San Francisco, 1997. P. 97.
123
См.: Вртанесян К., Палян А. Указ. соч.
124
Там же.
125
Там же.
126
См.: Тернон И. Указ. соч. С. 82.
127
См.: Тобес Б. Право на здоровье: теория и практика. М., 2001. С. 64.
128
См.: Носов В. Гражданская война в Гватемале. URL: http://otvaga 2004.narod.ru/publ_wl/2006-06-23.htm (дата обращения: 15.06.2010).
129
См.: Доклад Human Rights Watch «Преступление геноцида в Ираке. Кампания «Анфаль» в Иракском Курдистане», New Haven and London, 1995. Приложение А; Курдистан во время правления Саддама Хусейна. Доклад Комитета по международным делам Сената США, 1991 // Геноцид в Иракском Курдистане / под ред. С. М. Кочои. М., 2003. С. 303–308, 329–352.
130
См.: Вртанесян К., Палян А. Указ. соч.
131
См.: Щенников В. Ф. Запад, Россия и межэтнический конфликт в Судане. URL: http:/www.iimes.ru/rus/stat/2004/0l-09-04.htm (дата обращения: 15.06.2010).
132
См.: Амелин В. В. Проблемы предотвращения межэтнических конфликтов // Переподготовка специалистов: зарубежный опыт. Оренбург, 1999. С. 186.
133
См.: Вртанесян К., Палян А. Указ. соч.
134
Там же.
135
См.: Менгисту признан виновным в геноциде. URL: http:// ntws.bbc.co.uk./Russian/international/newsid_6173000/6173605.stm (дата обращения: 15.06.2011).
136
См.: Декларация правительств России, Великобритании и Франции о квалификации действий Турецкого правительства в отношении армян как «преступления против человечества» и уголовной ответственности его организаторов и исполнителей // Геноцид армян в Османской империи: сб. док. и мат. / под ред. М. Г. Нерсисяна. 2‑е изд. Ереван, 1983. С. 602, 603.
137
См.: Вртанесян К. Геноцид армян в Турции: краткий исторический обзор. URL: http://www.genocide.ru/review.htm (дата обращения: 15.06.2010).
138
См.: Киракосян Дж. Западная Армения в годы Первой мировой войны. Ереван, 1971. С. 4.
139
См.: Вртанесян К., Палян А. Указ. соч.
140
См.: Протокол конференции по поводу окончательного решения еврейского вопроса, состоявшейся 20. 01. 1942 г. по адресу: Берлин, Гроссен-Ваннзее, 56/58. URL: http://www.ghwk.de/russich/prot-russ.htm (дата обращения: 15.06.2010).
