Я уже говорил о том, что небестрепетно "десантируюсь" на территорию внутриконфессиональной метафизики. Но Лоргус-то десантируется бестрепетно на территорию науки (той же теории систем, например)! И как дискутировать? Я не хочу уподобляться Лоргусу и выступать с позиций "симметричных ответов". Однако какой-то ответ должен быть дан, иначе неизвестно, куда это всё зайдёт.

А.Лоргус не ограничивается в своих заходах на территорию науки теорией систем. Он еще и апеллирует к термодинамике, утверждая, что Творение полностью подвластно энтропии (Второму закону термодинамики), и что, соответственно, у него нет потенциала саморазвития. А.Лоргус параллельно с подобными рассуждениями противопоставляет науку XXI века науке XIX века.

Странно, что А.Лоргус при этом еще и учительствует по части методологии. Потому что в такой апелляции, таком выборочном черпании нужного ему из науки и таком противопоставлении науки XIX века науке XXI века нет никакой логики. И ему на это укажет любой грамотный методолог. Фатум Второго закона термодинамики — это типичное наследство науки XIX века. Мол, мир охладевает — и что с этим поделаешь? Или фатум, или Промысел. Но уже в начале ХХ века в ответ на коварный вопрос: "Что будет с человечеством, когда погаснет Солнце?" — звучал ответ: "Мы зажжем новое". Атомная бомба еще не была изобретена. Водородная тем более. Но наука уже отрицала фатум Второго закона термодинамики. А далее, по мере все более глубокого проникновения в тайны мироздания, философы науки все чаще рассматривали модель, в которой человек, доразвившись, находит способы согревать Вселенную, противостоя Второму закону термодинамики.

Пусть бы А.Лоргус почитал корифеев того, что он называет "методологией". Ильенкова, который был огромным авторитетом для Зиновьева и Щедровицкого, а значит, и для всей методологической школы. Или Лефевра, который просто является одним из отцов-основателей методологии. Все они писали о возможности такого антиэнтропийного космического действа, осуществленного человеком. Впрочем, еще задолго до них об этом грезил верующий христианин Рихард Вагнер. А Ильенков непрерывно слушал музыку оного.

Хорошо это все или плохо — пусть каждый сам решает для себя. Кто хочет, пусть скажет: "Вот какая гадость эта наука". Но пусть этот кто-то не профанирует объем проблемы, не навязывает науке какие-то школьные проповеди, от которых она ушла невероятно далеко. Для Лоргуса термодинамика — это линейная классическая термодинамика. Сегодня есть и квантовая термодинамика, и нелинейная термодинамика самоорганизующихся систем … И в это лезут, апеллируя к классической энтропии?

Однако почему, собственно, надо зацикливаться на термодинамике? Есть же еще и теория информации! Тем более, что Лоргус говорит о теории систем как альтернативе теории развития. Что, и здесь он будет пугать общественность энтропией? После Людвига фон Берталанфи, Норберта Винера, Джона фон Ноймана? После того, как специально было введено понятие "негэнтропия" и этим подчеркнуто, что информация вне юрисдикции энтропии? Что там, где есть информация (между прочим, третье состояние бытия — не материя и не энергия), там с этой самой энтропией все совсем не по учебнику физики Перышкина.

Наука XXI века — это в очень большой мере синергетика. Очень серьезные православные физики рассматривали вопрос о том, как научная синергетика соотносится с религиозной. Предполагая, что придется дискутировать по вопросу о развитии, я об этом упоминал. Сейчас настало время для более развернутых обсуждений.

А.Лоргус говорит, что формы не усложняются… М.Миронова с ним солидаризируется в этом вопросе… Как это они не усложняются?

Между прочим, говоря "усложняются" или "не усложняются", вы уже прибегаете к логике. К выбору между "да" и "нет". И как осуществить этот выбор? К каким аргументам апеллировать? Один скажет, что все эти формы — суть модификации совершенной Протоформы. Другой скажет, что формы следуют одна за другой. Как выбрать между двумя утверждениями? Вы готовы предъявить совершенную Протоформу (Форму Форм)? Готовы показать, что это она сама себя трансформирует, создавая видимость усложнения? Но ведь показать (то есть доказать) этого нельзя! Значит, речь идет о самодостаточной Вере, освобождающейся от диалога с Разумом. Ну, освободились…

Разум же будет набирать и набирать доказательства. Вот царство протоэлементарных частиц (кварков)… А вот уже возникает агломерация таких частиц и появляются элементарные частицы, как таковые. Вот зоны Вселенной, где ничего, кроме элементарных частиц, нет. А вот зоны, где есть атомы, но нет ничего другого. А вот уже молекулы… Потом кристаллы… Органические молекулярные цепочки невероятно сложного типа… Еще нет жизни, а восхождение форм началось. Потом возникает жизнь… Она качественно меняет свои формы и потенциалы…

Формы восходят. Почему в этом не может быть Божьего Промысла? Почему это восхождение не может продолжаться и дальше? И почему время — только порча, а не нечто совсем другое?

Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года продолжает информировать читателей о поступлении пожертвований на изготовление и установку памятника погибшим защитникам Дома Советов.

К ранее поступившим пожертвованиям в летний период этого года на банковский счет Фонда, почтовыми переводами и непосредственно в кассу Фонда перечисли:

Из г. Москвы — Хрянина Р.А. — 100, Морозов В.В. — 150, Авдюхин А.М., Силиванчик В.Б., Сурков А.Н. — по 200, Шуглёва Н.А. — 300, Белов В.К., Самарин А.Н. — по 500, Гмалинский И.В., Гуськова А.Б., Иванов И.И., Коробова Т.В., Неустроев И.С., Постников В.А., Шабанов С.Н. — по 1000, Агапов Ю.А. — 1500, Пономарёв В.А. — 5000 рублей;

Из г. Санкт-Петербурга: Петрова А.П. — 500, Кудрявцева С.А. — 10 000 рублей;

Из других субъектов РФ: Пузырёв СВ. — 250, Озеров Г.П. — 1000 (Краснодарский край), Прокудин Л.Н. — 200 (Калининградская обл.), Данилов А.В., Слободкин Ю.М., Яковлева Е.В. — по 1000, Богданов А.В. — 2000 рублей (Московская обл.);

Из других городов России: Шуенков О.П. (Воронеж) — 150, Виноградов В.М. (Гатчина) — 500, Жимулёв Ф.И. — 500, Еловская З.Н. — 1000 (Новосибирск), Абрамов Н.П. — 300 (Самара), Стрекозов И.Ф. (Ставрополь), Краевой А.В. (Губкинский) — 1000 рублей; Кроме того, поступили пожертвования из г. Киева от Авраменко — 963 и Кротова Г.К. — 10 $ (что по обменному курсу составило тогда 239 руб.). Дополнительно в своём письме Кротов Г.К. сообщил, что является пенсионером и большую сумму выслать не может. Наряду с этим ветеран заверил, что проведёт среди знакомых работу по сбору денежных средств и дополнительно вышлет пожертвования на памятник.

Правление Фонда выражает благодарность всем патриотам, внесшим посильный вклад в дело реализации намеченного проекта, и надеется, что и другие наши граждане еще подключатся к воплощению в жизнь этой благородной идеи.

Пожертвования можно перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: "РБОФ содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года"

Донское ОСБ 7813 г. Москва,

ИНН 7713386381,

КПП 771301001,

ОКАТО 45277568000,

Р/с получателя 40703810338110101321,

БИК банка 044525225,

Банк получатель: Сбербанк России ОАО г. Москва,

К/с 30101810400000000225,

Назначение платежа: добровольное пожертвование на памятник, а также почтовым переводом по адресу: 119607, Москва, ул. Лобачевского, д. 98, кв. 104, Смирнову М.И.

Михаил Смирнов, председатель правления фонда