Я тут не удержался и привел еще два рисунка (43, 44) из Венеции и Флоренции.

Рис. 43. Венеция. Церковь Сан–Мария Деи Мираколи, 1481 – 89 гг.

Рис. 44. Флоренция Церковь сан–Миньято аль Монте, 1014 г.

Приведя эти рисунки, я совсем не хочу их комментировать и сравнивать с рисунком 42, вы же сами все видите. Скажу только, что во Флоренции, по–моему, не тот год начала строительства стоит. Оно, может быть, и запланировали в головах ее постройку в 1014 году, только в действительности построили никак не ранее конца 15 века.

Последуем в Великий Устюг. Этот город назван так уж никак не Романовыми, ибо он так же Велик как и Великая Пермь. А Романовы его низвели до заштатного городишки, никогда более не только ничего там не строя, но даже и слово «Великий» всячески от нас скрывая. Никто теперь уже не знает, почему же он Великий? Зато я знаю.

Сначала вырубили всю лиственницу в Костромской губернии, всю дочиста. Энциклопедия «Жизнь растений» не даст соврать. Затем двинулись рубить на север, туда, где была личная «вотчина» попеременно и «угличских князей», и Бориса Годунова, и царя Шуйского, а затем и предателя князя. (См. мои другие работы). Вотчина эта находилась на север от реки Шексны, ныне несуществующей, и называлась Вага, самая болотистая из всех северо–русских рек, с многочисленными как веник притоками. И сплошь заросшая лиственницей, так необходимой в Венеции. Вырубили и тут все, перед самыми Романовыми. Потом двинулись с верховьев реки Сухоны к ее устью, а верховья ее почти соприкасаются с упомянутой рекой Шексной и Угличем. Плыли к устью и рубили, затем уткнулись в Северную Двину, куда Сухона впадает. А как раз на противоположном берегу Северной Двины, напротив устья Сухоны, впадает, стекающая с Урала, река Вычегда. тоже полным–полна лиственницей, и чем ближе к Уралу, тем лиственницы – больше. Можно сказать, сплошная лиственница, не то что на Вологодчине. А за Уралом вообще никто так и не смог эту лиственницу сосчитать.

Именно при впадении Сухоны и Вычегды в Северную Двину и стоит город Великий Устюг. Теперь понимаете, почему он Великий? 

Вот тут и остановимся (рис.45) ненадолго. Вы сами же видите, что церковь эта венецианско–флорентийского вида и склада, а я говорить уже об этом устал. И даже если историки не врут насчет даты ее постройки (три года спустя как Романов–второй Алексей Михайлович сжег все старые «католические» церковные книги и напечатал новые, «православные». И за год как издать знаменитое Соборное уложение 1649 года о рабстве на «святой» Руси), то все равно в 

Рис.45. Великий Устюг. Церковь Вознесения. 1648.

этой церкви должны преобладать «венецианские» мотивы, процветающие здесь уже лет двести подряд. И это будет еще заметнее, когда я перейду к русским храмам, к русской лиственнице не имеющих никакого отношения. (См. мои другие работы).

Все, что касается Руси, расположенной южнее обозначенного мной «пути из варяг в греки», прибыло к нам по Волге из Хазарского каганата. И этим все сказано. Надо вспоминать все то, что я написал в середине статьи касательно Центральной Азии. И то, что я отметил о европейской модернизации йеменского беспорядочного нагромождения круглых башен. Вот и посмотрите на них на следующих рисунках, с 46 по 48, а я тем временем отправлюсь в Коломну (рис.50).

Рис.46. Ярославль. Спасо–Преображенский собор (1506—16, перестраивался).

Рис.47. Владимир. Успенский собор. 1158—60, перестроен в 1185—89. Вид с востока.

Рис.48. Владимир. Дмитриевский собор. 1194—97.

Думаю, объяснений тут много не надо. Как бы «не перестраивался» Спасо–Преображенский сбор, преобразить эти круглые йеменские башни, собранные в беспорядочную кучу, не удастся. Они ясно «говорят», откуда они прибыли, хотя бы из Казахстана или Туркмении. Хотя и «модерн» есть (полукружия), ведь не близнецов же делают. И о фантазиях архитекторов не стоит забывать. Однако общий строй разительно отличается от строя храмов на «пути из варяг в греки».

Особенно в этом плане показателен город Владимир (рис.47, 48). Здесь до мелочей и достаточно настойчиво, даже, я бы сказал, дуроломно не хотят двигаться по пути экономии материалов в угоду каноничности. Но все же не забывая о симметрии, что само по себе уже большое достижение. Наверное, все же повлияла арабская орнаменталистика. Что ни говори, а средневолжская архитектура как и религия вышла из купели несторианства – помеси ислама и христианства. А в исламе орнамент всегда очень четко симметричен. И это, несомненно, должно было отразиться в думах и мечтах архитекторов. Пора было кончать с изумительной небрежностью йеменских базилик, когда сам Яхве не разберется в элементарной упорядоченности. Это даже и на примере Юго–Восточной Азии видно было. И это стало красиво не только с еврейской точки зрения, но и с точки зрения местных любителей стройных русских елей.

Вообще говоря, русские луковицы–маковки церквей не каноническое явление и, по–моему, явились к нам довольно поздно, во второй половине 17 века. Исключение составляет новгородская София, но и там «луковица» только слегка обозначена. И вполне может быть, что в 1045 году, в момент постройки никаких «луковиц» там не было. 

Что касается шатровых и полукупольных завершений башен, то именно с них и началось, хоть в Армении, хоть в Киеве и Смоленске. И даже владимирские Успенский (рис.47) и Дмитриевский (рис.48) соборы, построенные якобы во второй половине 12 века, тоже без «луковиц». Так что «луковицы» скорее всего произошли именно так как я описал выше, притом вынужденно, тогда, когда хазары перестали быть хазарами, а стали – русскими.

Н рис.48 любопытный надкупольный крест, каковым я посвятил немало страниц в других своих работах. Это явная компиляция из еврейского (позднее ставшего католическим) креста и исламского полумесяца. Таких крестов полно на старинных московских храмах. Этот крест даже близко не лежал с русским православным восьмиконечным крестом. Зато он явно «намекает» на несторианство (помесь ислама с христианством), каковое и приплыло сперва в Казань, а затем и к нам на «святую» Русь. В Казани несторианство скособочилось до ислама, а у нас – до православия.