Так что, финансовая свобода и свобода ментальная – это разные вещи. Одна, совсем необязательно ведет к другой. А то финансовый успех рекламируют многие, как якобы что-то совершенное, внушая людям, что если они разбогатеют, причем неважно, каким именно образом, то все, их жизнь раем станет. Но ничего подобного. Мало того, что богатеют люди разными способами, некоторые из которых делают их жизнь опасной и напряженной, над ними начинает дамоклов меч висеть, так еще и состояние ума может не поменяться после того, как у тебя больше всего появится. Все равно останешься голодным до многого и будешь страдать, будешь нервничать, будто тебе есть нечего, детей нечем кормить, дома нет, в подвале живешь.

А вот минималист точно знает, что состояние ума первично, остальное уже зависит от него. Если ты настроен на то, чтобы чувствовать себя хорошо, ты не будешь страдать из-за того, что у тебя квартира недостаточно большая или ее вообще нет, что ты не можешь себе позволить все те вещи, которые реклама тебе навязывает, что ты нищий только потому, что не потребляешь согласно каким-то там стандартам. Ты будешь понимать, что твое ощущение счастья от этого не зависит. Оно зависит от твоего умения довольствоваться тем, что есть из необходимого и по возможности приобретать и добиваться большего, ровно до такой степени, до какой нужно, чтобы не превращаться в раба денег и не замыкаться на том, чтобы погоня за ресурсами превратилась в самоцель. Тебе не надо гнаться за роскошью, не надо гнаться за модой, но и без штанов ты ходить не будешь, разумеется, потому что не бедность тобой движет, а чувство меры. Золотой серединой для тебя станет такой образ жизни, который даст тебе свободу от разных крайностей. Ты и не бедняк, который ничего себе позволить не может, но и не такой богач, который весь в делах, весь в заботах и только формально считается более свободным, а на самом деле у многих и у многого на крючке.

Как минимализм приводит к свободе? Не все люди видят связь одно с другим, в отличие, скажем, от связи между богатством и свободой, когда можешь позволить себе почти все, что хочешь. Но такая связь есть. Она указывает на самый главный символ свободы – выбор. Все начинается с того, что человек говорит себе или приходит к пониманию, что он никому ничего не должен. Он не должен быть богатым, успешным, иметь какое-то имущество, которое ему трудно добыть, не должен соответствовать ни чьим требованиям и стандартам. Он вправе жить так, как ему удобно. Конечно, если он не живет в такой стране, в таком обществе, где насильно людей заставляют соответствовать каким-то стандартам, хотя и в таком случае он может найти возможность поменять место проживания, чтобы под такие требования не подстраиваться, то в нормальном обществе он может выбирать – бороться ему за все большее количество ресурсов и большее влияние, никогда не успокаиваясь или жить спокойно, размеренно, имея необходимое. То есть, в вопросе со свободой важно понимать, что ты никому ничего не должен. Это уже расширяет твой выбор, как тебе жить.

Тебя могут заставлять что-то делать, угрожая тебе, запугивая тебя или силу к тебе применяя, тебя могут подкупать, подводить к нужным действиям, в том числе и с помощью манипуляций, но это ни в коем случае не означает, что ты что-то должен. Никакого долга нет. Есть вынужденное подчинение, это да, когда кто-то, кто сильнее, заставляет тебя что-то делать, что ты делать не хочешь, а все остальное – это вопрос выбора. Но сила тоже относительна, на всякую силу найдется другая силу, всякую силу можно переиграть и любая сила, например, та же сила богатства, она также зависима, как и слабые люди. Поэтому полного комфорта нет ни на какой ступени социальной иерархии, везде свои трудности, страхи и проблемы. Но когда ты выбираешь себе определенный образ жизни, в частности, осознавая, что не должен ничего и никому, поэтому можешь не делать того, что можешь себе позволить не делать, ты пользуешься свободой выбора и это приносит тебе удовлетворение. А больше все равно никаких гарантий ни в чем нет.

Хочешь – будь должен кому-то что-то, а не хочешь – не думай ни о каких долгах и не принимай их. Минимализм, как средство очищения сознания, как от собственных страстей, так и от чужих внушений и манипуляций, отличный вариант свободной жизни. Эта концепция, идея, образ жизни говорит человеку, что ты можешь себе позволить жить проще, интереснее, спокойнее, свободнее, счастливее, да как хочешь это называй и воспринимай, главное, что ты можешь себе такую жизнь себе позволить. Просто не делай, как другие, живи по своим правилам, суть которых – не быть заложником своих страстей. И такая жизнь будет достаточно умной, поскольку человек примет взвешенное решение, решив усмирить свои страсти и не поддаваться чужому влиянию, чтобы жить более удобной для себя жизнью. Это не вынуждено бороться за какие-то высоты, это не вынужденное стремление к успеху, который доступен всем, но которого, очевидно, добьются не многие. Рвать или не рвать жилы ради лишнего, – это право человека, которым он сам себя может сознательно наделить.

Все известные мне примеры в этой области, когда люди сознательно становились минималистами не потому, что кто-то сказал, пример подал, а ты лишь повторил, не думая, а потому, что они как следует обдумали эту идею прежде, чем ей следовать, указывают на то, что человек видит выгоду от подобного образа жизни. Эта идея не говорит, что надо жить так-то и так-то, она говорит, хочешь ли ты так жить, чтобы… ну и дальше человек сам решает, зачем ему это нужно. Никто в такую жизнь человека насильно не потащит. Ну, кроме тех случаев, когда власти не могут прокормить свой народ из-за своей неразумной политики и поэтому заставляют его жить скромно, вопреки желаниям людей. Но это не минимализм, это, сами понимаете, вынужденная мера, это насаждаемая идеология, пропаганда выгодной властям жизни общества, ничего общего со свободой выбора не имеющая. А так, понять, что отказываясь от лишнего, ты высвобождаешь, как минимум, время на более важные вещи, это любому человеку по силам.

В мире, где люди с помощью насилия, страха, манипуляций постоянно заставляют друг друга что-то делать, дабы использовать друг друга, вот это «хочешь или не хочешь ты так жить» выглядит вполне гуманным предложением. Оно отражает уважение к свободе людей, какой-никакой, но свободе, когда у человека есть выбор, как ему жить. Не хочешь быть минималистом, не надо. Можешь выбрать другую жизнь, можешь упахиваться, стремиться соответствовать чьим-то требованиям, ожиданиям, желаниям, можешь давиться чем-то, постоянно кому-то завидовать и кого-то ненавидеть, потому что у него больше, лучше, красивее, это твое дело. А можешь определить разумную меру во всем и ее придерживаться. И при этом, важному уделять больше внимание, а всей этой мышиной возне, ровно столько, сколько требуется. Это и есть свобода нашей жизни, когда не столько даже имеешь выбор, сколько чувствуешь его.

Теперь поговорим о детях. Некоторые люди, с которыми я общался на тему минимализма говорили мне, что если одному человеку не так уж и много надо, то вот ради детей, ради их светлого будущего и нормального настоящего, все-таки надо стараться работать побольше и получше, чтобы как следует зарабатывать, чтобы оплачивать им все необходимое, например, то же образование, без которого в жизни нормально не устроишься, всякие там игрушки, хорошее питание, медицину и так далее. Звучит разумно, но есть важный момент, который люди не учитывают, говоря о долге перед детьми.

Этот важный момент сводится к тому, что человек, вкладывающийся больше необходимого в своих детей, просто-напросто лишает их мотивации самим о себе заботиться. Он их закармливает, балует, мешает им становиться сильнее, чтобы они умели бороться за необходимые блага, а не ждать каких-то подачек от кого-то, подобно тому, как они этого приучаются ждать от своих родителей. Ведь когда ты привыкаешь кормиться с руки, ты сам себя потом не сможешь накормить, без помощи хозяина. А хозяин может попасться очень даже нехороший. Может ты и проживешь нормальную серую жизнь, скромную, посредственную, но вряд ли она станет для тебя счастливой, прежде всего потому, что в ней не ты хозяин. Конечно, дети должны нормально питаться, чтобы расти здоровыми, учить их надо, если заболеют, медицина должна быть качественной, это все очевидно. Но ведь необязательно они должны питаться вкусно. Необязательно должны обжираться, особенно всей этой рекламируемой гадостью из пакетиков красивых. А уж про пользу если говорить, то что, разве дети, которым дают деньги на питание, питаются полезно? Да они себе всякую гадость покупают, хотя возможность купить что-то полезное у них есть. В тех же кафе они едят мусорную еду, которая не прибавляет им здоровья, а убавляет его.