Социоидов, как я уже говорил, большинство. Подавляющее.

Теперь, мои дорогие читатели, я расскажу о маргиналах. Как наверняка уже догадались самые сообразительные из вас, маргиналы – это противоположность социоидам.

Социоиды, как я уже говорил, отличаются 4 характеристиками:

– культ потребностей, покорность естеству (инстинктам и социальным программам);

– самообман (психологические защиты);

– психологическая впаянность в социум (психологическое отождествление с социумом, управляется внешними сигналами одобрения и неодобрения);

– отсутствие индивидуальности, стандартная шаблонность.

Узнали кого-то из своих знакомых? Наверняка. А я – нет. Потому что у меня нет знакомых.

Переходим к маргиналам.

1-я черта маргиналов. Наличие объектных ценностей. Совладание с инстинктом. Изживание социальных программ.

Объектная ценность – это то, что дорого, вот этому конкретному, отдельно взятому человеку. Причём дорого (внимание !!!) не тогда, когда оно приносит удовлетворение, а даже и тогда, когда приносит дискомфорт. Это ключевой момент!

В качестве объектной ценности могут выступать:

– конкретное дело;

– конкретный человек;

– конкретная идея или убеждения.

Что касается инстинктов, то у маргинала они, конечно же, имеются в наличии. Правда, в отличии от рядового социоида, который при отсутствии ограничений свой инстинкт стремится удовлетворить, маргинал относится к инстинктивным позывам с позиции разумного аскетизма. Он вполне может и не поддаться им, даже если ничто не мешает удовлетворить императивный позыв низшей природы.

А почему не поддаться, спросите вы?

А потому не поддаться, что:

во-первых, чем больше поддаёшься инстинктам, тем сильнее они тебя контролируют и подчиняют себе (это называется распущенность);

во-вторых, позывы инстинкта могут противоречить объектным ценностям, личным, аутентичным и дорогим сердцу.

И получается «либо-либо»:

– либо принцип удовольствия и принцип нирваны (по Фрейду);

– либо наличие и реализация объектных ценностей.

Что касается изживания социальных программ, которые сводятся к:

– жри – бухай;

– работай – потребляй;

– сношайся – размножайся;

– смирись со смертью и сдохни в положенное время (в 70-80 а не в 120), –

я не стану об этом сейчас распространяться, т.к. всю эту ботву изложил обстоятельно и не по одному разу в своих книгах – можете найти их на Литрес.

2-я черта маргиналов. Установка на честность, называть вещи своими именами.

Они не склонны «закрывать глаза» на неприятные вещи. Делать вид что «всё пучком».

Не очень склонны «замалчивать».

Психологические защиты, которые Фрейд обсасывал (вытеснение, проекция, рационализация и пр.) у них сильно ослаблены, а могут быть вообще отключены.

Такие вот правдолюбцы.

Честность с самим собой – это вообще основа основ самореализации. Потому что, если сам себе врёшь, что ты в таком случае «нареализуешь». Не будет никакого «само», а будет только выполнение требований социального диктата, сопровождаемое самоуспокоительным обманом «это я сам так хочу».

3-я черта маргиналов. Дистанция от социума, устойчивость к социальным влияниям.

Дистанция – это отсутствие психологического отождествления с социумом, при котором:

– я обязательно должен быть как «все»;

– правильно то, что «все» считают «правильным»;

– на уровне эмоций есть преклонение перед «авторитетом большинства».

У маргинала эти тенденции либо сильно ослаблены, либо отсутствуют напрочь.

Социоиды не выносят, когда кто-то от них отличается. Их это напрягает жутко. И они в ответку чморят всеми возможными способами.

«Белые вороны». «Не от мира сего». «Чудаки».

Это всё про маргиналов.

Или в более злобном варианте:

«Ненормальные». «Психи». «Шизики».

Травля, всяческий моббинг и буллинг – так социоиды мстят маргиналам за то, что те посмели отличаться от биомассы.

Социоиды не церемонятся с маргиналами. Ни разу я не видел такого. И поэтому они заслуживают того, чтобы их называли тем, кто они есть.

Социоидами.

4-я черта маргиналов. Самобытность и личностное своеобразие.

Самобытность – это значит, что:

– человек сам себя сформировал, а не является стандартным продуктом школьной социализации (есть такое слово «самовоспитание»);

– он сам выбирает свою дорогу, а не пользуется исключительно протоптанными кем-то тропинками (есть такое слово «аутентичность»);

– он способен действовать без «обратки» и «внешних толчков», ради того, что дорого лично для него, т.е. ради своей объектной ценности (дело, человек, идея) (есть такое слово «проактивность»).

Маргинал отличается от биомассы. Таких людей называют «личностями». Иногда «Личностями» с большой буквы.

И на закуску.

Следует различать:

– инноватора-пассионария, который занимается какой-то творческой деятельностью, он может прийти к выдающимся результатам, обогатить культуру, науку, создаст то, что окажется очень нужным и это купят, заплатят деньги и станут пользоваться, при этом сам инноватор все равно будут ощущаться «чужаком»;

– бунтаря, который в лучшем случае создаст альтернативную субкультуру, адепты которой будут давать друг другу взаимные поглаживания и надрачивать таким образом самооценку, а скорее всего изойдёт на пустую болтовню, выпустит пар и станет «как все»;

– преступника, который убивает и насилует, книжек при этом не пишет, сидит в «Чёрном дельфине».

Всё это, строго говоря, маргиналы. Но свою книжку я пишу именно про инноваторов-пассионариев, а не про маньяков и бунтарей и болтунов.

Примиренчество – это главная стратегия социоида.

В чём эта самая стратегия состоит?

Начинается всё с того, что реальность идёт вразрез с ценностями (ожиданиями) социоида. Проще говоря, факты не соответствуют желаниям.

Результат такого диссонанса – чувство протеста. Оно может проявиться в виде злости, обиды, подавленности… Но в основе лежит протест.

Поясню, что имеется в виду ситуация, когда несоответствие в чём-то экзистенциально важном для человека. Не просто «хочу зеленые кроссовки, но продают только красные».

И что же в таком случае бедолаге делать?

Вариантов не так уж и много.

1. Поменять реальность.

2. Жить с фрустрацией, сохраняя приверженность и ценностное отношение к тому, что «не так» в реальности (то есть сохраняя внутреннюю позицию).

3. Обесценить то, что ценно. Примириться с тем, что «как есть – так и есть, и ничего не поделать». Найти доступную замену (сместить объект либидо). Протест исчезнет. Жить станет легко. Наступит нирвана.

Первый вариант – самый сложный. Ибо если что-то в реальности «не так», в смысле само по себе «не так», если результирующая всех обстоятельств (без твоего активного участия) привела к итогу, который вызывает протест… Тогда чтобы эти обстоятельства поменять, придется не просто подпрыгивать, а прыгать выше головы. То есть напрягаться, прилагать усилия, и не просто усилия, а сверхусилия.

А социоиды напрягаться не любят. Им бы что попроще и полегче. В идеале – вообще без каких-либо усилий!

Второй вариант – сохранять внутреннюю позицию и жить с фрустрацией – тоже весьма трудный. По двум причинам:

– фрустрация травмирует психику, это травматичное переживание;

– все социоиды вокруг стремятся к «счастью» и удовлетворению – к тому, что фрустрации противоположно (к удовольствию и нирване, если в терминологии Фрейда) – будешь выбиваться из общей массы «счастливцев».

Зачем жить с фрустрацией, спросит социоид? В чём тут прикол? А затем, что это значит не отказаться от того, что тебе дорого, ценно, важно для твоего духа. Даже если при этом не всё в реальности так, как ты хочешь. Реальность иногда меняется, кстати. Только нужно уметь ждать. В смысле – долго ждать.