Совсем другое дело, когда под плотным снегом образуется глубинная изморозь. Что это? В результате колебания температур снежинки подтаивают, а потом превращаются в крупинки льда. В этом случае, из-за уменьшения объёма снега, под доской образуется пустота. И этот плотный снежный пласт (доска), как бы повисает в воздухе, опираясь где-то по краям. В этом случае при малейшей дополнительной нагрузке на доску, она ломается, оседает. И эти снежные пласты, оказавшись на изморози, как на подшипниках, устремляются вниз по склону. Для человека, оказавшегося в такой лавине, она опасна возможностью получения тяжелых травм. Эти куски доски, подобно льдинам при ледоходе, могут раздавить человека. Этот тип лавины и выбрал Буянов, чтоб объяснить возникновение травм. Такого описанного состояния снежного покрова с глубинной изморозью у палатки тогда не наблюдалось.

    Эти рассуждения приведены чисто теоретически, как могло бы быть. Мной описано, что наблюдалось, каким стало со-стояние снежного покрова у палатки, спустя почти месяц. Какой была на самом деле снежная обстановка на день установки палатки? Для этого необходимо более внимательно рассмотреть серию фотографий, где дятловцы готовят площадку для установки палатки. Обращает внимание то, что вокруг лежит до-статочно глубокий сухой свежевыпавший снег. Рюкзаки стоят, утопленные в этом снегу. А где снежная доска плотного снега, которая по теории Буянова должна была спустя 3-4 часа обрушиться на палатку? Снежная доска образуется в результате вышеописанных процессов сутками, а то и неделями.

    Лавинная версия является не чем иным, как теоретическим вымыслом, где желаемое выдаётся за действительное.

    Единственное, что имело место в ту роковую ночь, это то, что ветром наносило свежий снег между скатом палатки и склоном, который периодически необходимо было отгребать.

^{1 февраля 1959 года. Подготовка площадки для установки палатки на склоне горы Холат Чахль.}

  Также и Р.Седов не приемлет лавинную версию. Его выводы ценны тем, что он имеет опыт научного исследования ледников и снегового покрова Северо-Востока, где условия имеют много общего с Северным Уралом.

   «Статья С.Н.Согрина, одного из первых участников поисковых групп с опытом горовосхождений, сложных туристских походов, с большим опытом спасработ, во многом разъясняет состояние снегового покрова в районе горы Холатчахль на момент прибытия первых поисковых групп. Статья в значительной степени объясняет техногенную версию гибели группы Дятлова. В то же время критика лавинной версии в ней весьма убедительна, потому что автор статьи опирается не на воссозданные или желаемые, а первоначальные полевые, достоверные наблюдения, собственные и Е. П. Масленникова».

    Далее Седов довольно резко и аргументированно опровергает все доводы Буянова о возможности схода лавины на палатку. Не буду их приводить. Процитирую только заключительную часть.

  «…Зачем городить мифический огород в несколько страниц? Ни одна фотография места аварии, приведённая на страницах книги (имеется ввиду Е.Буянова «Тайна гибели группы Дятлова») – не может навеять на мысль о лавине».

  И несколько собственных наблюдений Седова.

    «В памяти осталась обширная, слегка наклонённая, белая от снега, с редкими неглубокими застругами плоскость склона, сходившая от невыраженного гребня к верховьям долины притока Лозьвы, Абсолютно спокойный рельеф с равномерно распределённым снежным покровом, конечно, ничем не наводил на мысль о лавине. Тем более, что господствующие ветры постоянно сносили снег в долину, освобождая склон и оставляя на нём минимум снега. Об этом говорили и выступающие ниже по склону каменные выходы.

^{Состояние снежного покрова на водоразделе Урала.}

 ^{Ветром снег уносится в долины.}

^{Оба снимка 1957 года  на 40 км южнее перевала Дятлова.}

   Место палатки находится на сезонном склоновом снежнике, равномерно протаявшем по всей длине, что не даёт основания считать его зоной повышенной аккумуляции снега, который бы позволил вести разговор о месте, где сходят лавины».

   Пожалуй, к этому больше нечего добавить.

   Следы от палатки уходили вниз по склону в виде столбиков спрессованного снега. А вокруг более рыхлый снег выдуло ветром. На некоторых следах четко обозначился оттиск пальцев. Бежали без обуви. Именно бежали, насколько позволяла глубина снежного покрова.

^{Следы бегства группы Дятлова.}

 По мере того, как они выскакивали из палатки, тут же устремлялись вниз, каждый оставляя свой след. Потому они  пересекаются, набегают друг на друга. Это породило разночтение и разногласие при подсчете их количества. Но однозначно,  при всей сложности их расшифровки,  их  было  9  пар.

    Эти следы приводили к огромной наледи, образованной от  подземных грунтовых вод. Устоять на ней невозможно. Здесь, взлетая в воздух и падая на лед, они, набирая скорость, понеслись вниз по бугристому льду этой наледи. На пути  торчали  камни. Это те самые каменные гряды курумников, что обозначил Масленников на своих рисунках. Налетая на эти камни, на большой скорости, от удара тело отбрасывало в сторону или перекидывало через них и снова продолжалось скольжение вниз. Остановиться и задержаться на этом склоне не было никакой возможности. Кому-то повезло, проскочили мимо камней.

    О наличии наледи упоминает Р.Седов. Его наблюдения относятся к концу марта.

    «В солнечные дни сияла склоновая наледь, обширная площадь льда, и она наводила на размышления.

…Больше подобного нигде в окрестностях поисков не наблюдалось. Хотелось подойти к ней, взглянуть поближе, но этого не удалось сделать».

    Седов поясняет это тем, что во время поисков была довольно жёсткая полувоенная дисциплина. Покинуть стройную шеренгу поисковиков с зондами, и где-то бродить в стороне, было невозможно.

    После наледи мы разглядели трудно различимые следы,  которые говорили о том, что резко изменился их характер. Они  стали кучными и небольшими по длине. Всё говорило о том,  что на этом скате кто-то мог пострадать, и кому-то помогали  передвигаться, поддерживали.

     Уже работая в спасательной службе Таджикистана, в моей практике был похожий случай. На снежных склонах пика Ленина сорвался болгарский альпинист. Ничто не предвещало трагедии. Ровный склон внизу выполаживался, где он мог остановиться. Но на склоне оказался один единственный торчащий камень. Удар головой.  Летальный исход.

    Ниже  наледи следы  исчезли  совсем.  Началось  редколесье  и примерно в  1,5  км от  палатки  под  огромным  кедром  собралась вся группа. Наступило осознание случившегося. Удушливый газ на каком-то отрезке пути исчез, растворился. Напоминанием  остался кашель. Началась героическая, отчаянная борьба за выживание, за жизнь, не только свою, но и за товарищей, вплоть до самопожертвования.

   Как-то одна молодая особа меня спросила: «Что же после наледи они не вернулись в палатку. Были и не пострадавшие». Вопрос более чем не корректный и продиктован непониманием той ситуации и, в первую очередь, теми морально-этическими нормами поведения, на которых воспитывалось наше поколение.  Был девиз не только в спорте, но и повседневной жизни: «Сам погибай, а товарища выручай!». И было тому немало подтверждений. Молодому поколению это трудно понять, воспитанному на других идеалах.