Объем. В мире всегда будет гораздо больше блоггеров, журналистов, независимых экспертов, телерепортеров и прочих осведомленных людей, нежели кадровых разведчиков любой спецслужбы, пусть даже самой крупной и богатой. Два-три профессиональных разведчика с хорошей агентурной сетью, спору нет, могут заткнуть за пояс даже сотню репортеров по возможностям доступа к секретам. Но как показывает опыт, грамотно собранные фрагменты информации из открытых источников в совокупности могут быть эквивалентны или даже более значимы, нежели секретные разведывательные отчеты.

КаЧество. В работе разведслужб любой страны то и дело бывают ситуации, когда кадровые сотрудники готовят отчеты на основе полученной от тайных агентов информации, которая умышленно сфабрикована или просто понадергана из местных газет, да еще и приукрашена для пущей солидности. По сравнению с такими «разведданными» информация из открытых источников оказывается предпочтительнее уже потому, что не разбавлена ложью.

Ясность. Для аналитиков разведки и политических архитекторов серьезную проблему представляет неопределенная степень достоверности информации, даже если она получена через агентурные источники. Например, когда сотрудник Аналитического управления ЦРУ читает доклад об иностранном лидере, составленный на основе сведений от "источника с непроверенной надежностью", то более-менее ясно, как этот документ воспринимать. Проблема становится куда сложнее, если отчет составлен по данным от "источника, заслуживающего доверия". Принципиально важно, кем является данный источник – министром в кабинете лидера, братом министра или же любовницей брата жены министра. Аналитик в Лэнгли, как правило, не знает ответа на этот вопрос, поскольку сотрудники Оперативного управления ЦРУ тщательно оберегают свои источники и не раскрывают методов добычи информации. Так что если в случае OSINT надежность открытых источников бывает как ясной, так и неясной, то в случае с тайно добытыми данными степень их надежности неясна почти всегда.

Легкость использованиЯ. Любые тайны принято окружать барьерами из грифов секретности, принципов изоляции информации и особых режимов доступа. Все это делает чрезвычайно трудным не только передачу добытых сведений в политические структуры, принимающие решения, но и распространение важных данных среди коллег-разведчиков или смежников из контрразведки, не говоря уже о полиции. Что же касается данных OSINT, то их можно легко передавать в любые заинтересованные инстанции.

Стоимость. Спутник видовой разведки, чья разработка, запуск и поддержание работоспособности на орбите обходятся в миллиарды долларов, может сфотографировать крышу военного завода или корпус новой подводной лодки. С другой стороны, в иностранном журнале, годовая подписка на который не превышает сотни долларов, можно найти фотографии, снятые в цехах интересующего разведку завода или внутри той же самой субмарины.

История

На фото литий-йодная батарейка. ЦРУ часто разрабатывает технологии, после рассекречивания использующиеся в важнейших приложениях. Так, в 1970-х технология литий-йодных батареек была передана в

медицинское сообщество. Сегодня она используется в сердечных пейс-мейкерах.

Таким образом, немало специалистов признает, что OSINT является чрезвычайно мощным и, возможно, наиболее перспективным методом разведки. Тем не менее даже самые эффективные технологии анализа разведданных – как секретных, так и открытых – не смогли предотвратить два удручающих промаха американской разведки. Мы имеем в виду теракты 9/11 и в корне ошибочные выводы об оружии массового уничтожения в Ираке. О неверных оценках иракской военной программы здесь говорить бессмысленно, поскольку уже и сама разведка признала, что никого, в общем-то, не интересовала реальная ситуация, а все факты были подтасованы (и сфабрикованы, как показали журналистские расследования) в угоду желанию высшего политического руководства США. А вот события 9/11 и другие акции исламских экстремистов имеет смысл рассмотреть подробнее, ибо здесь роль OSINT очень важна.

Когда государственная комиссия, расследовавшая события 11 сентября, в своем итоговом отчете в 2005 году заключила, что у американской разведки не было никакой информации о готовящихся терактах и их исполнителях, несколько человек до глубины души возмутились и нарушили обет молчания. Эти люди – офицеры, специалисты по инфотехнологиям и один гражданский контрактник – в 1999 году были отобраны как асы датамайнинга из разных подразделений Министерства обороны США для выполнения секретной программы Able Danger (то есть "реальная угроза"). Задачей программы был широкомасштабный анализ доступной в Интернете информации с целью выявления активных функционеров и ячеек террористической сети Аль-Каида. К весне 2000 года, то есть за двадцать месяцев до трагедии, был составлен список лиц, потенциально представляющих наибольшую опасность. И среди фигур, предположительно связанных с организаторами взрыва 1993 года во Всемирном торговом центре, в списке фигурировали четверо из тех людей, что впоследствии устроят теракт 9/11, включая их лидера по имени Мохаммед Атта. По неизвестным для аналитиков причинам высокое военное руководство не стало передавать список в ФБР для разработки, а массив выявленных в Интернете данных вскоре было приказано уничтожить. Когда спустя несколько лет аналитики в обход официальных инстанций направили информацию об Able Danger в госкомиссию по 9/11, их материалы были проигнорированы.

Но данные OSINT, сильно противоречащие официальной трактовке событий, этим отнюдь не исчерпываются. Например, все знают, что 11 сентября террористы захватили четыре самолета, но далеко не всем известно, что и разрушениям подверглись четыре здания – хотя цели достигли лишь три самолета. Четвертый дом, 47-этажный небоскреб WTC7, расположенный неподалеку от башен-близнецов, рухнул за шесть с половиной секунд как бы сам собой, по невыясненным до сих пор причинам. Но еще интереснее другое. В Интернете можно найти видеоролик с записью репортажа нью-йоркской корреспондентки BBC Джейн Стэндли с места событий, где она сообщает телезрителям, что на Манхэттене обрушился еще один дом. Однако кадр из репортажа по случайности построен так, что именно этот дом прекрасно виден за спиной журналистки, а неожиданно рухнуть ему предстоит лишь двадцать три минуты спустя. Видеоролик этот всплыл в Сети зимой 2007 года, причем выяснилось, что подлинность его бесспорна, однако в собственных архивах службы новостей BBC данный сюжет "по недоразумению" не сохранился (самым веским доказательством подлинности ролика является свидетельство Ричарда Портера, начальника службы новостей BBC World, в его личном блоге ).