Тегеран подал апелляцию на решение американского суда, но Верховный суд США 20 апреля 2016 года, отклонив апелляцию Ирана, подтвердил первоначальное решение. 14 июня 2016 года Тегеран инициировал разбирательство в Международном суде ООН, потребовав вернуть доступ к активам.

В связи с соглашением по иранской ядерной программе, которое в 2015 году заключили с Тегераном ряд стран Запада (Великобритания, Франция и Германия), а также Российская Федерация и КНР, часть введенных ранее санкций против Ирана были отменены. В том числе были разморожены ранее заблокированные активы. Но не все. В частности, остались под «заморозкой» те активы, за счет которых должны были выплачиваться компенсации родственникам погибших в Бейруте в 1983 году.

Многие уже забыли о заявлении Тегерана в Международный суд ООН от 14 июня 2016 года. И вот неожиданно суд озвучил решение по указанному заявлению. Суд признал неправомерным решение США о «заморозке» части иранских активов. При этом он ссылался на договор между США и Ираном от 1955 года. Вице-председатель су да Кирилл Геворгян, оглашая решение, в частности, сказал: «США нарушили обязательства по статье 3, параграф 1 Договора о дружбе, экономических отношениях и консульских правах (между США и Ираном) от 1955 года». Согласно решению суда, США также нарушили ряд других пунктов договора. В итоге ситуация стала противоположной: компенсации должны выплатить США Ирану. «США обязаны выплатить Ирану компенсацию за последствия и нарушения международных обязательств», – отметил вице-председатель суда, добавив, что размер компенсации будет определен позднее.

В тот же день министерство иностранных дел Ирана опубликовало в заявление, в котором высоко оценило решение Международного суда, подтверждающее законность позиции Ирана и фиксирующее нарушение международного права Соединенными Штатами: «В этом важном решении Международный Суд справедливо отверг все неправильные аргументы в защиту, представленные США, и подчеркнул, что они нарушили свои обязательства, признав Иран законной стороной. Обязать Соединенные Штаты компенсировать потери (понесенные Ираном} является самым важным свидетельством законности требования Исламской Республики Иран».

Очевидно, что иной была реакция на решение Международного суда Вашингтона. Также в четверг вечером первый заместитель руководителя пресс-службы Госдепартамента Ведант Пател заявил: «Мы разочарованы тем, что суд признал противоречащим соглашению передачу активов других иранских ведомств и учреждений гражданам США, пострадавшим от поддерживаемого Ираном терроризма». Он констатировал, что «американские суды передавали пострадавшим активы в соответствии с законами США». Впрочем, в заявлении звучали и ноты оптимизма. Мол, решение Международного суда не закрывает для Вашингтона возможности и впредь добиваться компенсаций от других государств в пользу граждан США: «Из постановления суда ясно следует, что оно не скажется на законах США, которые в свете прекращения действия договора позволяют американцам, пострадавшим от терроризма, добиваться в дальнейшем в американских судах компенсации от Ирана или других стран – спонсоров терроризма». А завершается заявление чиновника Госдепа вообще на мажорной ноте.

По мнению Патела, Международный суд ООН по большей части отверг претензии Ирана, что следует расценивать как «победу для США».

Где же тут победа для США? Я думаю, тут есть два момента. Один я уже озвучил: Международный суд не вынес универсального запрета на «заморозки» и конфискации Соединенными Штатами активов других государств. А второй момент заключается в том, что решение суда о неправомерности «заморозки» иранских активов распространяется на активы, которые не принадлежат Центральному банку Ирана. Суд предлагает Вашингтону разморозить активы частных компаний и организаций Ирана. Но не вынес никакого решения по активам иранского Центробанка, сославшись на то, что это выходит за рамки его компетенции. А из 2 миллиардов долларов «замороженных» иранских активов на Центробанк приходится около 1,5 миллиарда.

Я об этом так подробно говорю, потому что некоторые комментаторы посчитали, что решение Международного суда по иранским активам может рассматриваться как правовой прецедент, который следует использовать и другим подсанкционным странам, включая Российскую Федерацию. В интернете появляются комментарии, типа следующего: «Таким образом, решение суда является важным юридическим прецедентом и может иметь последствия для будущих споров между странами»[2].

Конечно, своим решением от 30 марта Международный суд продемонстрировал некоторую строптивость. Но очень дозированную. На решения по «заморозке» и конфискации российских активов Соединенными Штатами и их союзниками данное решение Международного суда, по моему мнению, влияния не окажет.

Между прочим, ещё до «заморозки» валютных активов Банка России уже были случаи подобного рода санкций в отношении центробанков иных стран. Наиболее резонансными были «заморозки» международных резервов Сирии, Ливии и Венесуэлы. Также в 2021 году Вашингтон «заморозил» активы ЦБ Афганистана на сумму около 7 миллиардов долларов. Прецедент Афганистана интересен тем, что было принято решение не только о «заморозке», но и использовании активов ЦБ. 11 февраля прошлого года Джо Байден подписал указ, согласно которому активы Центрального банка Афганистана в 7 млрд долл., хранящиеся в США, могут пойти в равных долях на гуманитарную помощь афганцам и на компенсации семьям жертв атак 11 сентября 2001 года. В Белом доме заявили, что цель указа – «предоставить народу Афганистана доступ к средствам, не допуская их попадания в руки [запрещенного в России} “Талибана”». Если всё называть своими именами, то имела место конфискация под благородным предлогом возвращения денег народу Афганистана (деньги если и будут возвращаться, то на определенные цели, скажем, на «укрепление демократии» в стране).

Ещё более вопиющим стал пример фактической конфискации активов Ливии. Приведу оценки финансового аналитика Андрея Кочеткова: «В 2011 году резервы Центробанка страны были заморожены, как и средства правительства и суверенного фонда. После смены власти средства ЦБ были разморожены, но прочие валютные накопления в значительной степени растворились в финансовой системе. Как итог, около $170 млрд валютных накоплений Ливии к 2011 году превратились в $105 млрд к началу 2014 года, а уже к концу 2014 года от них осталось около $75 млрд, так как из средств Центробанка выплачивались зарплаты государственным служащим и покрывались расходы правительства»[3].

Нам надо исходить из того, что никакие международные суды принимать решения о признании нелегитимными «заморозки» российских активов, особенно валютных резервов Российской Федерации, не будут. А нелегитимность «заморозки» российских активов очевидна любому грамотному человеку. Ведь это санкционная акция США и их союзников, которая требует одобрения со стороны Совета Безопасности ООН. А такого одобрения, как известно, не было и нет.

Подавляющее большинство материалов средств массовой информации (СМИ) по экономической тематике касается текущего положения. Но многое из текущих событий лучше понимается на фоне картины долгосрочных тенденций, измеряемых годами и десятками лет. Одним из наиболее агрегированных показателей экономического положения страны является её доля в мировом валовом внутреннем продукте (ВВП). Измерять эту долю можно на основе показателя ВВП страны, рассчитанного в долларах по рыночному валютному курсу национальной денежной единицы к доллару. Но оценка доли может быть весьма искаженной. Серьезные международные сопоставления обычно проводятся с помощью показателей ВВП, рассчитанных по паритету покупательной способности (ППС) национальной денежной единицы к доллару США. Скажем, официальный валютный курс российского рубля к доллару на протяжении многих лет был искусственно занижен примерно в 2–2,5 раза. Расчет российского ВВП на основе официального курса приводит к искусственному занижению показателя ВВП в долларовом выражении и соответственно доли России в мировом ВВП. Итак, объективными являются оценки доли страны в мировом ВВП, сделанные с учетом ППС.