М. Подкопаева

3 июля — Б.Ельцин и Г.Алиев предложили Армении создать совместную комиссию для выяснения обстоятельств появления оружия в Закавказье. Ельцин также предложил провести совещание глав РФ, Франции и США по Карабаху с участием президентов Армении, Азербайджана и НКАО.

6 июля — Туркменистан потребовал ликвидации соглашения РФ и Азербайджана по шельфовому нефтяному месторождению Кяпаз.

13 июля — В Баку Г.Алиев, Б.Немцов и глава ЮНКО Х-А.Яриханов подписали соглашение о транзите “ранней нефти” через Новороссийск.

14 июля — Туркменистан заявил об усилении своего контроля над спорными территориями Каспия.

Одним из самых животрепещущих для страны оказывается сегодня вопрос: с чего следует начинать свой рабочий день министру иностранных дел Примакову? Вопрос нешуточный. После крупных внешнеполитических кампаний последних месяцев произносимое Ельциным “рабочий день нужно начинать с…” или “просыпаясь утром, подумай о…” — способно вызвать содрогание. Стоило президенту произнести: “Вставая утром, подумай, что ты сделал для Украины” — и Черноморский флот оказался разделенным.

А 3 июля при подписании российско-азербайджанских документов в Кремле президент высказался еще более весомо и многообещающе. Он сказал, что Россия берется за проблему Нагорного Карабаха столь же плотно, как в свое время взялась за тему Россия-НАТО. Если вспомнить о неоднозначном результате, который имели занятия НАТО, то обещание так же заняться и Карабахом не может не беспокоить.

Вместе с тем сама заявка России о повышенном внимании к карабахской проблеме более чем своевременна. Дело в том, что Запад тоже, по-видимому, дал зарок взяться за Карабах так же плотно, как и за расширение НАТО. И потому заявление Ельцина, столь настораживающее по формулировке, все же должно демонстрировать хотя бы видимость готовности России не дать оттеснить себя от решения столь значимых для нас вопросов.

Роль катализатора западной активности в карабахской кампании в какой-то степени сыграл мартовский скандал с поставками российского оружия в Армению, причем оружейная тема была сразу связана с нефтяной. В “Уолл-стрит джорнел” говорилось, что США своей политикой в отношении Ирана и Азербайджана добились того, что “нефть Каспия все еще остается под контролем России, представляя потенциальную опасность”. Тогда же М.Лелевелд в “Джорнел оф коммерс” написал, что Россия остается единственной силой, которая может поддерживать мир в кавказском регионе и способна принять меры при нарушении своих интересов. (Устами бы Лелевелда да мед пить…)

Третьей выступила “Вашингтон пост”, цитируя обвинения спикера грузинского парламента З.Жвания в адрес США в том, что в обмен на согласие России на расширение НАТО (все еще “предстоящее”) Вашингтон допустил расширение сферы влияния России на Кавказе (уже действующее). Газета добавляет, что некий важный сотрудник администрации подтверждает такую возможность, и делает тот же вывод — это путь к российскому контролю за каспийской нефтью.

Позднее в “Нью-Йорк таймс” эти высказывания превращены бывшим минобороны США Уайнбергером и сотрудником института Гувера Швейцером в клич Западу: доминирование России в транспортировке нефти каспийского региона будет для нее большим успехом, чем для Запада расширение НАТО. Так куда же смотрят США?

На этот вопрос с сарказмом отвечает Ф.Стар, глава института Центральной Азии при университете Джона Хопкинса: итак, России все сошло с рук, что возможно лишь при американо-российском тайном сговоре (расширение НАТО в обмен на позиции России на Кавказе). И дальше — якобы США превращают центральноазиатские страны и Азербайджан в заложников американской политики в отношении Ирана.

Проговорка более, чем существенная. Ибо, если речь идет о центральноазиатских странах, то дело не только в нефти, но и в центральноазиатском транспортном коридоре, новом Шелковом пути. А если речь заходит о США и Иране, то неподалеку следует искать Збигнева Бжезинского, идеолога центральноазиатской дуги и изменений иранской политики США. И ведь он действительно обнаруживается — озвучивает в апреле предложение связать карабахский район с соседями при помощи трубопроводов, и таким образом добиться между ними экономического сотрудничества (читай — экономической зависимости). Под “связыванием нефтепроводами” имеется в виду турецкий вариант нефтетранзита. Армении и Карабаху он предлагается не бесплатно, а в обмен на территории. То есть Азербайджану следует вернуть его собственные захваченные территории плюс Шушинский район Нагорного Карабаха. А поскольку Азербайджан, в свою очередь, сейчас предлагает Карабаху статус автономии в обмен на вывод из Карабаха войск, то “убиваются”, таким образом, все возможные “зайцы”: Карабах должен считать, что он автономен, но безоружен, и ему обещают нефтепровод (но тогда не его, а азербайджанский), идущий затем на Турцию.

Армяно-турецкие и армяно-азербайджанские противоречия не единственные проблемы такого маршрута, но именно его Г.Алиев в Анкаре назвал не просто приоритетным, а осуществимым до 2000 года, и получил “Орден Турецкой Республики”.

Та же тема армянского транзита звучит и в подтексте развернувшейся в США борьбы проармянского и проазербайджанского лобби. В марте в Вашингтоне создан “Американо-азербайджанский совет” с наблюдательным советом с участием Пола Гобла, заместителя директора “Радио Свобода”, аналитика из “Фонда наследия” Ариэля Коэна, Роберта Элела (Центр стратегических исследований при Джорджтаунском университете). Одновременно Крис Хекимян, директор по делам правительства, сообщает: “Наши друзья в конгрессе предлагают нам искать компромисс, то есть убедить Карабах урегулировать этот вопрос, и тогда Армения получит трубопровод. Это похоже на взятку”.

К июлю заявление армянского лобби “на нас давят” превратилось в “сенат давит на Клинтона, призывая содействовать Баку, Еревану и Анкаре в строительстве нефтепровода через Армению в Турцию”. И в этом случае, как и во всех других, Нагорный Карабах как субъект не рассматривается, его требуется только “уговорить”. В Лос-Анджелесе тем временем проходит первый международный конгресс азербайджанцев США и Европы. Наблюдая за вышеописанным разворотом событий, можно согласиться с агентством “Туран”, что “Вашингтон постепенно превращается в центр кавказской политики”.

Эта точка зрения придает особое звучание недавнему заявлению министра иностранных дел Украины Удовенко о том, что “Украина хочет честно смотреть в глаза и армянам, и азербайджанцам”. Сегодня это трудно, учитывая, что Украина согласилась участвовать в азербайджано- грузино-украинском миротворческом батальоне, куда Армению, конечно, не зовут. Назначение батальона не уточняется, но обстоятельства говорят сами за себя. Однако если при этом рассчитывать на способность американского сената отрегулировать отношения армянского и азербайджанского лобби (а это все труднее) и помнить об апрельской встрече Алиева и Тер-Петросяна в Стамбуле при посредничестве Демиреля, то высказывание Удовенко читается как ожидание давно обещаемого армяно-азербайджанского потепления. Тем более, что в ударную группу в США, выступающую за изменение американской политики в отношении Азербайджана, кроме Брента Скоукрофта, Ричарда Чейни, Джеймса Бейкера и Ллойда Бентсена, входит и Збигнев Бжезинский, имеющий на Украине особый авторитет. Алиев, кстати, получил не только “Орден Турецкой Республики” в Анкаре, но и “Орден Ярослава Мудрого” в Киеве (коллекция для прошлых эпох фантастическая). В ближайшее время Украина, видимо, будет смотреть в глаза армянам и азербайджанцам через американо-турецкие защитные (а возможно, и прицельные) стекла. Вот только как Азербайджан будет смотреть в глаза Украине, пустив основную нефть мимо ее территории?

Но при всем изумляющем американо-турецком напоре возможность этого варианта карабахского урегулирования не гарантирована. И не только потому, что слишком неправдоподобно обещание Алиева начать транзит каспийской нефти через Джейхан. Хотя и это весьма существенно! Ведь уже сейчас ЕС объявляет прямой маршрут Баку-Джейхан несостоятельным и поддерживает тот или иной выход трубопровода к Черному морю. Это же заявляет и глава азербайджанского каспийского консорциума Терри Адамс, очевидно, раздраженный стремлением Алиева извлечь наибольшую выгоду из возможности манипулировать маршрутами нефти.