Павел Гросс [email protected] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:10 MSK
Я считаю, что президент в данном случае нарушил протокол (не знаю уж, писаный или неписаный). Разумеется, абсолютно никакого смысла от приезда его в Мурманск не было бы - один вред. Но - по существующему международному ритуалу - отпуск он прервать был должен и должен был вернуться в Москву. Но, во-первых, скорее всего, его опять подставили холуи ("Да ничего страшного, Владим-Владимыч, да у нас все под контролем, да мы их вытащим послезавтра, отдыхайте спокойненько..."), а во-вторых, сам я от природы противник ритуальных действий и осуждать кого-либо за неисполнение (бесполезных) ритуалов не берусь.
* * *
Вопрос: Например, Сталин, скорее всего, заставил бы командование ВМФ нырять в море без аквалангов, пока они не спасут потерпевших бедствие подводников... Всех до единого... Разве это плохо, хотя и немного жестоко по отношению к последним (пусть не просиживают штаны в кабинетах)?! А Вы, другого мнения?!
Павел Гросс [email protected] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:18 MSK
При Сталине мы об этой катастрофе и не узнали бы ничего. И - уж совершенно точно! - Сталин бы и с места не сдвинулся - "ехать куда-то там из-за такого пустяка". Ему бы и в голову такого не пришло. Если целое землетрясение, стершее Ашхабад с лица земли, осталось всей стране неизвестным, так что там говорить о какой-то подлодке, пусть даже и атомной. Надо просто две новые немедленно заложить, и все дела. Что же касается "ныряния командования в море без аквалангов", то их бы всех просто поснимали бы к чертовой матери и разжаловали бы в матросы. В лучшем случае.
* * *
Вопрос: Какова причина трагедии в Баренцевом море по Вашему мнению?! Мое личное, как писателя-фантаста, скорее всего испытание нового оружия, о проведении которого все хотят (имеется в виду руководство) просто умолчать. Жизнь людей, в этом случае, как всегда, не ставится "на карту", что мы в принципе и наблюдаем...
Павел Гросс [email protected] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:30 MSK
Вполне возможная версия. Во всяком случае, она многое объясняет.
* * *
Вопрос: Вы говорите, что в стране все же стабилизируется ситуация, но, похоже, мы в начале так умоемся (уже это делаем) кровью, да так, что пролитая когда-то с 1917 по 1989 (примерно) покажется нам жалким ручейком, в сравнении с этим... страшным, постоянно растущим и таким устрашающе ревущим, злобным, пронизывающим до костей потоком... Вы так не думаете?!
Павел Гросс [email protected] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:49 MSK
Нет, я так не думаю. Оснований для этого не вижу.
* * *
Вопрос: Так все же, какие Ваши прогнозы (глядя на события не глазами дилетанта, а взором мэтра, пишущего более сорока лет)?! Скажите правду, какое Ваше отношение ко всему этому хаосу?! И наконец, почему Вы являетесь яростным поклонником Чубайса (начиналось то все с 2-х волг...)?!
Павел Гросс [email protected] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:07:16 MSK
Я писал обо всем этом великое множество раз. Если Вам действительно интересно, не поленитесь, полистайте это интервью - найдете все, что хочется.
* * *
Вопрос: Кстати, может быть, повторюсь... Вы плохо обращаете внимание на начинающих писателей... Посмотрите, о чем я писал в своей книге "Морфология Кер" - это мой фантастический взгляд на события в стране за последние 10 лет (книгу очень легко найти в интернете по поисковому слову ее названия)... Не о том ли написано?! Хотя и в иной транскрипции... Да Вы, наверное, и не смотрели... а жаль... Выбрасываете много в мусорную карзину, как, впрочем, "ЕСЛИ" и "УРАЛЬСКИЙ СЛЕДОПЫТ", вместе взятые...
Павел Гросс [email protected] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:07:44 MSK
На самом деле, я прочитываю все лучшее, что появляется в нашей фантастике ежегодно. Конечно, вероятность пропустить что-либо значительное отлична от нуля, но все-таки, слава богу, мала. "Если" читаю регулярно, но только отечественных авторов и публицистику. Меня мало интересуют новые идеи (на поверку они всегда оказыватся старыми) и социальные прогнозы (ничего НЕОЧЕВИДНОГО предсказать еще никому не удавалось). Меня интересует Литература - то есть книги о людях и судьбах. Недостатка в таких книгах я не испытываю и никогда не лазаю по И-нету в поисках таковых - опыт показывает, что это безнадежное занятие.
* * *
Вопрос: Очень люблю Ваши книги, спасибо Вам большое за них. У меня вопрос про "Понедельник начинается в субботу": Как вы думаете, кем-бы были (если не вымерли бы, конечно:-) ) маги из НИИЧАВО в наше время. Неужели какими-нибудь шишками (власть, положение, деньги)...
Домарацкая Елена [email protected] Нижневартовск, Россия - 09/20/00 19:20:17 MSK
Думаю, большинство из них (Эдик Амперян, Саша Привалов, Ойра-Ойра, Витька Корнеев и , уж конечно, все Великие) продолжали бы заниматься своей наукой. Даже за границу никто бы из них не поехал: в НИИЧАВО условия работы после перестройки вряд ли ухудшились бы существенно - магия все-таки, то, се... Плохо пришлось бы Выбегалле. Не знаю, куда бы он делся, но, наверное, приспособился бы и он - он из породы приспосабливающихся. И Модест Матвеевич бы не пропал - хорошие хозяйственники всегда нужны. Вот Керберу Псоевичу пришлось бы искать новое место службы. До поры до времени. Вообще хуже бы стало только самым неудачливым и бездарным, - из тех, кто с волосатыми ушами. Правда, в НИИЧАВО они составляли все-таки меньшинство, не то что в любом обычном НИИ, где их пруд пруди, "навалом и всю дорогу". Плохо другое: все бы они постарели и помрачнели, - совершенно независимо от ветров перемен. Мы, признаться, задумывали году этак в 86-88 писать "НИИЧАВО сегодня", но так и не собрались: невеселая получалась сказка.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Задает этот вопрос Дмитрий, студент - "мастерант" на факультете компьютерных наук. К сожалению, пока что мое знакомство с Вашим творчеством намного менее глубоко, чем мне того хотелось бы, однако и этого поверхностного взгляда достаточно, чтоб высоко ценить Ваше с Аркадием Натановичем творчество. Мои вопрос будет задан с позиции "искусства ради искусства", оставляя в стороне политический, воспитательный и прочие "прикладные" аспекты литературы. Состоит он в следующем: Как бы вы могли охарактеризовать современный этап в развитии русской литературы; например, как вы относитесь к творчеству Набокова, Довлатова и Пелевина (и относите ли первого вообще к русской литературе)? Прошу прощения за этот не совсем конкретный, и, так сказать, "пробный" вопрос, задавая его я попытался приспособиться к режиму "off-line".
