* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Для начала позвольте и мне поблагодарить Вас за ваше творчество - АБС одни из самых любимых моих писателей, не говоря уже о том, что в плане становления личности именно творчество АБС повлияло на меня в максимальной степени. А вопросов у меня два: 1. Почему, все-таки, "...в России традиционно разводят жирных свиней, в то время, как в мире давно уже перешли на свинину чисто мясную, беконную." ("Поиск предназначения ...")?
Андрей [email protected] Екатеринбург, Россия - 07/02/00 16:57:30 MSD
Насколько я понял из соответствующей статьи, потому, что в России изначально не хватало жиров. Не случайно же кусок сала остался и сегодня даже неким символом целого славянского народа. А посмотрите на тюремные рационы: там количество жиров доведено до предельного минимума, и это тоже традиция. А ведь жирная пища - лучшая защита от холода! Что чрезвычайно существенно на наших-то широтах.
* * *
Вопрос: 2. Как вы относитесь к творчеству, личности и общественно-политической деятельности Никиты Михалкова? Вопрос задаю в связи с его монархическими взглядами и способами их распространения - этакое снисходительное поучение барина неразумным холопам. Вообще-то вся аргументация сводится к тому, что будет царь будет хорошо (тут же вспоминается Михаил Евграфович - "...и под наблюдением квартальных надзирателей возникнут науки и искусства". :-)) Мне, собственно, удивительно, что режиссер таких замечательных и любимых мною фильмов занимается подобного рода болтовней. А как Вы к этому относитесь?
Андрей [email protected] Екатеринбург, Россия - 07/02/00 17:09:02 MSD
Я, как и Вы, считаю его замечательным режиссером. Убеждения его представляются мне, мягко выражаясь, странными, но тут надо принимать во внимание (по-видимому) семейные традиции: старинный дворянский род, слуга-царю-отец-солдатам, любовь к отечеству, как профессия... Вообще-то все это весьма достойные принципы - просто они смотрятся сегодня, когда у нас не монархия, а президентская республика, несколько диковато. Как язычество - на фоне всеобщего православия пополам с атеизмом.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к преподаванию литературы в школе. Меня лично оно крайне не устраивает. Школьникам вместо любви к литературе imho по сути дела прививается ненависть. Ну не может школьник ХХ-го века (скоро уже ХХI-го) адекватно реагировать на Тургенева, Пушкина, на проблемы их времени. Глубоко наплевать ему на проблему "лишнего человека", к примеру. Не цепляют его эти проблемы. В силу этого невозможно искренне писать сочинения по классике, может быть, даже чей-то литературный талант таким образом губится. Я был бы рад, если бы в школе читали Ваши с братом книги, они заставляют задуматься, развивают фантазию, сколько прекрасных тем для сочинений можно придумать.
Александр [email protected] Томск, Россия - 07/02/00 17:13:41 MSD
Я уже писал не раз (в том числе, кажется, и здесь тоже), что ЕДИНСТВЕННАЯ задача, которая должна стоять перед преподавателем литературы в школе, это - приучить подростка к чтению, доказать ему, что читать ИНТЕРЕСНО, что это замечательное занятие, дающее, кроме всего прочего, МАССУ УДОВОЛЬСТВИЯ. Если эту задачу решить, все остальное (понимание прочитанного, литературный вкус, умение и желание обсуждать прочитанное) возникнет уже как бы само собою. К сожалению, все наши методики построены по образцам 18-затертого года и ничего, кроме естественного отвращения к книге, у школьника вызвать не способны. Я спас (для себя) Льва Толстого только потому, что успел прочитать "Войну и мир" ДО того, как мы его начали "проходить". А вот Тургенева спасти не удалось, и я до сих пор люблю у него только "Накануне" (успел прочитать ДО), а "Отцы и дети" так у меня и "не пошли" - а ведь в высшей степени достойная книга!
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Как бы Вы отнеслись к такой психологической разработке: некий нелюденский гений (например, Пильгуй) открывает, что у ВСЕХ, кто НЕ ИМЕЕТ в своей ментограмме Т-зубец Логовенко, ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует так называемый П-зубец (7-ой дезплузионный) (обнаруживаемый ТОЛЬКО специальным тестом, придуманным Пильгуем), - причем те, кто ИМЕЕТ Т-зубец, НЕ МОГУТ иметь П-зубец. Инициация этого импульса приводит к созданию суперлюдена, который по отношению к людену такой же, как люден к обычному человеку. Могли бы Вы описать ощущения ОБЫЧНЫХ люденов, которые НИКОГДА не смогут стать СУПЕРЛЮДЕНАМИ в отличие от ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства людей - потенциальных суперлюденов? Андрес Эухенио Мексика - 07/02/00 17:17:34 MSD Я не слишком хорошо представляю себе даже ощущения обычного человека по поводу людена. А уж ощущения людена - вообще, по-моему, представить невозможно. Недаром же Максим пытался обзавестись "нашим человеком" среди люденов. И, кстати, вотще.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Гадких лебедях" у Вас есть такие строки: "Начинаешь писать роман о юных годах господина Президента, а получается про необитаемый остров, где живут странные обезьяны, которые питаются не бананами, а мыслями потерпевших кораблекрушение... Ну, здесь, положим, связь на поверхности". Простите за идиотский вопрос, но он очень давно меня мучает: какая же именно здесь такая очевидная связь, лежащая "на поверхности"? Какова логическая цепочка? Мне очень интересен ход мыслей Банева.
Анон Федоров [email protected] Москва, Россия - 07/02/00 17:19:30 MSD
Ход мыслей Банева сводится примерно к следующему: "Вся эта жирная президентская свора, все эти душители свобод и вонючие милитаристы ни на что другое не способны, кроме как пожирать мысли (интеллект, душу, творчество) думающих людей; и живут они за их счет, как паразиты, будь они неладны..."
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Этот вопрос мне хотелось бы задать Вам, "как старшему, более опытному и вообще зубы съевшему". Многие, задавшие Вам вопросы в off-line интервью, живут не в России. Мне было бы очень интересно знать Ваше мнение об иммиграции и иммигрантах, причем как о тех, что уезжали в 80-х, так и о людях, которые решили уехать в последние годы.
