Все эти высказывания Переслегина представляются мне вполне разумными.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо вам за ваши книги и за ваши ответы на вопросы. Читаю их с удовольствием несколько месяцев, и, честно говоря, всегда было любопытно, но задать вопрос самому не приходило в голову, потому что воспринимал ваше творчество не как загадку, но как раскрытую книгу, но вот ответы на вопросы в последней рассылке (23.06.00) заставили меня взяться за... клавиатуру, и поэтому позвольте несколько вопросов. 1. Что вы имели в виду, говоря "Ну, людены уже появились. А они вчерашние люди". Вы имели в виду группу "Людены"... или...?
Виктор [email protected] СПб, Россия - 07/01/00 15:39:47 MSD
Ну, конечно же. Шутка!
* * *
Вопрос: 2. Никогда не считал вас агрессивным, а тут... "Как можно было позволить появиться... неконтролируемой... совершенно нам чуждой"... Почему вы так резко судите, или безопасность любой - ценой? Тогда почему вы часто говорите неодобрительно о прогрессорах, которые по сути занимались тем же самым, а именно, учили иных, чужих, жить правильно, по-нашему?
Виктор [email protected] СПб, Россия - 07/01/00 15:40:29 MSD
У меня больше нет слов. По этому поводу я уже все сказал. Перечитайте мои ответы на вопросы такого рода. Ничего нового я сказать уже не могу.
* * *
Вопрос: 3. Почему вы ставите "равно" между слабыми и теми, кто отказывается от борьбы с собой. Что есть слабость и что есть сила. В обществе обычно считают сильными сильных внешне или тех, кто, грубо говоря, изнасиловал себя, стал сильным, отказавшись от себя. Почему вы так считаете?
Виктор [email protected] СПб, Россия - 07/01/00 15:41:36 MSD
Человек, который не умеет справиться с собой, слаб по определению. Главное, чему надо научиться, если не хочешь быть слабаком, - это ясному пониманию того факта, что все приятное, как правило, вредно, а все полезное - малоприятно. Первый постулат Паредо: "Все, что есть хорошего в жизни, либо аморально, либо незаконно, либо ведет к ожирению". В частности - к ожирению души, позволю я себе добавить.
* * *
Вопрос: Уважаемый БНС! Откуда у Вас такая уверенность в отсутствии сверхвозможностей у человека? Вы медик, физиолог на худой конец? Я более 20 лет в медицине (основная специальность - биорадиолог, а начинал - анестезиология-реанимация) и меня всегда поражало, как у нас все "разбираются" в двух областях - педагогике и медицине (но сделать замечание слесарю не могут - "мы ничего не понимаем"). А ведь с Вашим мнением очень даже как считаются.
Виктор [email protected] Одесса, Украина - 07/01/00 15:44:09 MSD
Я не совсем понял. Вы, как опытный медик, можете опровергнуть утверждение: "До сих пор не известно ни единого достоверного случая телепатии, ясновидения, телекинеза и т.д."? До сих пор я не встречался ни с одним профессионалом, который это утверждение готов бы был опровергнуть. Именно это обстоятельство и привело меня к уверенности в том, что никаких сверхвозможностей у человека, скорее всего, нет. И не надо быть историком, чтобы утверждать, что у древних римлян не было пулеметов. Скорее всего.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Читая ваши книги, я пришел к выводу, что вы сторонник развития любого общества (государства) по синусоиде, т.е. дойдя до определенной ступени развития, оно начинает деградировать, падать. Так ли это?
Павел [email protected] Москва, Россия - 07/01/00 15:45:40 MSD
Не помню, чтобы я говорил что-либо на эту тему, но это несущественно. Сформулированная Вами идея касается, скорее, цивилизаций, чем отдельных государств, но и государства, естественно, не вечны. Они рождаются, живут, процветают, потом по тем или иным причинам исчезают. "Они рождались, страдали и умирали" - общий закон всего живого, надо полагать.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хочу узнать у Вас, чем было вызвано изменение финала во втором варианте "Сказки о Тройке" (с лифтом)? В первом варианте герои самостоятельно справляются с канализаторами (или я что-то не понял?), во втором же варианте все заезжает в достаточно безнадежный тупик, и затем - бог из машины... Авторы переосмыслили соотношение сил?
Олег Кротов [email protected] Алма-Ата, Казахстан - 07/02/00 16:48:05 MSD
Второй вариант СоТ возник потому, что нам предложили напечатать первый при условии, что мы сократим его в два раза. Мы согласились, но очень быстро выяснилось, что "тупое", механическое сокращение сделать невозможно. Повесть практически пришлось переписать заново. При этом старая концовка не пригодилась просто потому, что занимала слишком много места. Пришлось пойти на вариант DEUS EX MACHINA. Кстати, мне лично второй вариант нравится больше первого, но - за вычетом этой чертовой концовки. Концовка, конечно, получилась убогая: убедительная демонстрация полного бессилия авторов предложить хоть какой-нибудь "естественный" вариант победы над Лавром Федотовичем.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, спасибо Вам за Ваши книги, они и сейчас являются для меня и моих многих знакомых и друзей нравственным ориентиром. Я работаю в Управлении по наркотикам и в последнее время возникают ситуации, когда наказать зло (впрочем, это не главное - главное обезопасить от будущего зла других), мы вынуждены задуматься об использовании методов, о которых в ХВВ Вами словами Римайера было сказано довольно-таки резко. У меня вопрос - если я твердо уверен в том, что мои действия спасут не одного человека, могу ли я преступить закон, который призван охранять, преступлю даже общепринятую мораль и сделаю (доброе?) дело и кого-то спасу. То есть, если огрубить вопрос - стоит ли брать "грех на душу" и "подправить" некоторые документы, чтобы посадить в тюрьму человека, нахождение которого на воле однозначно приведет к беде для других, а легально его невозможно наказать по многочисленным причинам, которых так много в наше продажное время. Конечно, это для каждого личный этический вопрос, но хотелось бы знать, как поступили бы лично Вы.
Александр [email protected] Владивосток, Россия - 07/02/00 16:53:57 MSD
Я твердо знаю одно: первая обязанность сотрудника (любых) правоохранительных огранов - предельно точное соблюдение духа и буквы закона. Причем, если между духом и буквой наблюдается противоречие, выбор дОлжно делать в пользу буквы. Это - ЕДИНСТВЕННАЯ возможность сохранить законность в стране. Любые отклонения от этого принципа чреваты такими искажениями и злоупотреблениями, для которых нет и не может быть нравственных оправданий. Ваша высшая нравственность - в соблюдении законов. А вот я - другое дело. Я - лицо частное, а потому могу себе позволить делать выбор в пользу духа закона, даже в ущерб букве. Правда (к счастью), такая возможность предоставляется мне очень и очень редко.
