Денис [email protected] Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:55:15 GMT+0300
2. Я не знаток рок-музыки и уж конечно не фанат, но знаю и люблю и Цоя, и Шевчука, и БГ. У меня сын - большой знаток и ценитель такой музыки, он меня понемножку приучил к ней и помог полюбить.
* * *
Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Я уже на этой странице задавал Вам вопрос (и не один!!!). Извините, что при этом применял "латиницу". Так просто машина настроена была... Закончил тогда писать и понял, что еще есть вопросы. И много. Вот набрался смелости (наглости?) и решил(ся) еще несколько задать. 1.По некоторым Вашим интервью (да и на этой странице есть более чем ясные намеки), я предположил, что творчество Казанцева Вы не любите. А каково Ваше отношение к творчеству других классиков советской фантастики: А.Беляева, М.Шагинян (я имею в виду "Месс-Менд"), А.Толстого, Адамова ("Тайна двух океанов"), ну и конечно Ивана Антоновича Ефремова? Вы можете назвать кого-то из них своим учителем?
Ник [email protected] Россия - 08/20/98 21:58:15 GMT+0300
1. А.Беляева люблю с детства, хотя давно уже понял, что писатель он никакой. Фантастика М.Шагинян не нравилась мне никогда. Ефремова очень уважал и уважаю, как мыслителя и великого эрудита; когда-то восхищался им и как писателем тоже. Алексей Толстой - единственный среди всех перечисленных настоящий писатель, писатель божьей милостью, обладатель божественного языка, прозрачного и чистого, словно родниковая вода. Мы всегда считали его одним из своих учителей. Уэллс объяснил нам, что такое фантастика, Хемингуэй научил лаконизму и искусству подтектста, а Алексей Толстой был для нас всегда недостижимой вершиной по части владения русским литературным языком. Россия знает еще только одного такого Мастера - я имею в виду Михаила Булгакова.
* * *
Вопрос: 2. Тут неожиданно сразу возник другой вопрос. А какие книги, Борис Натанович, Вы и Ваш брат читали в детстве и юности? Вообще до того, как стали писателями? Что Вам тогда наиболее запомнилось? А потом оставалось время на чтение чужих книг?
Ник [email protected] Россия - 08/20/98 22:54:50 GMT+0300
2. В детстве читали всю фантастику и все приключения, которые попадались под руку: Уэллс, Беляев, Конан Дойл, Жюль Верн, Дюма, Луи Буссенар, Луи Жаколио, Кэрвуд, Лондон... Потом приспело время реалистической литературы: Толстой, Голсуорси, Хемингуэй, Фолкнер, Ремарк, Грэм Грин, Булгаков, Тынянов... Читали много и жадно. Читали всегда. И всегда перечитывали, свято исповедуя принцип: "Квалифицированный читатель тот, кто не только много читает, но и много перечитывает". Последнее время, правда, я этот принцип регулярно нарушаю - слишком много приходится читать по обязанности, а не для удовольствия.
* * *
Вопрос: 3. Этот вопрос перекликается с первым. Вы были знакомы с И.А.Ефремовыи или нет? И если да, то, пожалуйста, расскажите что-нибудь об этом знакомстве.
Ник [email protected] Россия - 08/20/98 22:56:23 GMT+0300
3. С Ефремовым одно время был близок АН - они часто встречались, как правило, у Ефремова, я тоже у него бывал несколько раз. Это был воистину "матерый человечище" - гигант мысли, великий эрудит, блистательный рассказчик и бесстрашный боец. Он был подлинным лидером фантастики 60-х, пролагателем новых путей и защитником всего нового. Конечно, писателем он был неважным, да он и сам не претендовал особо на это звание - считал себя в первую очередь философом, мечтал писать трактаты и "Диалоги" в манере древних. Те жалкие людишки, которые мнят себя сейчас и объявляют последователями "школы Ефремова", просто ничтожные пигмеи, копошащиеся в тени титана.
* * *
Вопрос: 4. Судя по "Понедельнику...", Вы с братом достаточно иронично относились к несколько холодному миру ефремовской "Туманности Андромеды". А повлиял ли как-то на Ваше творчество "Час быка"? Или разочарование в прекрасном будущем пришло у Вас с Иваном Антоновичем порознь, но одновременно?
Ник [email protected] Россия - 08/20/98 22:57:39 GMT+0300
4. Ефремов (как и АБС) никогда не был "очарован" светлым будущим. Просто он писал Будущее, которое Должно (по его мнению) Быть, а АБС - Будущее, в котором (им, АБС) Хотелось бы Жить. Разочарование, о котором Вы пишете, было просто результатом жизненных наблюдений - уже в середине 60-х стало совершенно ясно, что правят нами жлобы и дебилы, для которых коммунизм это общество, в котором народ радостно и с удовольствием выполняет все указания Партии и Правительства, и никак не более того.
* * *
Вопрос: 5. В иной форме этот вопрос уже задавался Вам на этой странице. Но я позволю задать его заново, несколько переформулировав. Почему Вы так мало внимания уделяете в своих произведениях вопросам гармонии красоты физической и нравственной? Более того, как мне кажется, все Ваши с братом герои по большей части некрасивы или обыкновенны по внешности. Или я ошибаюсь?
Ник [email protected] Россия - 08/20/98 22:58:37 GMT+0300
5. Не знаю, о чем Вы говорите. Для нас всего важнее - создать достоверную картину реальной жизни. И "гармонии и красоты" будет на этой картине ровно столько, сколько обнаруживается этого добра в реальной жизни. То есть немного.
* * *
Вопрос: 6. Сейчас существуют такие понятия, как "школа Ефремова" и "школа Стругацких" (во всех энциклопедиях фантастики про это пишут). Как Вы сами считаете, существует ли "школа Стругацких"? И если да, то в чем ее суть и кого Вы можете назвать своими учениками?
Ник [email protected] Россия - 08/20/98 23:01:27 GMT+0300
6. "Школа Стругацких", пожалуй, существует. Но я не хотел бы называть имен: вдруг эти люди сами не считают себя последователями этой школы?
* * *
Вопрос: 7. Как Вы считаете, проект "Время учеников" удачен или нет? И какое, по Вашему мнению, произведение в проекте самое удачное?
Ник [email protected] Россия - 08/20/98 23:03:32 GMT+0300
7. Мне понравилось большинство произведений в этих сборниках. Некоторые из них - превосходны. Но называть имен я, опять же, не стану - не хотел бы кого-нибудь ненароком обидеть.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С глубочайшим интересом прочел Ваше последнее произведение - "Поиск предназначения...". Есть ли это своего рода обобщение всей вашей творческой деятельности по теме - КТО или ЧТО есть человек и что есть человеческое? Правильно ли то, что за образом Виконта стоит в какой-то степени реальный (не) или (пере) или (над) человек? Вы начали тему совершенствования человека практически с ранних произведений и являются ли образы Красногорова и Киконина логическим завершением эволюции Вашего видения этого вопроса? Является ли одной из поднимаемых проблем произведения линия о убийстве друга (Красногорова) Виконтом Кикониным (о том, что человек и НЕ человек имеют разные цели)? Так ли то, что произведение является логически полным?
