Часто З. Фрейда любят причислять к отъявленным атеистам и борцам с религией, которые хотят низвергнуть все христианские добродетели, но так ли это на самом деле?

Первое, что нужно сделать – это прояснить один нюанс: Фрейд критикует лишь теистическую сторону религии. В работе «Психоанализ и религия» Э. Фромм пишет следующее: «Фрейд защищает этическое ядро религии и критикует ее теистические и сверхъестественные стороны, мешающие, с его точки зрения, полному осуществлению этических целей. Он разъясняет, что, хотя теистические и сверхъестественные понятия и были когда-то необходимы и прогрессивны, теперь они являются по сути дела, преградой для человеческого развития». З. Фрейд критикует религию, потому что для него имеет большое значение сознательная сторона соблюдения этических принципов, а не поверхностная мораль и этика, которая ложится на человека под давлением культуры, которая принята в том или ином обществе. В своей работе «Будущее одной иллюзии» Фрейд пишет: «Религия несомненно оказала человеческой культуре великую услугу, сделала для усмирения асоциальных влечений много, но недостаточно».

Фрейд сравнивает религиозные учения с бредовыми идеями и неврозами. Выдвигает гипотезу, что истоки религиозности уходят корнями к тотемизму. В своей работе «Тотем и табу» он размышляет о том, что табу инцеста возникло из-за того, что у мужчин первобытной орды возникла необходимость прекратить борьбу между собой после того, как они убили первобытного отца, который раньше держал всех женщин орды только для себя. Укоренившееся чувство вины за убийство первобытного отца сильно доминирует в христианской традиции религиозности. Распятие Христа символически дополняет это чувство, которое находится в коллективном бессознательном человечества. Фрейд пишет; «Ужасающее впечатление о беспомощности в детстве пробуждает потребность в защите – защите через любовь, которая обеспечивалась отцом; а признание того, что эта беспомощность длится на протяжении всей жизни, породила необходимость цепляться за то, что отец существует, но на этот раз отец гораздо более могущественный». В работе Фрейда «Недовольство культуры» высказывается идея, что религиозность – это регрессия «к ранней фазе чувства эго».

Мотивы З. Фрейда гуманистические, но можно ли назвать отца психоанализа гуманистом? Фрейд в своих работах обращал внимание на иррациональность человека, на агрессивные и сексуальные импульсы, которые движут человеческой природой. Такие взгляды не соответствуют тем, кто идеализирует человека в духе гуманизма. В работе «Будущее одной иллюзии» он иронично замечает: «…я готов распрощаться с реформой и вернуться к более раннему, чисто дескриптивному суждению: человек – малоинтеллигентное существо, покорное своим импульсивным влечениям». «На том и порешили: один Бог силен и благ, человек же слаб и грешен».

Он видит в религиозности опасность для самой религии (для ее этических предписаний). Если обратиться к высказыванию Достоевского: «Если Бога нет, значит все дозволено», как только роль Бога и церкви в обществе потеряют вес, то все агрессивные и иррациональные импульсы человека сметут все принципы морали и нравственности. Великая французская буржуазная революция и Октябрьская революция в России – это разве не есть подтверждение опасениям Фрейда?..

2023 г.

«Бессознательное и антропогенез»

От безбожья до Бога – мгновенье одно!

От нуля до итога – мгновенье одно.

Береги драгоценное это мгновенье:

Жизнь – ни мало ни много – мгновенье одно!

Омар Хайям

Ни для кого не секрет, что З. Фрейд не верил в Бога, но был ли он при этом атеистом? Ф. Перлз, основатель гештальт – терапии, атеист, так же как и отец психоанализа, по национальности этнический еврей утверждал в своей работе «Агрессия и голод», что Фрейд вместо Бога поместил в основе всего сущего – бессознательное.

В «Критическом словаре психоанализа» Ч. Райкрофта мы можем прочитать, что бессознательное (ИД) является метафорическим, почти антропоморфическим концептом, сущностью, влияющей на САМОСТЬ, но не известной себе самой. Можно утверждать, что бессознательного, точно так же, как и существования Бога, невозможно доказать или опровергнуть эмпирическим путем, нельзя удостоверится в существовании ИД. Но, стоит заметить, как ИД легло в основе психологии. Как часто термин бессознательное используют в психотерапии и в целом в культуре. А как часто люди обращаются к Богу за помощью или объясняют какие-то происшествия волей Божьей. Именно в этом заключается критика психоанализа Перлзом. Критика Фрейдовского атеизма. Перлз пишет, что психоанализу с кушеткой и молчаливым и строгим психоаналитиком у изголовья пациента напоминает исповедь у католического священника, когда человек не видит лица святого отца. А падре дает краткие советы и отпускает исповедовавшегося с миром. Человек кается во всех своих помыслах и грехах, точно так же как и с психоаналитиком, но в отличие от святого отца – он не отпускает грехи и не взывает к отцу небесному, а иногда делает интерпретации. Можно предположить, что это новая религия для высокоинтеллектуальных невротиков и неверующих в Бога.

Стоит сказать, что психоанализ весьма затратный способ общения с неизведанным. Сама современная психология всем обязана этому психодинамическому направлению. Если не брать во внимание бихевиоральное направление, которое возникло в основе учений И. П. Павлова и было доведено до совершенства граничащего с абсурдом механистического взгляда на природу человека Б. Скиннером, возможно, возникла как оппозиция к таинственному психоанализу.

Начало ХХ века было революционным, атеистическим. Бог умер, прежние ценности и уклад жизни, империи рухнули вместе с Богом. Осталась пустота. Так возникло экзистенциональное направление. Если рассматривать экзистенциалистов из лагеря Сартра, потому что есть и христианский экзистенциализм. Неофрейдисты, в частности Эрих Фромм, отрицал Бога точно так же, как Перлз и бихевиористы.

Психоанализ позволял заполнить эту пустоту бессознательного: переложить ответственность на таинственное Эго. А что, если дело обстоит не совсем так как утверждал Перлз? Что если Фрейд изобрел не новую религию со своим Богом, а построил структуру личности опираясь на антропогенез мозга. Фрейд, учитывая его уровень интеллекта и медицинское образования, прекрасно разбирался в медицине, особенно, того, что касается неврологии и психики человека.

Если мы проанализируем эволюцию различных структур мозга (гоминид), то мы увидим там: Супер-Эго, Эго и Бессознательное. Фронтальные (лобные) части головного мозга, которые сформировались позже, чем другие участки коры – это будет суперэго. Эта часть коры головного мозга отвечает за социальные связи, мораль, этику и прочие вещи. Они нависают над несчастным индивидуумом, который должен придерживаться определенных социальных норм и правил, чтобы быть адаптивным и успешным в этом социуме.

Дальше идет Эго. «…Эго – это та часть ИД, которая видоизменялась под непосредственным влиянием внешнего мира…Эго представляет то, что может быть названо умом и здравым смыслом, в противоположность ИД, содержащим страсти…В своем отношении с ИД, Эго напоминает всадника, который должен держать в узде превосходящего по силе коня, с той лишь разницей, что всадник пытается делать это своими собственными силами, тогда как Эго пользуется заимствованными» – Freud 1923.

Эго находится между Суперэго и ИД, которые, в свою очередь в конфликте между собой, что отображается на «Я». Фрейд пишет про ИД: «Он полон энергии, поступающей от инстинктов, но не имеет никакой организации, не производит коллективной воли, а лишь стремится к удовлетворению нужд, инстинктов, подчиняющихся соблюдению принципа удовольствия» – Freud 1923.

В таком случае Эго – это кора головного мозга, а ИД – подкорковые структуры мозга. Наша вегетативная нервная система управляется подкорковыми структурами мозга – наши рефлексы, гормональный фон, координация движения, инстинкты и многое другое управляется подкоркой.