2. События текущего настоящего могут как-то воздействовать на хронополе, вызывая его возмущения.
Как камень, брошенный в реку, вызывает круги на поверхности воды, распространяющиеся во все стороны – и по течению, и против течения, так и возмущение хронополя распространяется как по течению времени – в будущее, опережая его естественный ход, так и против течения – в прошлое.
Что именно может играть роль такого камня, способного вызвать волнение хронополя?
Да все события, процессы и даже просто предметы нашего мира способны как-то воздействовать на хронополе, но, конечно, в разной степени. Какие-то события могут быть источниками возмущений, другие – лишь вносить в них искажения. Одни способны вызвать лишь ничтожнейшую рябь, другие – сильнейшие волны.
Увы, пока мы не знаем, как именно явления нашего настоящего воздействуют на хронополе, и тем более не знаем, как нам самим на него воздействовать, тем более – управлять этими воздействиями.
3. Возмущения хронополя распространяются, затухая, по временной оси в обе стороны: и в прошлое, и в будущее
Ключевое слово здесь – «затухая». Ну, это вполне естественно, что чем дальше от точки возникновения возмущения, тем меньше его интенсивность. Получить сигналы из далекого будущего должно быть сложнее, чем из близкого, и именно потому, что сигналы оттуда слишком слабы. Каков именно характер этого затухания? Экспоненциальный? Обратно пропорциональный квадрату дистанции во времени? Что-то в этом роде. А точную зависимость только предстоит определить.
4. Возмущения хронополя имеют волновой характер.
Это тоже вполне естественное предположение, так сказать, «по аналогии», но пока бездоказательное. Примем это как аксиому и будем в дальнейшем называть эти возмущения хроноволнами.
В постулате №2 уже были упомянуты источники возмущений хронополя – хроноволн. Что именно может быть их источником? Попробуем ответить на этот вопрос чуть позже.
5. Возмущения хронополя могут как-то воздействовать на предметы текущего настоящего.
Если мы допустили существование волн хронополя, то они должны не только генерироваться какими-то источниками (см. постулаты №2 и №4), но и как-то взаимодействовать с окружающим миром, подчиняясь известным волновым законам: отражаться, отклоняться, поглощаться, дифрагировать и прочее, и прочее… А это значит – нести в себе информационную картину окружающего мира.
Здесь уместно вспомнить электромагнитное поле. По-моему, просматривается очень четкая аналогия.
– Не правда ли, коллега? – я открыл дверцу клетки и подсыпал Филу корма. Мой не слишком разговорчивый собеседник лишь пощелкал клювом. Я принял это за знак согласия и закрыл клетку.
Кстати, в связи с этой аналогией здесь также уместно вспомнить вопрос об источниках хроноволн. Что является источником электромагнитного излучения? Процессы, связанные с выделением энергии, – термоядерные реакции на звездах, всяческого рода взрывы, горение и тому подобное. Скорее всего, эти же процессы являются и источниками хроноволн. Более того, закрадывается крамольная мысль: а не является ли хронополе третьим, доселе скрытым составляющим электромагнитного поля (в дополнение к известным двум – электрическому и магнитному), превращая его тем самым в хроноэлектромагнитное поле?
Постулат №5 констатирует собственно то, из-за чего вообще разгорелся весь сыр-бор, то, из-за чего вообще имеет смысл дальше развивать эти мысли. Если хронополе никак не взаимодействует с нашим реальным миром, то исчезает сам предмет обсуждения. И наоборот – ведь если волны хронополя воздействуют на предметы нашего мира, значит, теоретически возможно их принимать. А если научиться выделять, воспринимать, принимать волны хронополя нашим сознанием, то тем самым мы обретем способность реально «заглядывать» в прошлое и будущее.
Здесь я прервал свои рассуждения и попытался как-то их обобщить.
Но что получается… Исходя из вышеизложенных постулатов, весь наш мир пронизан волнами хронополя точно так же, как он пронизан электромагнитным излучением – светом, радиоволнами…
Мы купаемся в волнах времени, приходящих к нам из прошлого и из будущего и несущих на себе информацию о мире и о событиях в нем, которым только предстоит произойти, и о тех событиях, что уже произошли, но отголоски которых доносятся до нас с волнами хронополя.
Я увлекся этой игрой – разработкой теории хронополя, и скоро у меня сложилась довольно стройная непротиворечивая картина. Наконец наступил момент, когда мои рассуждения перешли из области теоретических построений в другую, более практическую плоскость.
Вся проблема – в способности восприятия и осознания сигналов из будущего или из прошлого. Пока для этого у нас нет никаких приборов и инструментов…
Кроме одного.
Как в древние времена на заре возникновения естественных наук у человека был единственный инструмент – он сам с его пятью чувствами, так и сейчас в вопросе исследования хронополя у человека пока что есть только он сам.
Увы. Не имея возможности активно воздействовать на объект исследования, мы вынуждены использовать метод пассивного наблюдения и поиска тех фактов, которые были бы прямым или косвенным доказательством нашей гипотезы.
Исследователь, который займется поиском таких фактов – а это, прежде всего, случаи успешного предсказания будущего, – столкнется с проблемой их распознавания. Ведь достоверный факт успешного предсказания может быть объяснен причинами, совсем не связанными со сквозьвременной передачей информации.
Одной из таких причин может быть случайность. Предсказатель просто угадал. Осознанно или неосознанно – неважно. Просто произошло случайное совпадение того, что было предсказано, с тем, что произошло в реальности. Чего только в жизни не бывает.
Второй – предвидение. Успешно предсказать будущее иногда бывает возможно, отталкиваясь от настоящего, зная прошлое, определив тенденции и экстраполировав их в будущее. Часто это дает отличные результаты, а нередко даже абсолютно точные, но это не имеет отношения к нашей теме.
Примером таких абсолютно точных предсказаний являются предсказания повторяющихся событий – цикличность повторений времени суток, времен года, солнечных затмений и тому подобное. Именно они вводят шкалу измерения времени. Да, собственно, вся современная наука, оперирующая в своих формулах такой переменной, как время t, занимается именно этим – научным предвидением. Только это не называется так пафосно. Простейший пример: зная скорость движения автомобиля и его направление, мы можем точно определить, где он будет находиться через время t. Это ли не пример успешного предсказания?! Так что в ряде случаев событие в будущем можно просто вычислить с той или иной вероятностью.
И только третья причина – знание – относится к собственно предсказанию. Человек заглянул в будущее и увидел там нечто. Теперь он знает, что там. Информация получена непосредственно из будущего. Источник ее находится именно там – в будущем. Приемник – здесь, в настоящем.
Как выделить из множества фактов успешных предсказаний именно те, которые соответствуют третьей причине? Увы, даже самый тщательный анализ не может дать стопроцентной уверенности.
Далеко ходить не будем и рассмотрим случай вещего сна моей дочери. Как его можно объяснить? Конечно, можно объяснить его совокупностью предвидения (дочь знала о предстоящей операции и примерно представляла, что это такое) и случайности (она не могла знать тех деталей и подробностей, которые увидела во сне, и их точное воспроизведение могло быть случайностью, маловероятной, но не невероятной).
И все же… Все же остается какая-то доля вероятности, что этот вещий сон объясняется третьей причиной – получение информации непосредственно из будущего. И я склонен больше доверять этой малой вероятности после анализа самого характера предсказанного этим вещим сном будущего.
