В НПЛ мл. извода упоминание о рождении Святослава дается в тексте недатированной статьи, после которой следует — В лето 6428. Т. е. Святослав должен был родиться до 6428, т. е. не позже 6427 года.
Если принять версию летописей, то на момент рождения Святослава в 942 году Ольге должно быть 49–50 лет. По мнению современной (!) медицинской науки предел для репродукции у женщин составляет 49 лет. И это в современных условиях соблюдения гигиены и поддержки врачей. Что уж тут говорить о средневековье. Поэтому есть обоснованные сомнения в том, что в соответствии с летописями Святослав был рожден Ольгой. Могут возникнуть вопросы относительно репродуктивности Игоря в 942 г., у которого прозвище “Старый”. Согласно тем же данным, средний репродуктивный возраст мужчины заключен в интервале от 14 до 60 лет. Подчеркну, что Игорь не связан в Рюриком (см. исходные условия и ссылки) со всеми вытекающими выводами относительно его рождения. Думаю, что прозвище “Старый” относится не столько к возрасту, сколько к обозначению «старейшего», «первого» князя, родоначальника династии киевских князей. Это подтверждается панегириком Иакова Мниха и «Словом о законе и благодати» митрополита Киевского Илариона середины XI века, в которых нет никаких упоминаний ни Рюрика, ни Олега.
В отношении рассматриваемых цифр есть интересные комментарии [26]: “Мы вновь имеем дело с некорректным переводом числовых значений. В кириллице, взятая под титло, прописная буква i «десятеричное» означала число 10, а иже — 8. Но в глаголице одна из двух букв иже (та, что соответствует кириллическому «восьмеричному» и) — это 20. Если перепутать и в дате (там, где десятки) вместо 20 увидеть 10, то год будет прочитан как 6411 (903). Но на самом деле это год 6421 (912/913) … В этом случае Ольга родилась в 903-м, выдана замуж десятилетней, … свадьба состоялась не в 902/903, а в 912/913 г.” Вот таким образом немного (на 10 лет) омолодили княгиню Ольгу. Важно обратить внимание на то, что автор указанной работы, работая с корректным пересчетом летописных дат (не только в отношении Ольги), не имел цели кого-то омолодить или состарить. Сам, того не подозревая, он еще более отдалил летописных Олега и Игоря (по летописи пришедших с Ладоги) от Ольги, подтверждая надуманность летописной версии.
На необходимость перенесения даты рождения Святослава указывал археолог-историк С.В. Белецкий [2]. Он ссылался на то, что в договоре Игоря с греками фигурируют не только посол Святослава, но и посол его жены — “Каницар от Предславы”, а также посол от жены его младшего брата — “Шихберн Сфандр от жены Улеба”. Поскольку есть жена у младшего брата, значит этот брат достиг брачного возраста 14 лет. Тогда и старшему — Святославу — не менее 15 лет (при условии годовой разницы). Следует отметить, что этот договор датируется 944 годом, а не 945-м. Основанием для такого утверждения является наличие в составе подписантов с греческой стороны Романа. Это Роман I Лакапин, который будет смещен с трона 16 декабря 944 г. Поэтому рождение Святослава может датироваться не позже 929 г. Здесь уже состарили (относительно летописи) Святослава на 13 лет. Младенчество Святослава (942 г.) необходимо было летописцу, чтобы повторить сюжетс регенством (летописного Олега по отношению к летописному Игорю) относительно Ольги и Святослава, чтобы скрыть факт узурпации ею власти.
В итоге имеем, что Святослав должен был родиться не позже 6437 (929 г.), т. е. через 16–17 лет после свадьбы. Но, применительно к тому историческому времени правитель (глава союза русских князей), не мог позволить себе так долго (16–17 лет) не иметь наследника. Для этой цели, если не могла родить сына законная жена, использовали наложниц. Например, Карл Великий — христианский король — кроме детей от законных супруг (их было 6), имел 4-х детей от 3-х наложниц. Оказывается, даже не требуется обращаться за обоснованием к язычеству, чтобы иметь наложниц при веровании в Христа. Поэтому совершенно логично и абсолютно в рамках той эпохи для наследника князю Игорю нужна была или вторая жена, или наложница (-ы).
С моей т. зр. и в полном согласии с историком А.С. Королевым [10], был выбран вариант наложницы. Именно такой вариант позволял летописцам не упоминать имя биологической матери Святослава, даже если это имя и было известно. Понятное пренебрежение монахов по отношению к наложницам (незаконным женам), если есть задача создать образ идеальной жены. “Отставной” жене (оскорбленной княгине Ольге) был отдан в вотчину город Вышгород, куда она и переехала с собственной дружиной.
Уточним возраст княгини Ольги на момент ее смерти согласно последним изменениям. При рождении в 903 г. ей на момент смерти было 66 лет. Много ли это? Например, Предслава, мать Ярополка, умерла в 990 году, не достигнув 60 лет, Рогнеда умерла в 1000 году, не дожив до 50 лет. Князя Владимира Титмар Мерзебургский в своей «Хронике», создававшейся в 1014–1018 годах, описывал как глубокого старика, когда тому было 54 г. Так что составители ПВЛ и жития могли ошибиться с возрастом, а могли действовать с определенной целью. Но факт в том, что на момент смерти княгиня Ольга была действительно стара для того времени. Ее этническое происхождение и статус до замужества пока не рассматриваем.
Отметим, что у князя Игоря были родственники (племянники), которые указаны в договоре с греками. Этот договор интересен еще и текстом, в котором заверяется договор с русской стороны. Вот как клянутся подданные князя Игоря в этом договоре: “А некрещении русь да полагають щиты своя и мечи свои нагы, и обручи свои и прочая оружья, и да кленуться о всем, и яже суть написана на харотье сей, и хранити от Игоря и от всехъ бояръ и от всех людий и от страны Рускыя въ прочая лета и всегда. Аще ли же кто от князь и от людий рускыхъ или крестьянъ, или некресщеный переступить все, еже написано на харотье сей, и будеть достоинъ своимъ оружьемь умрети, и да будет клятъ от Бога и от Перуна, и яко преступи свою клятъву. И обещася Игорь сице створити. И наутрея призва Игорь сли, и приде на холъмы, кде стояше Перунъ, и покладоша оружья своя, и щиты и золото, и ходи Игорь роте и мужи его, и елико поганыя руси, а хрестьяную русь водиша въ церковь святаго Ильи, яже есть надъ Ручьемъ, конець Пасыньце беседы, и козаре: се бо бе сборная церкви, мнози бо беша варязи хрестьяни.” Видим, что в договоре учитывается как наличие язычников, так и христиан (без конкретизации, какого толка) среди подданных князя Игоря. При этом указывается, что Игорь (и “поганыя руси”) клянется у Перуна. Это позволяет считать его язычником (со всеми вытекающими относительно погребального обряда).
По тексту летописей смерть Игоря датируется: В лето 6453 … и убиша Игоря и дружину его, бе бо ихъ мало. И погребенъ бысть Игорь, и есть могила его у Искоростиня города в Деревехъ и до сего дни. Исследователи этого исторического периода отмечают нестыковки с датой гибели князя Игоря. Датировке смерти князя Игоря в 945 году противоречит текст трактата Константина VII “Об управлении империей”, написанный в период 948–952 гг. Согласно этому трактату, князь Игорь считается живым — именно он назван в трактате архонтом Росии, а в Немогарде сидит Сфендослав. Не мог император в период написании трактата не знать ситуацию в государстве, которому он должен ежегодно выплачивать дань. Торговые караваны россов ежегодно приходили в Византию. Следовательно, император Константин VII был осведомлён о положении в киевском княжестве. Если принять, что это событие в летописи было записано с ошибкой в три года (разница между болгарской и константинопольской эрами), то возможная датировка гибели будет 948 г. При этом все встает на свои места: вычитая из 6453 цифры 5505 (болгарская эра), получим 948 г. Тогда можно понять и неосведомлённость императора: Константин VII начинал свой труд тогда, когда князь Игорь был ещё жив. В те годы князь Игорь, согласно историку С.Э. Цветкову [“Русская земля. Между язычеством и христианством. От князя Игоря до сына его Святослава”. 2012. 468 с.]: “… во второй половине 940-х гг. Игорь преломил копье о карпатское Подугорье“, следствием чего стала запись в трактате Константина VII о пактиотах-лендзанинах. Это как раз те действия, о которых летописец умолчал по незнанию.
