IV. ДОЗНАВАТЕЛЬ
В ряде исследований, посвященных допросам, обсуждаются качества, которые, как утверждается, желательно иметь дознавателю. Список кажется почти бесконечным — профессиональная манера поведения, сильный характер, понимание и сочувствие, широта общих знаний, знание области, «практическое знание психологии», умение владеть хитростями профессии, бдительность, настойчивость, цельность, рассудительность, терпение, высокий IQ, большой опыт, гибкость и т. д. и т. п. В некоторых текстах даже обсуждаются манеры и ухоженность дознавателя, а в одном прописаны черты, которые считаются желательными в его секретаре.
Повторение этого каталога не будет иметь смысла, особенно потому, что почти все упомянутые характеристики также желательны для офицеров, агентов, полицейских, продавцов, дровосеков и всех остальных. Поиск соответствующей научной литературы не выявил ни отчетов об анализах, основанных на общих чертах успешных дознавателей, ни каких-либо других направленных исследований, которые вкладывали бы в эти списки какую-либо объективную обоснованность.
Возможно, что четыре квалификации, имеющие главное значение для допросчика, — это 1) достаточная оперативная подготовка и опыт, позволяющие быстро распознавать зацепки; 2) реальное владение языком, который будет использоваться; 3) обширные знания о родной стране допрашиваемого (и спецслужбе, если таковой в ней работает); и 4) подлинное понимание источника как личности.
Центр перебежчиков, некоторые Станциям и даже несколько из баз могут привлечь одного или нескольких дознавателей для выполнения этих условий, индивидуально или в составе группы. При наличии нескольких дознавателей процент успеха повышается за счет тщательного подбора допрашивающих и источников и обеспечения того, чтобы жесткое предварительное планирование не помешало такому подбору. Из четырех перечисленных качеств подлинное понимание характера и мотивов источника является, пожалуй, самым важным, но наименее распространенным. В последующих частях данного руководства эта тема рассматривается более подробно. Однако сейчас мы приводим одно общее замечание, поскольку оно считается основным для установления раппорта [взаимопонимания], от которого зависит успех не-принудительного допроса.
Дознавателю следует помнить, что он и допрашиваемый часто работают вразнобой не потому, что допрашиваемый злонамеренно утаивает или вводит в заблуждение, а просто потому, что то, чего он хочет от ситуации, не совпадает с тем, чего хочет дознаватель. Цель дознавателя — получить полезную информацию — факты, о которых, предположительно, имеет представление допрашиваемый. Но в самом начале допроса и, возможно, в течение долгого времени после того допрашиваемый не очень заботится о том, чтобы донести до следователя свою специализированную информацию; он озабочен тем, чтобы как можно лучше показать себя. В начале допроса он, скорее всего, задается не вопросом «Чем я могу помочь PBPRIME?», а вопросом «Какое впечатление я произвожу?» и, почти сразу после этого, вопросом «Что со мной теперь будет?». (Исключение составляет агент-провокатор, посланный в полевые подразделения KUBARK после обучения выдерживать допросы. Такой агент может чувствовать себя достаточно уверенно, чтобы не испытывать серьезных опасений за себя. Его главным интересом с самого начала может быть получение информации о дознавателе и его службе).
Квалифицированный дознаватель может сэкономить много времени, распознавая эмоциональные потребности допрашиваемого. Большинство людей, столкнувшихся с официальным — и обладающим неясной властью — представителем иностранной державы, перейдут к делу гораздо быстрее, если с самого начала дать им почувствовать, что с ними обращаются как с индивидуумами. Такая простая вещь, как здороваться с допрашиваемым по имени в начале сессии, закрепляет в его сознании утешительное понимание того, что его рассматривают как личность, а не как выжимаемую губку. Это не значит, что эгоистичным типам следует позволять подолгу греться в тепле индивидуального обращения. Но важно снять страх низведения, который мучает многих людей при первом допросе, дав понять, что за допрашиваемым признается индивидуальность. Когда это общее понимание установлено, допрос может перейти к обезличенным вопросам, и в дальнейшем ему не будут мешать или прерывать — или, по крайней мере, не так часто — не относящимися к делу ответами, призванными не предоставить факты, а доказать, что допрашиваемый является уважаемым представителем человеческой расы.
Хотя часто бывает необходимо хитростью заставить человека рассказать то, что нам нужно знать, особенно в ходе КР допросов, первоначальный вопрос, который задает себе дознаватель, должен звучать так: «Как я могу заставить его захотеть рассказать мне то, что он знает?», а не «Как я могу заманить его в ловушку с тем, чтобы заставить раскрыть то, что он знает?». Если допрашиваемый действительно настроен враждебно по идеологическим причинам, приемы манипуляции вполне уместны. Но предположение о враждебности — или, по крайней мере, использование тактики давления при первой встрече — может сделать трудными субъектами даже тех, кто отреагировал бы на признание индивидуальности и первоначальное предположение доброй воли.
Еще одно предварительное замечание о дознавателе заключается в том, что обычно он не должен персонализоваться. То есть он не должен быть доволен, польщен, расстроен, провоцируем или иным образом эмоционально и личностно затронут допросом. Продуманное проявление чувств, используемое с определенной целью, является исключением; но даже в этих обстоятельствах дознаватель полностью контролирует себя. Ситуация допроса носит ярко выраженный межличностный характер, поэтому тем более необходимо уравновешивать ее отношением, которое субъект четко осознает как существенно справедливое и объективное. Человек, который не может удержаться от персонализации, который эмоционально вовлекается в ситуацию допроса, может достигать случайных (и даже впечатляющих) успехи в качестве дознавателя, но почти наверняка будет в среднем иметь низкий коэффициент полезного действия.
Часто говорят, что дознаватель должен быть «хорошим знатоком человеческой натуры». На самом деле, «во всех руководствах по ведению допроса подчеркивается, что важно „оценить личность источника“; однако исследования показывают, что оценки, сделанные в таких обстоятельствах, мало надежны и обоснованы.» (3) Далее в этом исследовании утверждается (стр. [??)] «Большое внимание уделяется степени, в которой люди способны выносить суждения на основе случайных наблюдений относительно личностных характеристик другого человека. Результаты исследований сходятся на том, что с учетом множества суждений, по крайней мере, некоторые эксперты выносят достоверно лучшие, чем случайным образом, оценки...» Тем не менее, «... уровень надежности суждений настолько низок, что исследования сталкиваются с трудностями при попытках определить, кто выносит лучшие суждения...» (3) Вкратце, дознаватель скорее переоценивает свою способность судить о других, чем недооценивает ее, особенно если у него мало или совсем нет подготовки в области современной психологии. Отсюда следует, что ошибки в просчитывании и в обращении с человеком чаще возникают из-за поспешных суждений, основанных на предположении о врожденном умении оценивать других, чем из-за того, что подобные суждения откладываются до выяснения достаточного количества фактов.
Было много дискуссий на тему сравнения экспертов по допросам и экспертов по предмету. Имеющиеся факты говорят о том, что последние имеют небольшое преимущество. Но применительно к контрразведке эти споры носят академический характер. Дознаватель должен быть одновременно хорошо осведомлен о враждебной службе, КП [комм.партии] или другой группе, с которой может быть связан допрашиваемый (Примечание авторов документа в оригинале: По возможности, допрашивающий должен получать поддержку от квалифицированных аналитиков, которые анализируют его ежедневный„съем“; опыт показывает, что такой анализ позволяет задать вопросы и прояснить моменты, которые приведут к тщательному освещению рассматриваемой темы.), и высоко квалифицирован в искусстве ведения допроса. Если в момент проведения КР допроса человек, обладающий обоими видами знаний, отсутствует, то лучше использовать команду из двух человек, каждый из которых дополняет другого.
