Полностью согласен! Во-первых, Правила дорожного движения говорят, что водитель имеет право периодически переключать свет фар с ближнего на дальний, чтобы показать водителю встречного автомобиля, что у него включен дальний и он просто ослепляет встречных. Таким образом, водитель вправе потребовать: мол, коллега, выключи дальний!
Во-вторых, правила гласят, что вы перед совершением обгона можете предупреждать водителей впереди двигающихся транспортных средств: мол, внимание всем, иду на обгон!
Так что, как видите, Правила дорожного движения не запрещают использовать дальний свет в режиме кратковременного включения. А в некоторых случаях даже предусматривают такой порядок.
Поэтому инспектор ДПС должен был собрать доказательства, что никакие встречные машины вас не ослепляли, никого обгонять вы не собирались, а потому необходимости моргать у вас не было. Но доказать это практически невозможно, поэтому у вас всегда будет немалый шанс добиться отмены постановления о штрафе.
Остановил меня сотрудник ГИБДД и попросил побыть понятым. Я, конечно, был не против, но очень торопился, поэтому вежливо отказал. Инспектор попался добрый и отпустил меня. А какое наказание мне грозило за отказ, если б инспектор попался не очень добрый?
Павел, г. Муром
Никакого. Быть или не быть понятым – это ваше право, а не обязанность. Не хотите – не надо. И по закону наказать вас якобы за невыполнение требования быть понятым просто невозможно.
Но если вы согласитесь быть понятым – проконтролировать действия инспектора, например, при освидетельствовании водителя, при досмотре транспортного средства или при изъятии вещей и документов, – дальше у вас появятся вполне реальные обязательства.
Ведь если дело, в котором вы участвовали как понятой, дойдет до суда, вас могут вызвать в суд как свидетеля. И у вас уже не будет права выбора, явиться или не явиться. Прийти в суд и дать правдивые показания станет вашей обязанностью. Захотите уклониться – получите штраф в размере до 1 500 рублей. А если судья посчитает ваше участие в деле необходимым, вас могут даже принудительно доставить в суд.
Работаю водителем на грузовой машине. В нашем гараже идет вечный спор: обязан ли водитель делать распечатку с тахографа и передавать ее сотруднику ГИБДД по его требованию. Я уверен, что не должен, потому что в ПДД такой обязанности нет. Или я не прав?
Игорь, г. Верея
Вы правы. Правила дорожного движения не предусматривают обязанность водителя распечатывать сведения с тахографа и передавать распечатку сотрудникам ГИБДД или транспортной инспекции. Но есть приказ Минтранса, в котором сказано: водитель по требованию контролирующих органов обязан выводить информацию с тахографа на печать.
Заметьте, водитель обязан только выводить информацию на печать. И многих водителей эта фраза очень воодушевила: сказано, что выводить на печать обязан, а про обязанность передать распечатку сотруднику ГИБДД не сказано ничего.
И некоторые принципиальные (как им кажется) водители так и делают: распечатывают сведения с тахографа и кладут на сиденье. Мол, обязанность распечатать я выполнил. Вот она – распечатка. Кому надо, тот возьмет.
Это негодный способ. Уже есть (пусть и весьма спорные) решения судов: отказался водитель передать документ должностному лицу – за неповиновение получил административный арест.
Работаю водителем в крупной фирме. На моей машине нарисована синяя полоса и логотип нашей компании. На днях сотрудники ГИБДД остановили и сказали, что рисунок очень похож на полицейскую окраску и меня за это лишат прав. А за что? Ведь машину разрисовывал не я!
Артем, г. Домодедово
Закон предусматривает наказание и для тех, кто нарисовал, и для тех, кто транспортным средством с такой картинкой управлял. Как в известной кинокомедии: и тебя вылечат, и меня тоже вылечат. Вот только наказание будет разным: для вашего начальника транспортного цеха – 20 000 рублей штрафа, а для вас как водителя – лишение права управления на срок до полутора лет. Так что даже если вы ничего не рисовали, вам в любом случае не повезло.
Другое дело, что надо будет разобраться, а действительно ли ваша синяя полоска и логотип компании прямо так уж похожи на цветографическую схему оперативных служб или всего лишь очень отдаленно напоминают? И поэтому, если ваше дело дойдет до суда, требуйте назначения экспертизы. Пусть не сотрудник ГИБДД решает: «О! Вроде похоже», а профессиональный эксперт.
И если эксперт скажет: «Да, ваш логотип и полоска похожи на полицейскую окраску до степени смешения», вас, скорее всего, лишат почетного звания «водитель» и временно разжалуют в пешеходы.
И дальше для вас это уже будет не синяя полоска, а черная полоса.
Много езжу по стране и часто вижу, как инспекторы ДПС прямо на дороге раздают нарушителям повестки в суд. И многие водители жалуются: приходишь в суд, а судья говорит: «Мол, я вас в этот день не вызывал». Скажите, а это вообще законно – раздавать повестки на дороге?
Михаил, г. Казань
Конечно нет. Место и время рассмотрения дела назначает не инспектор, а судья. И назначает только после получения из ГИБДД всех материалов дела. Ведь прежде, чем кого-то вызывать, судья должен выяснить: а в его ли компетенции рассмотрение этого дела, правильно ли составлен протокол или его требуется вернуть в ГИБДД на устранение недостатков, да и вообще – достаточно ли представленных материалов?
Но вы особо не обольщайтесь. Верховный суд сказал: закон законом, а жизнь диктует свое. И признал возможным извещать водителей о месте и времени рассмотрения дела прямо на дороге. И некоторые судьи говорят: вам же инспектор сказал, когда надо прийти в суд, а вы не пришли. Вот мы вас и наказали без вас.
Так что если не хотите рисковать, отправляйтесь в суд в тот день, который назначил инспектор. А если хотите по закону, ждите повестку из суда.
Говорят, будто в каком-то новом приказе МВД написано, что сотрудник ГИБДД после остановки машины в связи со специальным мероприятием обязан показать водителю приказ об этом, подписанный его руководством. Это правда?
Андрей, г. Москва
Распространенное заблуждение: мол, инспектор обязан возить с собой кучу приказов генерала и показывать налево и направо. При этом водители ссылаются на Конституцию: мол, органы власти обязаны ознакомить их с документами, затрагивающими права и свободы. А остановка автомобиля якобы как раз и затрагивает свободу, в данном случае – свободу передвижения.
Это не так. Конституция говорит о свободе передвижения в привязке к праву выбирать место жительства. Зачем об этом надо было говорить в Конституции – понятно: в тридцатые годы прошлого века крестьянам запрещалось покидать место проживания, у них даже отбирали паспорта. Теперь же сказано: поезжайте, куда хотите, и живите, где хотите.
Так что эта статья никакого отношения к вам не имеет. Не надо ею на дороге козырять и требовать приказ о проведении специального мероприятия. Тем более что Административный регламент МВД как раз и указывает, что сотрудник полиции не обязан предоставлять гражданам приказы руководства, но обязан сообщить, что любой гражданин имеет право ознакомиться с ними в дежурной части подразделения.
На моей машине сломались дворники. Сотрудник ГИБДД увидел, что я через открытое окно щеткой стряхиваю снег с ветрового стекла, остановил меня и заявил, что запрещает мне управлять машиной. Как же так? Ведь в ПДД сказано, что водитель в таком случае имеет право осторожно ехать на автосервис.
Петр, г. Чита
Вы правы лишь отчасти. Да, в Правилах дорожного движения сказано, что при возникновении в пути мелких неисправностей водитель должен устранить их, а если это невозможно, он может с осторожностью следовать к месту стоянки или ремонта.
