Каждый человек оказывается в определенной среде. С одной стороны, это то, что называют поиском новизны, с другой стороны – избеганием вреда. Об этом в своих работах подробно рассказывает психиатр Роберт Клонингер. Он утверждает, что тех, кто высоко ценит новизну, больше привлекает все незнакомое и они меньше избегают риска. В крайнем случае их списки желаний могут включать прыжки с парашютом, альпинизм или даже экстремальные сексуальные практики. Человек более умеренного типа, желая потешить свое стремление к новизне, приготовит блюдо по необычному рецепту или посетит только что открывшийся магазин в торговом центре. В то же время тот, кто избегает опасных ситуаций, будет стремиться к чувству защищенности и постепенным шагам в знакомствах, редко покидая свою зону комфорта. В следующей главе мы научимся определять, где находится человек, с которым вы переписываетесь, и в какую категорию он попадает, используя только сообщения в качестве подсказок.
Пока давайте рассмотрим более авантюрную пару. Бриттани и Кевин, которым по двадцать, ныряют в омут и идут на риск, обмениваясь сообщениями. Они оба явно предпочитают волнующее неизвестное обыденному и знакомому.
Бриттани: Почему-то мне кажется, что в своих фантазиях ты с помощью хлороформа усыпляешь ничего не подозревающих женщин, только чтобы они оказались в наручниках в твоем логове
Бриттани: Если это так, то кодовое слово – грейпфрут
Кевин: Ты пропустила важную часть, где я теряю бдительность и получаю укол кетамина, отключаюсь и просыпаюсь привязанный к углам кровати
Кевин: Такой поворот сюжета!
Кевин: Надеюсь, «грейпфрут» все еще актуальное стоп-слово
Процесс знакомства имеет свои особенности.
Поэтому люди различаются в своем отношении к новизне. Но сколько информации мы вообще хотим знать о незнакомце, когда решаем, делать ли следующий шаг? Становится ли желание смахнуть анкету вправо и принять запрос на переписку сильнее, если мы больше знаем о человеке? Другими словами, помогает ли информация или вредит нашим первым впечатлениям? Одно исследование показывает, что чем больше мы знаем о человеке, тем меньше вероятность, что он нам понравится. В другом говорится, что процесс знакомства приводит к симпатии и притяжению. Как нам примирить эти противоречия?
Майкл Нортон, член организации Behavioral Insights Group (BIG) из Гарвардской школы бизнеса, посвятил свою карьеру поиску ответов на вопросы о нашем поведении, когда дело касается любви, денег и счастья. Он пытался понять, приведет ли знание большего о человеке (или его профиле на сайте знакомств) к более сильному чувству притяжения. Он и его коллеги Джена Фрост и Дэн Ариэли отметили, что удовлетворенность пользователей и их взаимодействие с сайтами онлайн-знакомств в целом быстро снизились после первоначального стремительного роста. Они хотели понять, почему это произошло, и, как и все любопытные исследователи, занялись изучением вопроса.
Нортон и его коллеги показали сотням пользователей серию потенциальных совпадений, а также от одной до десяти личностных черт, которые были выбраны случайным образом из двухсот типичных характеристик профиля (таких, как возраст, доход, тип фигуры или религия). Участники исследования оценили профили. Интересно, что чем больше личных черт было показано участникам, тем ниже они оценивали просмотренные профили. Другими словами, чем больше им говорили о возможном совпадении с кем-либо, тем менее привлекательным оно становилось.
Нортон признался, что они с командой не были особенно удивлены результатами, чего не скажешь о пользователях приложений для знакомств. «Мы думаем, что если узнаем о ком-то больше, то будем любить его больше, потому что о всех в нашей жизни, кого мы любим, мы много знаем».
Нортон добавил: «Но мы многим просто не даем шанса. Мы выбираем тех, кто нам нравится, и предпочитаем узнать их лучше».
В своем исследовании они пришли к выводу, что двусмысленная или расплывчатая информация о человеке вызывает интерес, в то время как полная информация приводит к обратному эффекту. Все как в старой поговорке: чем больше знаешь, тем меньше ценишь. В целом авторы показали, что чем больше вы узнаете о любом новом потенциальном партнере, тем меньше будете заинтересованы им.
Моя подруга Маргарет, побывавшая на таком количестве первых свиданий, что могла бы стать соавтором этой книги, сказала мне: «Нет ничего хуже, когда в начале общения парень не способен поддерживать ореол загадочности». Она абсолютно права. Рассмотрим нашу переписку с Дагом, после которой мой интерес к нему быстро испарился.
Я: Из какой ты части Висконсина?
Даг: Стивенс-Пойнт (в середине)
Я: Разве «пойнт» в середине?
Даг: Хороший вопрос. Это точка, где сходятся реки Висконсина.
Я: Ох, я жила в Миннесоте во время учебы в мединституте. Поехала следом за парнем.
Даг: Понятно. Как мир онлайн-знакомств принял тебя? Тебе одиноко?
Я: Ну, я была замужем долгое время. А теперь наслаждаюсь новым статусом. Почему ты спрашиваешь?
Даг: Просто любопытно. Я нахожу этот процесс очень трудным.
Последнее сообщение Дага – романтический эквивалент неуместного нытья на собеседовании о том, что пришлось привести себя в порядок, чтобы выглядеть презентабельно. Даже если так и есть, это не то, что поможет вам получить работу. Sprezzatura (спреццатура) – итальянское слово, означающее некую небрежность или изысканное безразличие. По существу это означает взаимодействие с миром без видимых усилий. Хотя мне и не приходило в голову поместить спреццатуру в список качеств, которые я искала в партнере, но если быть честной, стоит заметить, что без некой небрежности в начале общения не появляется притяжения. Присмотревшись к Дагу, я почувствовала, что буду ему не по зубам.
Почему, когда мы узнаем о человеке что-то большее, это отталкивает нас? Нортон и его коллеги обнаружили, что люди, как правило, цепляются за что-то в профиле, с чем они не согласны или что считают непривлекательным, и их интерес угасает, когда ожидания начинают занижаться под весом накопленной информации. Имея лишь расплывчатую информацию, мы все еще можем проецировать воображаемые качества на человека и поддерживать завышенное ожидание. Большой объем информации лишь разрушает сформированный нами образ.
Ученые продолжили исследование. В своем следующем эксперименте они изучили две группы людей, знакомящихся онлайн. Одна группа ответила на вопросы о планируемом в будущем свидании, а вторая группа рассказала об уже прошедшей встрече. Ожидания намного превзошли результаты; оценки до похода на свидание были значительно выше, чем после него. Фантазии оказались приятнее, чем само свидание!
Нортон пришел к другому удивительному выводу: «Люди, которые были на большем количестве свиданий с теми, кого приложение оценило как потенциального партнера, чувствовали себя хуже после последнего свидания». Так что наличие большего количества критериев для сравнительного анализа (и большего опыта для размышления) сделало людей более критичными. Чем больше у них было вариантов, тем более привередливыми они становились. Как это ни парадоксально, Нортон отметил, что те же самые люди по-прежнему оптимистично настроены в отношении своих последующих свиданий, как и в начале пути. Они испытывали чувство разочарования на прошлых свиданиях, но не стали корректировать свои ожидания в отношении будущих.
На самом ли деле знание чего-то большего о человеке убивает интерес к нему? В реальной жизни (или ВРЖ), вероятно, нет. Нортон предполагает, что после первоначальной оценки, когда мы решаем, что хотим продолжить общение и узнать человека лучше, дальнейшее взаимодействие будет способствовать формированию близости и привязанности.
Гарри Рейс, профессор психологии в Рочестерском университете, рассматривает вопросы отношений с другого ракурса. Он изучает факторы, которые влияют на частоту и близость наших социальных связей, особенно как они помогают предугадать момент сближения, способствуют формированию привязанности и эмоциональной регуляции. Рейс и его коллеги уверены в том, что человек, отвечая вам взаимностью, создает ощущение комфорта во время вашего взаимодействия, вы начинаете лучше понимать его (ощущение, что вы сближаетесь), что приводит к симпатии и влечению.