В процессе применения познавательных средств возникают методологические проблемы по следующим основным причинам. А) Человек способен абсолютно свободно оперировать понятиями. Мыслительные процессы здорового человека невозможно оградить или остановить. Человек может самостоятельно устанавливать связь своего мышления с воображением и фантазией. Например, можно утверждать «Сократ человек» и «Сократ сверхчеловек» или «Планета Земля имеет шарообразную форму и вращается вокруг Солнца» и «Небесное тело Земля не есть планета, она плоская и находится в центре мира». Б) Одно суждение можно выражать разными предложениями. Эта особенность взаимоотношения суждения и предложения используется при плагиате. Если суждение, сформулированное на русском языке, переводят на английский язык, то возникают проблемы качества и точности перевода. В) Теоретические и эмпирические высказывания в научном познании взаимосвязаны, поэтому процесс решения проблемы истины суждения зависит от характера экспликации смыслов теоретических и эмпирических терминов. Г) Наука непрерывно развивается. Создаются новые понятия и высказываются новые суждения. Например, понятие электрического тока стало основой для формулировки закона Ома.
В логике суждением признают только такую мысль, в которой есть субъект, предикат и средство их связи. Субъект суждения – это понятие, отображающее определенный предмет мысли. Если предмет мысли неясен, то логика и методология науки подобные рассуждения категорически отвергают. Например, «Абракадабра вылечит». Предикат эксплицирует признаки субъекта данного суждения. Функцию связи субъекта и предиката обычно выполняет слово «есть» или его логический синоним. Для характеристики передаваемых знаний от субъекта предикату используются кванторные операторы «все», «некоторые», «ни один» и т. п. Логические кванторы описывают распределенность терминов в суждении. В языкознании выделяют виды повествовательных предложений (безличные, неопределенно-личные, номинативные и т. п.), которые используются в языке науки. Неопределенность субъектно-предикатного состава предложения неприемлема для научных высказываний. Например, предложение «идет дождь» не используется в метеорологии, т. к. необходимо точно указывать место и время. Например, «21 октября 2021 г. по московскому времени в г, Санкт-Петербурге РФ прошел дождь». Научное суждение выражается множеством полных повествовательных предложений использующих принятую соответствующим научным сообществом терминологию.
Одна из основных когнитивных функций суждения дефинициальная. Определение понятий требуется в науке и обучении. Любая научная дефиниция есть суждение, выраженное нормативными языковыми средствами. Типичная и опасная логическая ошибка, получившая название «круг в определении понятия», использовать определяемое понятие в определяющем понятии. Например, «критик – это человек, который критикует». Для того, чтобы научиться избегать логических ошибок предлагали ввести в университетах курс формальной логики. Отказ от изучения формальной логики на всех факультетах привел к нежелательным результатам.
Широкое распространение в политике и массовом сознании имеет тавтологический стиль мышления, на что указывали логики и методологи науки. Тавтологии изучают логики, лингвисты, методологи, психологи. В лингвистике тавтологию определяют как использование одних и тех же или близких по значению слов в одном словосочетании или предложении. В тавтологии повторяются близкие по значению слова, не уточняющие смысла высказывания или предложения, и применяются синонимы в одном словосочетании или повествовательном предложении. Виды тавтологий: повторение в одном контексте другими словами, не вносящее новой информации; повторение в одном предложении однокоренных слов; плеоназмы; бессмысленная избыточность слов в одном контексте. В логике и лингвистике выделяют плеоназмы – обороты речи, в которых дублируются элементы смысла. Примеры: «бесплатный подарок», «главная суть». Лингвисты накапливают списки популярных тавтологий и классифицируют их. Тавтологический стиль мышления препятствует освоению научного знания. В научных рассуждениях не допустимы алогизмы и, в том числе, любые тавтологии.
Для науки суждения приобретают особое познавательное значение, т. к. законы науки формулируются в виде утвердительных суждений. Например, в электродинамике известен закон Ома для проводника: «Сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению». Символическая запись формулы: I = U/R. Законы Ома для участка цепи и полной цепи – основа развития электротехники, электроники, компьютеров, роботов. Для формулировки законов науки необходимо иметь понятийный аппарат, соответствующий требованиям методологии науки, и измеримые величины. В законе Ома для участка цепи сила тока, напряжение и электрическое сопротивление имеют точные определения и единицы измерения. Этот закон проверен специальными экспериментами и было установлено, что характер зависимостей более сложный. Влияние оказывают температура, химический состав проводника и другие факторы. Потому математическая форма закона приближенная и описывает связи в конкретных условиях.
Открытие И. Кеплером законов движения планет Солнечной системы имеет уникальное мировоззренческое значение. Законы Кеплера проверялись учеными из разных стран и лабораторий. Новые измерительные средства и методы используются для перепроверки законов Кеплера в силу их огромного мировоззренческого и практического значения. Первый закон Кеплера утверждает: планеты движутся по эллиптическим орбитам вокруг Солнца и Солнце располагается в одном из двух фокусов эллипса [10, с. 37–56]. Проверки первого закона Кеплера показали, что орбита планеты лишь приближенно совпадает с эллипсом и представляет искривленную пространственную линию.
Проверки законов науки позволили сделать важный методологический вывод: математическая форма законов науки всегда имеет приближенный характер и ее не следует абсолютизировать. Вывод очевиден: математическая форма закона – это абстракция и абсолютно строгих математических законов в природе и обществе нет.
Особый интерес для эпистемологии и методологии науки представляют высказывания о существовании. Например, «гены существуют», «коронавирусы существуют», «иксодовые клещи существуют», «звезды существуют», «фотоны существуют», «электроны существуют», «молекула воды – H2O – существует». Смысл экзистенциальных суждений стал предметом не утихающих дискуссий, поскольку в рамках различных теорий познания смысл экзистенциальных суждений понимается в контексте содержания гносеологических категорий и учений. Науки вырабатывают особую методологию, которая применяется для решения проблемы смысла экзистенциальных утверждений или отрицаний. Для доказательства существования коронавирусов наука должна достигнуть определенного уровня развития: созданы системы описания и классификации вирусов; вирусология владеет методами описания вирусов; вирусология располагает проверенными и надежными средствами для получения достоверной информации о коронавирусах – электронные микроскопы; функционируют специализированные научные сообщества, способные анализировать и оценивать знания о коронавирусах; успешно работают научно-исследовательские лаборатории, изучающие коронавирусы; построены модели коронавирусов; вирусологам известны мутации коронавирусов; вирусология накапливает штаммы коронавирусов. Утверждение о существовании коронавирусов означает, что ученые имеют понятие коронавируса и доказано существование соответствующих микроорганизмов в естественной среде. Существование коронавирусов подтверждается медицинскими науками и врачебной практикой. Ошибочно отождествлять модели коронавирусов с их материальными прототипами. В некоторых случаях решение проблемы существования осложняется. Например, проблема существования черных дыр в астрономии или проблема существования кварков в физике элементарных частиц. В науках были длительные периоды господства ложных гипотез и теорий. Например, теория К. Птолемея в астрономии [119, с. 147–157].
