Совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан (ч. 1, п. 6. ст. 7).

Общая категория:

Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе:

Осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц

(ч. 1, п. 4. ст. 7);

Фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиента (ч. 1, п. 7, ст. 7).

Разглашать собранные в ходе выполнения договорных обязательств сведения о заказчике, в том числе сведения, касающиеся вопросов обеспечения защиты жизни и здоровья граждан и (или) охраны имущества заказчика, использовать их в каких-либо целях вопреки интересам заказчика или в интересах третьих лиц, кроме как на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 1, п. 8, ст. 7).

Передавать свою лицензию для использования ее другими лицами (ч. 1, п. 9, ст. 7).

Сыскная деятельность должна быть основным видом деятельности частного детектива, совмещение ее с государственной службой либо муниципальной службой или с замещением выборной оплачиваемой должности в общественном объединении не разрешается (ч. 3, ст. 7).

Запрет на осуществление оперативно-розыскных действий, (ч. 3, ст. 1)

Должностные лица правоохранительных органов являются представителями государственной власти. Для решения законодательно определенных задач и в рамках установленной компетенции они наделены государственно-властными полномочиями и используют правовые средства, в частности меры правового принуждения. Только государственные правоохранительные органы вправе применять к виновному лицу юридические санкции, профилактические и превентивные меры государственного принуждения (штрафные, карательные санкции), привлекать его к уголовной или административной ответственности.

Частные детективы в своей профессиональной деятельности не могут быть наделены компетенцией в части осуществления функций властного характера по применению мер административного пресечения от имени государства. Основной «функционал» частного сыщика выглядит как тандем: «сбор информации – передача информации заказчику и в компетентные органы».

Однако следует констатировать, что перечень оперативно-розыскных мероприятий, установленный ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и сыскные действия, предусмотренные ст. 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», имеют много общего. Кроме этого, могу с уверенностью утверждать, что именно закон об ОРД «просеивали через сито допустимости» в 1992 году при написании закона для детективов, и просто исключили из него действия, ограничивающие права граждан и проводимые субъектами ОРД по решению суда. Именно их и нельзя осуществлять частным сыщикам в ходе своих мероприятий, таковыми являются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контролируемая поставка, получение компьютерной информации. Другие действия схожие по названию и своей сути с ОРМ (устный опрос граждан и должностных лиц с их согласия, наведение справок, исследования предметов и документов, внешний осмотр строений, помещений и иных объектов, наблюдение), при соблюдении определенных условий, оговоренных законодателем (согласие опрашиваемого лица и проч.) легальны и успешно используются частными сыщиками.

Спорным остаются моменты о возможности проведения частными сыщиками таких действий как проверочная закупка, отождествление личности, оперативное внедрение и оперативный эксперимент. Если убрать из ряда названий ОРМ слово оперативный, то и частно-детективное внедрение, и сыскной эксперимент – вполне допустимые действия частного сыщика при определенных условиях соблюдения ряда ограничений.

В качестве примера возможно привести случаи признания законными действия частных детективов при «проверочной закупке», когда судебная практика расширила способы получения частным детективом сведений, в целях оказания детективных услуг.

Как уже ранее отражено в главе 1 – важным в этом плане является Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Так в его п. 6 указано об отнесении к доказательствам незаконного распространения контрафактных компакт-дисков с записью компьютерной игры, подтвержденных кассовым чеком, отчетом и свидетельскими показаниями частного детектива.

Указанные выше действия частного детектива никак не регламентированы Законом, не подпадают ни под одно сыскное действие частного детектива и, тем не менее, признаются судом проведенными на законных основаниях.

Таким образом, судебные органы самостоятельно наделили детектива дополнительными полномочиями, не предусмотренными Законом и противоречащие иным, схожим действиям частного детектива, регламентированными Законом, но идентичными с ОРМ «проверочная закупка». Представляется возможным по аналогии проведение детективом сыскного эксперимента и сыскного внедрения.

Запрет на сокрытие от правоохранительных органов фактов преступлений (ч. 1, п. 1, ст. 7)

В результате частного расследования, производимого детективом, могут быть выявлены обстоятельства готовящегося или уже совершенного преступления. Перечень преступлений является закрытым и содержится в УК РФ.

В данном случае ограничение предписывает совершение определенных действий частными детективами. В случае если частному детективу стали известны факты готовящихся или совершенных преступлений, он обязан незамедлительно сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений может влечь за собой уголовную ответственность по ст. 316 УК РФ.

При установлении фактов несоблюдения данных, лицензирующий ограничений орган может приостановить или аннулировать действие лицензии.

Однако как быть в ситуации, когда клиент (заказчик детективных услуг), нанявший детектива, не желает передавать информацию, добытую детективом и указывающую на совершение преступления, в правоохранительные органы?

На мой взгляд, нужно разделять любую подобно-складывающуюся ситуацию как минимум на две части.

Если речь идет о совершении преступления клиентом детектива и клиент просит не сообщать ставшую известным информацию в правоохранительные органы – необходимо поступать согласно требованиям закона и передавать информацию в полицию.

Если же речь идет о совершении преступления в отношении клиента и тот настаивает на умолчании перед правоохранительными органами данного факта – детектив может обойтись и без похода в гос. структуры.

В любом случае нужен индивидуальный подход к каждой складывающейся ситуации с учетом не только возможных санкционных последствий для детектива, но и дальнейших отношений с клиентом, «значимости и полезности» собранной информации для правоохранительных органов, в т. ч. с учетом временных и финансовых затрат государственных структур на ее проверку и фиксацию, вынесение процессуального решения и т. д. Таким образом, решение о неукоснительном соблюдении требований закона, детектив должен принимать самостоятельно, исходя из своих внутренних убеждений.

Запрет на представление себя как сотрудника правоохранительных органов (ч. 1, п. 2. ст. 7)

Частному детективу запрещено выдавать себя за сотрудника правоохранительных органов. На самом деле любой человек может выдавать себя за кого угодно. Общественная опасность заключается не в этом, а в том, что детектив может присвоить и использовать полномочия сотрудников этих органов.

Вводить в заблуждение лиц посредством представления и использования полномочий сотрудника правоохранительного органа, а также присвоения себе звания и власти должностного лица, вот что на самом деле запрещено частным детективам. Поэтому если частный детектив выдает себя за сотрудника правоохранительного органа, то он умышленно обманывает, вводит других лиц в заблуждение относительно своего правового положения и объема полномочий. Соответствующие действия, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут влечь за собой юридическую ответственность, например, в случаях совершения мошенничества (ст. 159 УК РФ).