Из вышеперечисленных терминов нас интересует еще более узкий аспект – преобразование (трансформация) непроцессуальной информации, сведений, получаемых частным детективом в ходе осуществления своей деятельности в процессуальную форму, доказательства по гражданскому и уголовному судопроизводству.

Результаты детективной деятельности это, прежде всего, фактическая информация. А ее получение (добывание, собирание, оценка) представляет собой главную цель любого сыскного мероприятия, проводимого в рамках договора между детективом и его клиентом.

Определение уровня реального соотношения и взаимосвязи детективной деятельности и судопроизводства является для меня и моих коллег актуальной темой.

Для нас существует необходимость в регламентации механизма оптимального использования полученных результатов детективной деятельности в гражданском и уголовном судопроизводстве, а если говорить еще детальнее, то механизма для обеспечения сбора сведений по гражданским и уголовным делам, (в т. ч. по факту участия в раскрытии и расследовании преступлений) на основе реального соотношения и взаимосвязи детективной деятельности и гражданского и уголовного процессов в вопросах доказывания.

Считаю что назрела необходимость описания процедуры вхождения в уголовный и гражданский процесс информации, полученной с помощью проведения частно-сыскных мероприятий.

Мне лично наиболее близка тема сбора сведений по уголовным делам, поэтому в дальнейшем, в данной публикации, я буду опираться на имеющиеся научные труды в этом направлении и личный опыт.

Раскрыть и расследовать преступления с помощью одних только предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств затруднительно, а иногда и невозможно. Поэтому государственные правоохранительные органы используют оперативно-розыскные мероприятия.

Частно-детективные действия (мероприятия), направленные на сбор сведений по уголовным делам, являются сходными по целям, средствам и, в отдельных случаях, методам ОРМ. Поэтому анализ «внедрения», трансформации частно-сыскной информации в уголовный процесс, я буду проводить по аналогии (схеме): «оперативно-розыскная информация – доказательство», но с учетом частно-сыскных моментов.

Критерием объективности в уголовно-процессуальном доказывании должно являться соответствие сведений, полученных из разных источников, в т. ч. частно-детективными средствами собирания в процессах документирования и последующего доказывания.

Механизмом трансформации частно-детективных сведений в уголовный процесс будет считаться получение фактической информации, ее документирование, а также реализация этой информации посредством предоставления заказчику детективных услуг, а также соответствующему субъекту уголовного процесса.

Средства получения частно-сыскной информации и ее документирования, производны и, по сути, повторяют средства ОРД и следственные действия (процедура частно-сыскного опроса может незначительно отличаться от разведопроса или допроса; наведение справок – от истребования материалов и т. д.).

Под документированием в данном контексте понимается процедура добывания, собирания, проверки и оценки фактической информации, а также оформления результатов частной детективной деятельности.

Сходство документирования и доказывания в том, что в основе они используют одинаковые познавательные методы и что единым для них является информационный процесс.

Кроме этого, сходство будет заключаться в единой цели – соблюдении критериев относимости, допустимости и достоверности информации. И, наконец, как и доказательственная, частно-сыскная информация имеет своими источниками людей и вещественные образования, т. е. предметы и документы, необходимые для процесса доказывания.

Тем не менее, между частно-сыскным добыванием, и документированием, также, как и между детективной и процессуальной информацией, нет необходимого соответствия. Основная причина – отсутствие детективной деятельности в нормах уголовно-процессуального закона. И во-вторых, из-за отсутствия необходимых критериев по оформлению результатов детективной деятельности. Достаточному числу из них присуща серия недостатков, наличие которых не способствует положительному влиянию на решение вопроса об их доказательственном значении.

Иными словами, частному детективу попросту не известно, как правильно передавать информацию в уголовный процесс. Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» никак не регламентирует данный момент. Но и это еще не все, каждый субъект уголовного процесса (судья, прокурор, следователь, дознаватель – «принимающая» сторона) также процессуально не осведомлен как принять в уголовный процесс этот массив данных, как его оформить. Каждый трактует на свое усмотрение.

Результаты детективной деятельности не тождественны уголовно-процессуальным доказательствам, но предполагается, что могут явиться таковыми при их высоком качестве (достаточности, достоверности, относимости и допустимости).

Условием перехода результатов от проведения частно-сыскных мероприятий в уголовно-процессуальные доказательства, является достижение соответствия задокументированной детективной информации свойствам уголовно-процессуальных доказательств (достаточности, допустимости, достоверности, проверяемости).

Для проверки свойств предлагается соблюдать правила трансформации детективных данных в доказательства по уголовному делу:

– информация, полученная в ходе проведения детективных мероприятий, может быть использована в уголовном судопроизводстве в виде свидетельских показаний или как вещественное доказательство;

– источник происхождения информации, претендующей на роль уголовно-процессуальных доказательств, должен быть известен;

– информация, представляемая для использования в качестве уголовно-процессуальных доказательств, должна быть получена на законных основаниях, с соблюдением законных условий, законным субъектом, посредством законного детективного действия и с надлежащим оформлением.

Оформление результатов детективной деятельности имеет два основных вида, процессуальный и не процессуальный.

В контексте данной публикации нас интересует процессуальный вид документирования:

Под процессуальным видом документирования результатов частной детективной деятельности понимается процесс закрепления полученных сведений, предметов и документов с целью их представления участнику судопроизводства на основании заключенного договора с клиентом (заказчиком детективной услуги).

Результаты детективной деятельности должны быть оформлены в соответствии с предписаниями Закона (ст. 9), то есть путем составления письменного акта.

Однако акт – это «сухой» документ, краткое резюме о наименовании услуг, номере договора, цене и отсутствие претензий заказчика к объему, качеству и срокам оказанных услуг.

При процессуальном виде документирования помимо акта о проделанной работе, рекомендуется составлять отчет детектива, который подразумевает подробное описание условий проведения сыскных мероприятий, собранных материалов и сделанных на их основании выводов.

В отчете должна быть изложена процедура получения частным детективом информации, ретранслируемой в уголовный процесс, описан механизм получения сведений, предметов и документов, которые могут быть субъектами уголовного процесса признаны относимыми к рассматриваемому делу.

В последующем сыщик обязан подтвердить эти обстоятельства при допросе в качестве свидетеля. В ином случае у субъектов уголовного процесса, принимающих и оценивающих детективную информацию, могут возникают обоснованные сомнения в относимости к делу представленного детективом отчета.

Однако, отчет детектива – это финальный этап документирования и представления информации в уголовный процесс; а уголовно-процессуальная интерпретация результатов детективной деятельности – это его основная цель и состояние после принятия, изучения, оценки и использования результатов детективной деятельности конечным «потребителем» (субъектом уголовного процесса), направленная на преобразование непроцессуальной, фактической информации в процессуальную форму доказательства.