Производительные силы и сельскохозяйственное производство древних славян были более развитыми, чем у окружающих народов, и это обеспечивало им многочисленность, превосходящую соседей военную силу и, в её составе, старейшую казацкую конницу. Этому великолепно способствовали тогдашний климат и обширные степи-пастбища к югу от труднопроходимых лесных дебрей, раскинувшихся в центральной полосе от междуречий Волги, Оки и Дона до почти соседствующих верховий Днепра, Волги и Западной Двины. Но многочисленные славяне селились вольготно, разрозненно, мобилизовать одновременно все племена было невозможно. Реформой князь всё собрал в свои руки. Хотя старая ведическая культура, позволяющая человеку сосуществовать с природой, как мы начинаем понимать, и сегодня оставалась бы духовно более возвышенной, чем тысячелетняя нынешняя, уже приканчивающая природу. Стало быть, не народная грамотность была целью Владимира.
Чтобы понять, почему Владимир подавил жречество, стоит оценить, согласно одной из версий, тогдашнее «международное положение» его княжества. Хазария уже разгромлена, караимы замирены и принуждены стать данниками или, иногда, союзниками русичей. Хотя, при жгучих заботах князя, и малонадёжными, предпочитавшими потихоньку продолжать заниматься своими торговыми делами. Непримиримые караимы бежали в Крым, Прибалтику и Европу. Но остаётся более могущественный и опасный противник той Руси — Византия, во все стороны от себя простирающая свои интересы. Точных данных нет, однако складывается впечатление, что даже союзными силами добиться победы над ней великому князю Владимиру поначалу не удалось: мощная Византийская империя располагала централизованным государственным устройством, позволявшим использовать экономику, людские и материальные ресурсы более эффективно. Русский князь понял, что с его амбициозными целями пора избавляться от обычаев веча, от архаичного уклада, несмотря на ожидаемое сопротивление волхвов и народа. Не обойтись без силового подчинения себе родственных, но разрозненных племён, поклонявшихся и всяк своим богам. Поэтому Владимир для начала взял своими ограниченными силами важный для Византии город Корсунь-Херсонес в Крыму, после чего предложил Византии такие условия мира, на которые та вынужденно согласилась. Осторожно предположим, что союзники Владимира в это время подступили к самому Царьграду-Константинополю, ослабленному внутренними распрями, отчего тот и стал сговорчивее. Пугаться Царьграду, вроде, больше было и не от чего. Затем крещёный великий князь Владимир силой принудил объединённую им Русь к новому государственному устройству, более пригодному не только для выживания, но и для многофакторного превосходства над соседями. Конечно, народ понял и принял крутые, жестокие реформы князя Владимира без ликования и не сразу, что бы сейчас историки ни рассказывали о народном восторге. Пусть сами верят, как хотят, — но почему-то считают себя вправе обманывать нас! Не вспоминают, сколько людей, не только полян-киевлян, перетопили воины-дружинники-русы кагана Владимира, для массового Крещения насильно загонявшие народ в реки Русской равнины, в том числе и с быстрым, мощным течением, как в Волге, Днепре, Десне. Сказали «а», говорите и «бэ».
Основываясь на правде, а не на придуманных неизвестно кем мифах, оказываешься на пути лучшего понимания всего происходившего с человечеством. Нет исторических подтверждений, что до принятия христианства славяне были дикарями, варварами, почти животными. Многие славяне ещё до христианства были православными, славили божественную женскую ипостась Правь, Правду, Право Ведающую, Право Ведущую, место которой заступила Богородица. Христианство потому и стало естественным образом именоваться тоже православным, но произошло это позже, уже у русских, при царе Алексее Михайловиче. И славяне первыми пришли поклониться младенцу Иисусу. И Русь приняла христианство сразу, а не через придуманную европейскими историками тысячу лет, потому что одним из трёх «волхвов», пришедших в Вифлеем к Иисусу, предположительно, и был Владимир-Креститель, каган, до крещения языческий верховный волхв-вождь-духовный предводитель своего народа. Не Владимир ли возглавил поход самых первых крестоносцев именно из Руси на Византию с целью наказать ромейских «язычников» за распятие Христа? Напомню, что и это лишь одна из ряда исторических версий.
Если «варварская» Русь погрязла в отсталости и не принимала христианство тысячу лет, как считается в официальной истории, кто или что мешало не изменившей своего характера Руси-России с тем же успехом протянуть ещё тысячу лет и принять христианство уже в наши дни? Думается также, что термины «язычество», «язычники» не отображают существа верований и объектов поклонений древнейших народов, поскольку применены близкими им по времени потомками-иноверцами слишком общо, чтобы затемнить и унизить ниспровергнутую веру предков или чужую веру. Термины эти, конечно, могут быть использованы и в научных целях, но сегодня надо бы осознавать смысл всякого слова с большей точностью, тем более, слова древнего, которое предки понимали, очевидно, иначе, чем мы, пользуясь своим, а не нашим современным языком.
Большим вопросом остаётся и такой: какую именно Русь лично крестил князь Владимир? Киевскую ли Русь, которая приняла Крещение от святого апостола Андрея Первозванного, что следует из чудом сохранившегося Хутынского стишного пролога 1479 года? В Хутынском стишном прологе об этом рассказано с подробностями, как если бы Крещение состоялось не столь давно: святой апостол Андрей пришёл из Синопа в Византии, где «учил», через Корсунь в Крыму в трёхпроточное устье Днепра, поднялся по реке, крестил Русь, и благословил место, и крест поставил, где ныне град Киев. Не только летописец Нестор, но и древние тексты, найденные в Греции, Италии, по Средиземноморью, подтверждают хождения святого апостола Андрея по Руси и другим странам Европы, где он учил и крестил народы. Получается, что в Киеве на Андреевской, а не Владимирской горке над Днепром с крестом должен стоять памятник святому апостолу Андрею Первозванному-Крестителю Киевской Руси, а князь Владимир-Креститель крестил другую Русь, возможно, Владимиро-Суздальскую? И недоокрестил. Потому что Север Руси сопротивлялся Крещению после смерти Владимира лет полтораста-двести, как ещё не дольше. И не надо думать, что принятое христианство хотя бы в пределах Руси оказалось единым. Поскольку возникло исторически почти одновременно сразу две крупных религиозных ветви.
Первая — царское христианство в царской семье, среди членов династии, считавших Богом не только Христа, но и себя богами тоже, и поддержавшей и вводившей это верование части знати, как византийской, так и русской. Этот факт дополнительно подтверждает версию о возможном государственном единстве Руси и Византии около времени Христа.
Вторая ветвь — апостольское христианство с утверждением о божественности только Христа, распространявшееся апостолами в народах. Мы исповедуем апостольскую версию, окончательно победившую в религиозно-династических войнах внутри Руси и России ещё в те стародавние времена, около шести с половиной веков тому назад. Наша церковь потому и называется апостольской. Но об изначальном раздвоении христианства, разном его понимании знатью и народом, это попутно, а кто же крестил Русь? Или под разными именами в разных источниках понимался один и тот же Креститель? Или надо проверять до нас дошедшие древние источники на истинность — кто же всё-таки Креститель: каган и великий князь Владимир или святой апостол Андрей? Или крестили оба, а ещё крестили и княгиня Ольга, и её и Игоря сын князь Святослав, вовсе не язычник, то есть было не менее четырёх далеко не одновременных крещений Руси, как считают некоторые историки, опираясь на найденные древние документы? Пока преобладает также упрощённое, но малообоснованное мнение, что крестил один Владимир. Пусть даже так, не реально о Крещении, а чисто символически. А Киев и, скажем, Ростов Великий, Ярославль, Галич Костромской или Суздаль — одна и та же Русь того времени?
