написала пасквиль "Сумасшедшие собрались в Кремле"
(вскоре эта газетёнка разорилась), а я хочу отметить,
что сумасшедших в Кремле никогда не было –
и Ленин, и Сталин, и Хрущёв – были, конечно, психически больные,
но НЕ сумасшедшие.
И вот реальный целитель (но, ественно,
за хорошую оплату – так и должно быть,
любой честный и эффективный труд должен
хорошо оплачиваться, а бесконтактное "высасывание"
болезни из организма пациента вызывает
у колдуна огромную и физическую,
и ментальную усталость!) наложением
рук на голову пациентов и чтением мантр и
аффирмаций в год вылечивает две тысячи безнадёжных
онкологических больных; но троих (всего троих!) он
не вылечил , и мерзкие родители (даже не сами
пациенты!) подают на Учителя в суд, и наш
"самый гуманный суд в мире" лепит Учителю
мошенничество в особо крупных размерах и заточает
на пожизненное. Ау, ведьмачки и ведьмаки,
садитесь на антигравитационно-левитационные
мётла и разлетайтесь, – пока живы, пока не посадили. Мрак! Жесть!!!
Но, может быть, не всё ещё так плохо, и ведьмы с ведьмаками
отстоят своё права спасать безнадёжно больных, и психиатры
начнут думать не догмами, а логическим мышлением. Посмотрим.
03 мая 2023 г.;
гор. Москва; р-н "Ярославский".
ОБРМОДЕРН
Вопросы на засыпку, или Проверка интеллекта?
Документальное эссе.
(В соавторстве с Анной ЦАЯК.)
Eго Величество Случай! Это редкостная удача, когда на экзаменах он совпадает с её Высочеством Справедливостью, а сколько (!) примеров – наоборот?! Можно ли исключить элемент случайности?
Мой сын готовился к поступлению в гуманитарный вуз, и, поскольку объём материала был огромен, я помогала: читала, резюмировала и пересказывала ему эти «выжимки». И вот когда мы во всеоружии исторических знаний ехали на экзамен, вдруг выяснилось, что оба пропустили весь древний период отечественной истории. О расселении славян, проштудировав по дороге учебник истории 7-го класса, я рассказывала ему, пока мы поднимались по институтской лестнице к аудитории, и именно этот вопрос оказался в его билете. В результате – пятёрка. Повезло.
Одновременно абсолютно такой же эпизод украсил поступление на филфак сына моей подруги.
Сейчас, по прошествии лет, один из них – кандидат исторических наук, другой – известный филолог. Но если бы не находчивость мам, способности мальчишек, их интеллект никто бы не рассмотрел и даже не попытался бы это сделать, потому что на 50% вопросов билета было бы не отвечено. Значит, вступительный экзамен фактически не показал ни-че-го, кроме самоотверженности мам и цепкости и восприимчивости памяти ребят.
А вот другой алгоритм экзамена, тоже старого типа. Наша знакомая, будучи выпускницей столичного вуза, сдавала госэкзамен по педагогике. Один из вопросов звучал примерно так: «Основы нравственного и трудового воспитания подрастающего поколения». Отвечала блестяще: и с яркими жизненными примерами, и даже, насколько это возможно при такой-то теме, – с «научным обоснованием». Экзаменатор слушал и проставлял какие-то цифры – от 1до 9, а затем вопросительно воззрился на неё: «Ну а ещё два пункта? В методических рекомендациях их одиннадцать. Ну, вспомните, вы же идёте на пятёрку». Подруга отказалась «вспоминать» и лишилась красного диплома. Экзаменатор был «зомбирован» на эти одиннадцать пунктов и увидеть за всей этой дребеденью, что перед ним сидит талантливый молодой педагог и говорит умные и интересные вещи, ну просто никак не мог!
Это уже было предтечей ЕГЭ! Разве не то же самое: «Укажите, кто виноват в развале СССР: Америка, ГКЧП, Горбачёв, Ельцин». Правильный ответ – т о л ь к о ГКЧП!
Хотя каждый из этих ответов частично правилен и каждое из указанных (упрощённо и примитивно) обстоятельств имеет отношение «к развалу СССР». И если подросток не помнит точно, что вдалбливалось на уроках об этих «причинах», он, скорее всего, назовёт то, что принято говорить в его семье. А в одних семьях во всём виновата Америка, в других – Ельцин, в третьих…
Смысл и патетика такого экзамена сводятся к одному – угадать!!! Угадать, что бродит в головах составителей подобных вопросов, и попасть в десятку.
Однако мы забежали вперёд: ЕГЭ – это уже экзамен нового типа! А до него ещё было много поучительного и интересного.
Например, экзамен «Русский язык и литература. Сочинение» в медицинском вузе. Ну как вы думаете, какую часть профессиональных способностей будущего медика он должен высветить? Видимо, только то, что поступающий умеет грамотно писать и логично рассуждать и способен к структурированному мышлению. И – всё. Поставил ли будущий терапевт или офтальмолог в сочинении о лишнем человеке тире вместо двоеточия, употребил ли он «не к месту отточие», вспомнил ли всю честную компанию мелкопоместного дворянства поимённо – это неважно!
Может быть, дать ему возможность написать не о мелкопоместном дворянстве, а о том, как он в Афганистане, например, вытаскивал из-под огня и перевязывал ребят, своих ровесников? А после этого два раза (это – третий) поступал в мединститут и каждый раз не проходил по сочинению – из-за отточия, Отечественной войны 12-го года с большой буквы (а надо – с маленькой в отличие от Отечественной войны 41-го) и за другие пунктуационные преступления.
Ко мне на «показ двоек» пришёл как раз такой молодой человек. Пару ему влепил другой экзаменатор, обуреваемый параграфами и отточиями… и наплодивший столько «неудовлетворительных» работ, что часть для анализа передали нам. Всего лишь 2–3запятушки и «нелогичных» тире. Я уговорила парня подать апелляцию, и на комиссии наша группа экзаменаторов «отбила» его и вытянула на тройку.
