В общем избирательном манифесте представителей коалиции по поводу Ирландии говорилось: «Пока ирландский вопрос остается нерешенным, не может быть мира ни в Соединенном Королевстве, ни в империи в целом. Мы рассматриваем в качестве первоочередных задач британского руководства необходимость использования всех практических путей для решения этого опасного и сложного вопроса на основе самоуправления. Но есть два пути, использование которых невозможно:
1. полная независимость Ирландии от Британской империи;
2. насильственное подчинение шести графств Ольстера действию закона о гомруле с созданием единого ирландского парламента»{134}.
Демагогическими разговорами об ирландском самоуправлении английские политики отдавали дань времени. Однако их программа в целом развивала намеченные ранее Ллойд Джорджем пути решения ирландской проблемы и указывала на его дальнейшее сближение с консерваторами в этом вопросе.
Результаты выборов 1918 г. нанесли новый удар по либеральной партии. Независимые либералы потеряли много голосов, проведя в палату общин 26 человек. Среди потерпевших поражение оказался и бывший премьер Асквит. Либералы, поддерживавшие коалицию, получили 136 мест, но оказались в значительном меньшинстве по сравнению с консерваторами, которые стали обладателями более 300 депутатских мандатов. В результате всеобщих выборов 1918 г. в Англии к власти пришло коалиционное правительство во главе с Ллойд Джорджем. Хотя министерские посты между членами коалиции были распределены поровну, консерваторам принадлежало две трети голосов палаты общин. Такое соотношение сил, казалось, не предвещало каких-либо сдвигов в сторону вопроса об Ирландии. Однако к этому времени отношение консервативной партии в целом к ирландскому вопросу претерпело существенные изменения. Правда, оставалась часть «твердолобых» тори, которые не хотели менять своих взглядов и продолжали выступать против любой формы ирландского самоуправления. Однако большая часть английских консерваторов во главе с О. Чемберленом уже к концу войны начала понимать, что старая юнионистская политика в отношении Ирландии вряд ли принесет успех. Наличие закона 1914 г. о гомруле, действие которого было лишь отложено до конца войны, заставляло консерваторов думать о выработке более подходящего для них решения. В этой связи весьма показательной явилась идея «федерализма», получившая распространение в высших сферах английской консервативной партии в 1917–1918 гг. Проект предполагал создание федерального правительства Соединенного Королевства: Ирландия, Шотландия, Англия и Уэльс получили бы национальные парламенты, ведающие весьма ограниченным кругом вопросов. В компетенцию же центрального парламента должны были входить проблемы, связанные с общеимперскими интересами.
Идеи «федерализма» были не новы. Особую популярность они приобрели в связи с ирландским вопросом в 1912–1914 гг. Тогда, как и в 1917–1918 гг., предложение о создании федерального британского правительства предлагалось использовать как противодействие идее гомруля. Идеи создания Британской федерации выдвигали и отстаивали многие видные консерваторы, в частности Чемберлен, Эмери. В одном из писем в начале 1918 г. О. Чемберлен писал: «Федерализм — единственная возможность сделать гомруль безопасным и единственная форма гомруля, которую может принять Ольстер»{135}.
Решение ирландского вопроса на федеральной основе оказалось приемлемым и для Карсона, который представлял интересы не только ольстерских (хотя их, конечно, в первую очередь), но и всех ирландских юнионистов. Он не стремился к отделению Ольстера и использовал угрозу раздела как средство шантажа. Его действия были направлены на срыв самоуправления во всей Ирландии. В этом отношении обращение к федерализму представлялось ему удачным маневром. Перестройка всей системы управления Соединенным Королевством, чем, безусловно, явилось бы создание федерального правительства, было слишком серьезной проблемой. Обсуждение ее могло затянуться на долгие годы, что неизбежно означало бы срыв политики гомруля в Ирландии.
В консервативной партии усиливалось крыло тори-федералистов. В то же время и ряд либералов, сторонников Ллойд Джорджа, в частности У. Черчилль, поддерживали идею создания федерального правительства. Ллойд Джордж, делавший ставку на сближение с консерваторами, поспешил воспользоваться этим для усиления своих позиций. В апреле 1918 г. он предложил О. Чемберлену войти в правительство, что должно было означать признание последним правительственной политики. Впрочем, Ллойд Джорджу пришлось обещать, что схема будущего гомруля не будет расходиться с идеями федерализма. Происходило дальнейшее сближение взглядов либералов и консерваторов по ирландскому вопросу. Тенденция к объединению в английском правящем лагере развивалась за счет ущемления интересов ирландского народа. Британский империализм сплачивал ряды и готовил силы для последующей атаки на ирландскую революцию.
С окончанием первой мировой войны начался новый этап в ирландской политике английских правящих кругов. Возвращение к ирландскому вопросу диктовалось условиями послевоенного времени. Мысль о праве малых наций на самоопределение, реализованная в Советской России после Октябрьской революции, стала популярной во всем мире. Для Англии становилось все труднее сохранять прежние формы колониального угнетения Ирландии. В Америке, где проживало большое число ирландских эмигрантов, агитация за ирландскую независимость достигла таких размеров, что сенат потребовал представительства Ирландии на Парижской мирной конференции. Однако Ллойд Джордж и Вильсон выступили против включения ирландского вопроса в повестку дня. — Но не только соображения международного престижа двигали Англией. Ухудшилось ее экономическое и внутриполитическое положение. Во время войны, усилившей неравномерность развития капитализма, произошли изменения в экономическом положении страны. Упал удельный вес Англии в мировой промышленности, торговле, мореплавании. Захват новых колониальных владений не привел к подъему хозяйства в метрополии, которое после недолгого оживления находилось в состоянии застоя. Это проявилось, в частности, в сокращении английского промышленного экспорта. На внешних рынках Англии пришлось потесниться: заявили о себе заокеанские конкуренты — США и Япония. В сложных послевоенных условиях Ирландия, где на протяжении ряда лет борьба за независимость продолжала нарастать, требовала постоянного отвлечения сил и средств английского империализма.
Между тем в самой Ирландии положение изменилось самым существенным образом. Ирландские лидеры уже не довольствовались теми весьма скромными обещаниями, которыми отделывалась английская сторона. Раньше консерваторы и либералы спорили о том, предоставлять или не предоставлять самоуправление «Зеленому острову», проводить или не проводить политику гомруля.
Теперь ирландский вопрос для английских политиков означал борьбу с развивавшимся революционным движением на Юге страны, борьбу, опиравшуюся прежде всего на применение военной силы. Это, разумеется, не исключало использования политических маневров, главной целью которых было противопоставление ольстерских юнионистов католическому большинству ирландского населения.
Это обусловило в послевоенный период перегруппировку сил в правящих кругах Англии в отношении ирландского вопроса. Если в 1914 г. попытка либералов внести билль о гомруле вызвала в Англии конституционный кризис, то теперь, в послевоенных условиях, разногласия между либералами и консерваторами отступили на задний план. Мощное революционное движение в Ирландии диктовало необходимость выработки единой правительственной линии. Эта задача облегчалась, с одной стороны, эволюцией консерваторов в ирландском вопросе, с другой — расколом либеральной партии и сближением ее лидеров с консерваторами. Таким образом, в начале 1920 г. в английских правящих кругах наметилась новая расстановка сил по ирландскому вопросу. С этого времени единая правительственная линия заключалась главным образом в том, чтобы использовать военную силу Для подавления ирландского народа, борющегося за свою независимость.
