«… в науке о природе надо попытаться определить прежде всего то, что относится к началам. Естественный путь к этому ведет от более понятного и явного для нас к более явному и понятному по природе: ведь не одно и то же понятное для нас и [понятное] вообще»[3]
К примеру давайте рассмотрим природу звуковой информации. Спросим ребенка, который еще не учил физику, что такое звук. Я полагаю, что он даст демонстративное определение и скажет, что звук это то, что мы слышим, это может быть речь, музыка или просто шум. Речь нам понятна, музыка нам приятна, она либо мелодична либо ритмична, а шум это звук неприятный и надоедливый, он обычно или шипит или гудит, и в нем ничего нельзя разобрать. Мелодичный, ритмичный, приятный, надоедливый – это вещи, понятные для нас.
Если мы постараемся вникнуть в природу различий между речью, музыкой и шумом, то пожалуй найдем, что речь лишена гармонии, но составлена из ограниченного алфавита повторяющихся звуков. Музыка гармонична и упорядочена, но повторяемость в ней нестабильна и в любой момент может смениться с одного алфавита на другой. Шум хаотичен и не несет в себе ни повторяемости ни гармонии.
Тот кто учил физику знает, что звук есть колебания среды, то есть распространяющаяся в воздушной (газообразной), жидкой или твердой среде волна сжатия и расширения. Свойства волны, ее частота, амплитуда, форма и скорость распространения это вещи понятные по природе, изучив понятное по природе и вернувшись к понятному нам мы можем открыть новый уровень понимания феномена.
И наконец, вспомнив утро, которое мы провели в рассуждениях о Свете и Тьме, мы придем к четвертому, философскому уровню понимания воспринимаемых феноменов, который сводится к тому, что все познаваемое есть различие, потому что если мы сгладим звуковую волну она исчезнет, а вместе с ней исчезнут и музыка и речь и шум, и мелодичность, и повторяемость и хаотичность.
Если мы направим на наш красный резиновый мячик аннигилятор и нажмем на курок, то произойдет вспышка, хлопок и прелестный мячик исчезнет, безвременно закончив свою великолепную карьеру. А вместе с ним исчезнет и красный и резиновый и круглый и упругий и легкий и удобный. Не исчезнут материя или энергия, поэтому их относят к подлинным элементам реальности. Но после разрушения мячика мы больше не сможем о мячике ничего узнать, поэтому в соответствии с традиционным определением информация не рассматривается, как истинный элемент реальности, а лишь как свойство.
Если дикие варвары разожглии свой мангал с помощью трудов древнегреческого философа Демокрита, то погибшие в огне рукописи будут безвозвратно утеряны. Вместе с папирусом будет потеряно все, что на нем было написано. И это вызывает неясную тревогу и желание ухватиться за что то твердое, потому что если мы сможем добераться до источника разнообразия реальности и сгладить его, то вместе с разнообразием исчезнет все! Польский философ Станислав Лемм, утверждал, что подобный утюг реальности в прошлом уже был создан генниальными инженерами Трурлем и Клапауцием и в результате наша Вселенная чудом уцелела, но лишилась… камбузелей, сжималок, вытрясок, грызмакнов, рифмондов, трепловок и баблохов. А также прелестных горошанов и гаральниц, которые раньше так украшали небосвод.[4]
Я полагаю, что привел достаточно доводов в пользу того, что в традиционном понимании информация не сохраняется. И это с одной стороны означает, что мир крайне нестабилен и склонен к разрушению, но с другой стороны значит, что мы можем все вернуть как было, или хотя бы как получится. Забегая вперед, скажу, что традиционные определения информации не единственные.
В самом начале нашего путешествия я выбрал определение информации как различий, доступных нашему уму в окружающей реальности, то есть сущности, которая либо порождает различия, либо проявляется через них, либо сама является ими. Это определение по сути наидревнейшее, потому что употреблялось оно еще до того, как возникло само слово информация.
В сборнике Метафизика, в книге «об ощущении и ощущаемом» Аристотель написал (цитирую):
«Свидетельством тому – (наша) привязанность к чувственным восприятиям: помимо их пользы, восприятия эти ценятся ради них самих, и больше всех то из них, которое происходит с помощью глаз: ибо мы ставим зрение, можно сказать, выше всего остального, не только ради деятельности, но и тогда, когда не собираемся делать что-либо. Объясняется это тем, что чувство зрения в наибольшей мере содействует нашему познанию и обнаруживает много различий (в вещах)»
Некоторые даже считают, что все вокруг есть информация и она является по сути единственной основой нашей физической реальности, а материя и энергия есть ее отражения в зеркале нашего восприятия. Но проблема в том, что эти теории основаны на том, что мы называем инсайтами, то есть духовными озарениями и откровениями. Я даже не знаю как подойти к этой теме, давайте лучше расскажу анекдот.
Идет, это значит, философ со своими учениками по городу и доходит до фонтана, останавливается, глубокомысленно смотрит в поток воды, потом говорит ученикам, «наша жизнь похожа на этот фонтан». Ученики также глубокомысленно и почтительно кивают. Вдруг один из учеников спрашивает, учитель, – «а почему наша жизнь похожа на этот фонтан». Философ после долгого раздумья вздыхает и честно отвечает – «не знаю».
Чтобы не беспокоить мастера глупыми вопросами и самому понять насчет фонтана, надо изучать матчасть. Ну а наша матчасть – это реальность. Так что давайте изучать.
В написании данного труда я пользовался следующим методом. На первой стадии я собирался с мыслями, беспорядочно шарил по интернету, слушал ютюб, потом давал себе отдохнуть неделю, чтобы очистить сознание от чужого влияния и ждал вдохновения, в то утро, когда я просыпался с каким-нибудь ярким воспоминанием относящимся к теме я коротко накидывал первый набросок и бежал на работу. Затем в Субботу я садился за книгу и полировал тему, развивая ее до границ своего понимания, а затем читал философов и определял вопросы, ответы на которые лежали за границами этого понимания.
После этого я лез в интернет уже конкретно за разьяснениями по конкретным техническим вопросам, наталкиваясь на новые детали и изучая их. При такой схеме я не могу точно сказать у кого на том или ином этапе я усвоил ту или иную мысль, но если я уж залезал на плечи гигантов, то надо бы их хотя бы перечислить. Поэтому просто привожу список авторов, к которым я обращался чаще всего (по крайней мере для написания данного отрывка) и соответственно выразить им благодарность.
Умение видеть волшебство в рутине и удивительная способность шифровать интерпретации квантовой механики в магии и красоте слова.
• Виктор Пелевин
Философия и Логика
• Баумейстер Андрей (ютюб)
• Александр Пустовит. (ютюб)
Стиль с элементами популярной Физики и Мистики
• Злой Аналитик Вселенной (ютюб)
Физиология зрения и восприятия.
• Дубынин В. А. (ютюб)
Физиология и анатомия нервной системы.
• Дубынин В. А. (ютюб)
• Изранов В. А. (ютюб)
У меня накопилась куча незаконченных отрывков, которые я время от времени хаотично брался полировать, но вот сейчас решил доделать хоть что-нибудь и передать на ваш суд.
